Sin embargo hoy me he topado con un artículo más actualizado en la BBC que defiende totalmente lo contrario. Según el doctor Chris Smith y el físico de la muy british Universidad de Cambridge, Dave Ansel, las 40.000 toneladas anuales de polvo espacial que nos caen literalmente encima no llegarían a compensar a las 95.000 toneladas de hidrógeno (y 1.600 toneladas de helio) que se escapan al espacio cada año.

¿El resulta? Súmalo tu mismo. La Tierra adelgaza 50.000 toneladas al año.

¡Curioso! El espacio matándonos a polvos, y el planeta pasando de todo soltando gases. ¡Qué digo yo que lo que podía soltar es CO2, que de ese tenemos de sobra! Pero no, no es ese el gas que nos abandona cual desodorante barato. El que huye al espacio es el hidrógeno, para muchos símbolo de la nueva economía que ha de llegar cuando los combustibles fósiles nos entierren en carbonilla hasta los sobacos (o cuando Ahmadineyad cierre el estrecho de Ormuz, que caerá primero).

Supongo que los economistas futurólogos estarán de los nervios. En plena crisis económica-ecológica, sin saber aún como conseguir hidrógeno de forma barata para nuestros coches venideros, y los científicos alertando ya de que se nos escapa al espacio “a puñaos”. ¡Menos mal que es el elemento más común del universo y no habrá recortes!

A mi me preocupa más la fuga de Helio. ¡Oh noble gas que nos pone voz de contribuyente en plena inspección fiscal cuando lo inhalamos! ¡Oh ligero vientecillo que eleva al cielo el globo de los niños que no saben hacer nudos en condiciones!

Te puede parecerte una tontería (de hecho lo de los globos infantiles ciertamente lo es) pero el helio es fundamental en electrónica, y no nos viene nada bien que se agote. Según he podido leer en este blog, nos quedan solo 25 años de helio. Así que dentro de poco tendremos que empezar a buscarle un sustituto.

¡O eso o montamos una policía de fronteras espacial que evite la fuga de este recurso tan injustamente menospreciado!

Sí, sí… riete con la ocurrencia. A lo mejor te crees que esto último (ponerle puertas al espacio) puede resultar técnicamente imposible, pero ya ves… controlar que la gente no use internet para intercambiar información libremente también es imposible, y ahí tienes a los políticos apoyando el cierre de Megaupload.

La ketamina, esa droga de síntesis que los veterinarios usan para anestesiar caballos, y que algunos “camellos” te ofrecerán a buen precio a la puerta de cualquier disco ibicenca es una bomba que te podrá dar un mal viaje que no olvidarás. Y sin embargo, según cuentan en Npr, se está convirtiendo en una esperanza para el tratamiento rápido contra la depresión suicida.

Desde la llegada en los 70 del Prozac, el antidepresivo por antonomasia, no ha habido prácticamente avances en el tratamiento farmacológico de la depresión. Y el Prozac parece funcionar verdaderamente bien, pero necesita ser administrado durante semanas para empezar a obrar su bien en la química cerebral del paciente.

Algunos enfermos de depresión grave en crisis suicida simplemente no tienen ese tiempo. Cuando uno de estos enfermos llega al hospital, lo único que los doctores pueden hacerse es mantenerlo vigilado (para que no atente contra su vida) el tiempo necesario hasta que la crisis remita. Pasados unos días, que se antojan preciosos, el enfermo habrá superado su pozo de angustia lo bastante como para regresar a casa y alejar temporalmente la tentación de buscar una solución “definitiva” para su dolor.

Sin embargo, tal y como comentan los expertos de Centro Neurosiquiátrico del Hospital Ben Taub de Houston, la ketamina simplemente transforma su humor y comportamiento de forma inmediata. Una paciente sometida al estudio de doble ciego a la que aparentemente le han suministrado ketamina por vía intravenosa hace 24 horas comenta lo que sintió tras el pinchazo: “la sensación de calma y relajación fue casi inmediata”.

De hecho, según comenta Carlos Zarate, un investigador del Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos, que también estudia los efectos de la Ketamina, los efectos de la droga son tan evidentes, que cada vez resulta más difícil que los doctores que participan en el estudio de doble ciego no distingan a simple vista a los enfermos tratados con esta droga de los tratados con el placebo de control.

He tenido la fortuna de no convivir con enfermos de depresión severa, pero estoy seguro que debe ser un infierno, así que cruzo los dedos para que la ketamina sea tan eficaz como el artículo parece sugerir. Si así fuera, esa sustancia que no querrás jamas ver en el bolsillo de tu chaval le dará a estos enfermos la oportunidad (y el tiempo necesario) para poder comenzar a tratarse con Prozac, o cualquier otro antidepresivo de acción lenta.

En efecto, todo en la noticia es falso, la bombilla sigue encendida tal y como se puede comprobar fácilmente en esta webcam. No os enfadéis conmigo si os lo habéis tragado, y feliz día de los inocentes

INOCENTADA 2011

[AP]Prueba de que nada es eterno, la luz que alumbró durante 110 años el parque de bomberos de Livermore en San Francisco, convertida en símbolo de un tiempo en que se fabricaban productos con la intención de durar, ha terminado por extinguirse.

Esta mañana a las 10:42 horas de la franja horaria de la costa del Pacífico (nueve horas menos respecto a la centroeuropea) el bombero jefe Ed Tampa sorprendió a los sanfrancisqueños en directo, durante la emisión del programa matutino Good Morning Frisco, anunciando – notablemente compungido – la extinción de una bombilla que muchos creían inmortal (véase foto).

En riguroso directo, Tampa se dirigió a sus conciudadanos en estos términos: “Sanfrancisqueños, la bombilla de Livermore ha muerto”.

En cuanto se supo la noticia, miles de ciudadanos intentaron acercarse por el parque de bomberos a rendir homenaje a uno de los símbolos más queridos por la ciudadanía. Pronto, las redes sociales amplificaron la noticia, y en twitter el hastag #livermorebulbhasgone se ha convirtido en trendingtopic en los Estados Unidos.

Pinche aquí para ver el vídeo

Incluso en el pobladísimo barrio chino de San Francisco, las muestras de desazón provocadas por la fusión del centenario filamento de la bombilla, dieron lugar a manifestaciones espontáneas de pesar, como pueden apreciarse en el vídeo superior. La población asiática, notablemente dada a las supersticiones, cree adivinar en la muerte operativa de la bombilla señales fúnebres de lo que podría sobrevenir de ahora en adelante. Algunos ciudadanos histéricos, han llegado a acabar con las existencias de agua, arroz y pinyin (vino) en previsión de un inminente terremoto en la falla de San Andrés.

Los ciudadanos de origen hispano en cambio lo ven como una nueva señal, la enésima, del fin del mundo que sucederá en 2012 tal y como predijo el calendario Maya. Desde Corea del Norte, los seguidores del desaparecido líder Kim Jong ll no han dudado en establecer un paralelismo entre su muerte y la de la bombilla.

Por todo el mundo se han repetido manifestaciones de pesar por tan sensible pérdida. En España, el nuevo ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, publicó en su twitter: “Se nos fue la luz símbolo de otro tiempo. Vendrán nuevos símbolos (y nuevas tarifas) que nos harán añorarla”.

El alcalde de San Francisco, Edwin M. Lee, ha aumentado los dispositivos de seguridad en los alrededores del parque de bomberos debido a la constante acumulación de curiosos en la zona.

Símbolo inequívoco de la lucha frente a la obsolescencia programada, la bombilla de Livermore se hizo popular en todo el planeta a raíz de su aparición en múltiples documentales tecnológicos. Se encontraba ubicada en el hangar Nº 6 de la estación local de bomberos y llevaba prendida desde el año 1901.

Los bomberos se dieron cuenta del triste acontencimiento, cuando la centralita se colapsó debido a cientos de llamadas de personas que observaban la bombilla en directo, a través de una webcam que la vigilaba las 24 horas del día.

“Al principio los ciudadanos creían que la webcam se había estropeado quedando a oscuras, o incluso que llevábamos a cabo tareas de mantenimiento” comentó el jefe Ed Tampa a los medios. “Fue terrible acercarse al hangar para comprobar que la luz de la centenaria amiga nos había abandonado para siempre”.

Las multitudes, equipadas con velas, cantan canciones alusivas a “Livy” (como popularmente se la conocía) frente al cuartel de los bomberos y un pastor anglicano de Sausalito ofició una misa espontánea en la calle en memoria de la fallecida.

John Ecolos, representante del grupo de presión American Green Firemen, ha propuesto cambiarla por una nueva bombilla LED de bajo consumo de última generación. “No solo alumbra más, también consume menos. Cuanto antes asumamos la pérdida antes superaremos la crisis”.

Me enteré leyendo el NYT.

En el año 2000 Justin Hall-Tipping tuvo una epifanía, al contemplar como un pedazo de hielo de un tamaño superior a los 14.000 km2 (más grande que toda Asturias, que tiene 10.600 km2) se desgajó de la Antártida hacia el océano. Entonces captó en toda su magnitud el problema del calentamiento global, proceso al que nos empuja nuestra irrefrenable necesidad de energía.

Justin es en la actualidad el consejero delegado de Nanoholdings, una empresa que trata de dar soluciones a los problemas energéticos del mañana con materiales que ahora mismo parecen exóticos, pero que podrían llegar a ser completamente normales en cuestión de décadas.

¿Por qué tratamos de mantener el calor al otro lado de la ventana en verano, y retenerlo en el interior de nuestras casas en invierno, cuando la propia ventana recubierta con nanotubos de carbono puede hacerlo sin necesidad de calefacción o aire acondicionado?

No os perdáis la charla que Justin Hall-Tipping dió el pasado verano en Edimburgo, Escocia. Aún no tiene subtítulos en castellano (sí en inglés, que siempre ayuda) pero a poco que te manejes con el idioma de Shakespeare lo entenderás a las mil maravillas.

Impagable la anécdota final, en la que cuenta que lleva en su cartera desde hace casi dos décadas una foto que revolvió conciencias por todo el planeta, y que según cuenta la historia hizo que su autor Kevin Carter, acabara por suicidarse.

Una de las frases más escuchadas en las reuniones de mujeres es esa, ya sabéis: “los tíos siempre están pensando en lo mismo”. Hay múltiples variedades, que si piensan “en lo único”, que si “la cabeza de abajo piensa más que la de arriba”, etc. De hecho en el mundo anglosajón se dice que de media, un hombre piensa en el sexo una vez cada siete segundos, lo cual a todas luces es una exageración humorística.

Pero bueno, como de todo tiene que haber en la viña del señor, unos investigadores de la Universidad Estatal de Ohio se han propuesto estudiar seriamente las apetencias sexuales de hombres y mujeres. Y ya puestos, han indagado también sobre el número de veces diarias que dedicamos a pensar en comer y dormir, dos aficiones primarias que muchas mujeres heteros emplean como munición anti-pareja en las riñas domésticas de cada día.

Para resolver tamaño misterio, los científicos le pidieron a 163 mujeres y 120 hombres (todos estudiantes de la citada universidad estadounidense) que portaran tres contadores de cliks como el que usaba Ben Afleck en aquel famoso anuncio de Axe. En uno irían acumulando clicks según les invadieran los pensamientos sexuales, y los otros dos almacenarían deseos relacionados con el hambre y las ganas de dormir.

¿El resultado? Pues, que los hombres pensaron en sexo aproximadamente 19 veces al día, mientras que las mujeres solo lo hicieron 10 veces. Así pues, parece claro que efectivamente pensamos en el noble deporte de deshacer camas muchas más veces que ellas (casi el doble) pero nada que ver con esos salvajes clichés tipo: “una vez cada siete segundos”.

Curiosamente estos jóvenes estudiantes Ohioneses (o como quiera que sea el gentilicio hispano aplicado a los nativos de ‘Ojaio’) pensaron en la comida 18 veces al día, casi tantas como en el sexo. Mientras que en dormir se les fueron 11 pensamientos diarios.

Moraleja. Como la estadística es el arte de torturar a los números hasta que digan lo que a uno le interesa (o prefiere) que digan, yo me quedo con este pensamiento: “En Ohio los estudiantes universitarios masculinos piensan más veces en dormir que las mujeres en hacer la caidita de Roma”.

¡Así no hay quien se ponga de acuerdo para echar un kiki!

El estudio se publicó en la edición del 28 de noviembre de la revista Journal of Sex Research.

Mira tu por donde. Crecí traumatizado desde aquel dichoso test de inteligencia que me hicieron en el colegio y cuyos pobres resultados (que se leyeron indiscretamente en el aula, junto a los de los demás) sorprendieron a todos, porque yo era uno de los chicos que sacaban mejores notas de la clase. Aquella vergonzosa experiencia me hizo pensar que en realidad yo era un tonto del haba que por alguna razón había desarrollado una técnica (un atajo, un sucedáneo de la inteligencia innata) para estudiar, aprender y disfrutar con el proceso incluso en contra de mi pesada carga becerril.

Años después, ya adulto, descubrí que aquel experimento escolar fue un despropósito. Sucedió cuando otro test, más serio, demostró que mi inteligencia era normal, o incluso ligeramente superior a la media. Fue liberador, el agujero en mi autoestima provocado por aquel trauma infantil quedó felizmente remendado.

¿Y por qué me acuerdo de todo esto ahora? Pues todo viene a colación de una breve nota de prensa que he leído en un medio estadounidense en la que hablan – y aquí viene lo bueno – de pensamiento inteligente en contraposición a la propia inteligencia. Según leo, el pensamiento inteligente (al contrario que la inteligencia que es algo innato) es una habilidad que puede cultivarse. Al menos eso cree el psicólogo Art Markman de la Universidad de Texas en Austin, quien sostiene que los humanos no nacemos con una capacidad particular de hacer cosas inteligentes.

“Cada uno de los componentes que te hace ser inteligente forma parte de tu caja de herramientas mental”, dice Markman.

Lo más importante, según este psicólogo, es que podemos hacernos más inteligentes. ¿Cómo? Pues el truco está en entender el modo en que usamos el conocimiento para solucionar problemas. Si lo logramos podemos desarrollar hábitos inteligentes para describir problemas de forma efectiva y para aprender más sobre el modo en que funciona el mundo.

Su teoría (ha escrito un libro para explicarla, seguramente una opción inteligente) se basa en la información que ha acumulado durante los seis años que trabajó para Procter & Gamble enseñando a sus empleados a solucionar de forma efectiva los problemas que surgen en el entorno laboral. (Apuesto a que Yoriento va a ser uno de los que se compren el libro).

Por ejemplo, Markman sostiene que la solución a múltiples problemas complicados, surge cuando se evalúan analogías provenientes de otras áreas de conocimiento. La lección que debemos extraer de este “pensamiento inteligente” es que la gente a la que la sociedad considera inteligente (pensemos en Steve Jobs, por ejemplo) no están más dotados de forma innata que tu o que el vecino del tercero, sino que han desarrollado y refinado – basándose en unas cuantas cosas aprendidas – una habilidad que les permite emplear el conocimiento que poseen justo cuando lo necesitan.

Así que ya ves, después de todo puede que en realidad si sea tonto del haba desde la infancia, y que habiendo sido el primero en darme cuenta de que el pensamiento inteligente es una solución cojonuda, he permitido que la fama (y la pasta por la venta de sus libros) se la lleve Markman.

Visto en UPI.

Leyendo hoy The Guardian me entero de los trabajos de un equipo científico estadounidense que intenta reconvertir a las células madre en neuronas con las que poder sustituir a las que el Parkinson va liquidando.

La idea es de por sí muy sencilla, pero las dificultades técnicas que suponía cablear las células humanas embriónicas para que se convirtieran en neuronas, e injertarlas en la zona dañada específica de modo que pudieran unirse por sinapsis con las ya existentes, no era fácil en absoluto.

Las pruebas realizadas con monos, muestran que las nuevas células sobrevivieron y ayudaron de hecho a que los primates recuperasen la movilidad perdida a consecuencia del avance del parkinson. Esta enfermedad arraiga en el cerebro cuando las células que producen una sustancia llamada dopamina mueren en una zona llamada sustancia negra.

Lo que han logrado estos científicos es diferenciar a las células madres enviando las señales correctas para que se transformen en el tipo de neurona que produce dopamina y puede revertir los efectos paralizantes del parkinson. Una gran noticia que infunde esperanzas a millones de enfermos por todo el mundo. Tal vez en un futuro más o menos cercano podamos contar con tratamientos efectivos a raiz de este descubrimiento.

El trabajo de investigación se ha publicado en Nature.

¿Qué puedo decir? Las jornadas supusieron un auténtico subidón de adrenalina. El auditorio del precioso Paraninfo de la UPV se llenó durante dos días, y en ocasiones la afluencia de gente fue tal que los rezagados tuvieron que seguir las charlas de pie.

El formato fue todo un hallazgo. Pequeñas charlas de 10 minutos sin turno de preguntas en las que los ponentes tenían que sintetizar una buena idea y explicarla en un lenguaje llano, o como yo digo “para dummies”. Creo que en casi todas las ocasiones se logró, e incluso personas que podrían matarnos a todos con su sapiencia realizaron un ejercicio formidable de autocontención.

Tras los bloque de tres charlas, divididas por temáticas afines, venía una mesa redonda de 30 minutos en las que los conferenciantes podían ya hablar de forma más distendida sobre temas de actualidad (véase neutrinos o el recién inaugurado timo-museo de los Caras de Belmez) o sus vivencias personales en asuntos de divulgación.

Entre los boques, en los escasos momentos de descanso, los asistentes pudieron disfrutar de una exposición fotográfica de nuestra compañera Almudena M. Castro (@Puratura).

Durante 3 días, fue un verdadero gustazo verse rodeado siempre de gente con idénticos gustos intelectuales mientras se compartían pintxos o se paseaba por el impresionante paseo de Abandoibarra, junto al Nervión. En este punto debo felicitar calurosamente la labor de Juan Ignacio Pérez (@Uhandrea) sin cuyas gestiones y “pastoreo” habría sido imposible un evento de estas características.

El Guggenheim era testigo de nuestras idas y venidas, y a pesar de que nos levantábamos a la hora de las monjas de clausura y de que nos acostábamos a la hora de las “mujeres que fuman” (que dice un amigo mío), por Bilbao los amazers éramos una camada numerosa de zombies sonrientes.

Tengo que ser sincero, a mi antes lo que más me gustaba de los saraos eran las cervecitas, eso que los cancamusos llaman “networking”. Sin embargo en Amazings 2011 disfruté como un niño con zapatos nuevos de todas y cada una de las intervenciones.

Apenas me perdí tres charlas (por culpa de una entrevista en Onda Vasca) pero pienso recuperarlas, y como os digo fue un verdadero placer ver como todos los ponentes realizaron su tarea divulgativa de forma altruista, amena y con rigor.

El sábado, con la satisfacción del deber cumplido, los hubo que ligaron, rompieron puertas y bailaron a King África, pero eso por primera vez en mi carrera de impenintente juerguista de evento-bloguero fue absolutamente secundario. Lo más importante fue la idea que dejamos en el aire. Los aficionados, cuando son millonarios en ilusiones, pueden mover el mundo.

Me alegro infinito de haber asistido. Me emociona tremendamente que a pesar de haber prácticamente abandonado todas mis obligaciones en Amazings por culpa de una aventura empresarial que se está llevando el 90% de mi tiempo nadie me lo echara en cara. Antonio Martínez Ron (@aberrón), Javier Peláez (@Irreductible), José Cuesta (@inerciacreativa), muchas gracias por dejarme sentarme una mesa “a mantel puesto” y disfrutar de un menú como solo vosotros y el resto de amazers sabe preparar.

Pero basta de modestia. En realidad mi papel fue destacado, casi casi imprescindible: yo era quien tenía que llevar a la estrella rutilante a Bilbao para que pusiera a 500 personas en pie a bailar “La Bomba”. Esa persona era Sergio Palacios (@ondasolitaria) a quien debo agradecer, junto a su amabilísima esposa, un viaje de ida y vuelta realmente ameno. Y eso a pesar de que el retorno fue ligeramente triste, porque veníamos enamorados de una señora estupenda que nos hará esperar un año antes de volver a acogernos en su guipuzcoano seno.

Y en fin, amazers de la diáspora, perdonad que no os mencione a todos en esta entrada (os lo digo mirandoos a los ojos en esa estupenda foto de Alejandro Amador que abre el post). Me llevo un buen montón de perlas de cada uno, y vuestros tweets resuenan ahora en mi mente con vuestras voces reales. Fue un placer conoceros, ya os hecho de menos.

Para ir acabando, me quedo con la idea final de que unidos, los ciberdivulgadores podemos hacer de la ciencia algo lo suficientemente ameno y divertido como para que la gente madrugue un sábado y disfrute tanto o más que de una buena película de ciencia ficción (si es que existen, visto lo visto).

Y ya sabéis, como cantaría Antxón Sinatra: “Bilbao, Bilbao. If you can get it here, you can get it everywhere”.

¿Qué pasaría si la Tierra orbitase a aquellas dos estrellas?

Para sacarnos de dudas, en la web de Life’s little Misteries se han puesto en contaco con Alan Boss, astrofísico de la Carnegie Institution for Science de Washington D.C., quien además es miembro del equipo que acaba de descubrir a Kepler-16b.

Esto es lo que les ha contado el experto:

“En primer lugar, olvidaos de Tatooine. Kepler-16b es un mundo pequeño y congelado. A pesar de estar más cerca de sus estrellas madre, de lo que lo está la Tierra de nuestro sol, las estrellas no son lo bastante brillantes, por lo que la temperatura en ese exoplaneta debe rondar los 200 kelvin (-100 ºC)”.

En un ambiente semejante, si la Tierra estuviera en aquella órbita toda su agua estaría congelada por lo que sería bastante improbable que evolucionasen formas de vida.

De orbitar a esas dos estrellas, el año en nuestro planeta sería algo más largo de los clásicos 365 días, aunque no demasiado. Una de las estrellas del sistema binario descubierto por el telescopio Kepler posee un 20% de la masa de nuestro sol, y la otra un 70%. Juntas, sus masas solo difieren en un 10% de la de nuestra estrella madre. La gravedad combinada sería menor y habría menos fuerza centrífuga por lo que la órbita sería más lenta.

La duración del día no tendría porque cambiar en tanto mantuviéramos a la luna. ¿Permanecería la luna en su sitio? No hay forma de saberlo. Hasta el momento sabemos muy poco sobre el proceso en que se forman los planetas circumbinarios y sus satélites. Aunque tras este descubrimiento, ahora sabemos que pueden existir mundos Tatooine.

Y sí, ciertamente lo mejore de vivir en un planeta así serían las vistas. Boss cree que los atardeceres podrían aprecerse mucho a los vistos en Star Wars episodio IV “Una nueva esperanza” (la primera en estrenarse de la serie).

En esa película Luke mira al cielo y ve a las dos estrellas ponerse en el horizonte. En el mundo ahora descubierto las estrellas no serían tan grandes como en la película, pero en efecto se verían dos estrellas de distinto color moverse por el cielo sin tocarse”.

Lo vi en Life lttle mysteries.

Repasando Slashdot llegué a un magnífico artículo de Denise Grady para el NYT, que hablaba sobre el caso de un enfermo de Leucemia de 65 años llamado William Ludwig (en la foto), y de como se sometió a un tratamiento experimental en el que se pusieron en práctica los conocimientos adquiridos durante dos décadas de avances en biología molecular.

Os traduzco literalmente el párrafo que me puso los pelos de punta:

“Los doctores extrajeron mil millones de sus células-T (un tipo de linfocito que combate a virus y tumores) y les dieron genes nuevos que programarían a las células para atacar a su tumor. Luego, las células alteradas fueron reintroducidas en las venas del señor Ludwig.

Al principio no pasó nada, pero cuando pasaron 10 días el infierno se desencadenó en su habitación del hospital. El paciente comenzó a temblar entre escalofríos. Su temperatura se disparó y su presión sanguínea cayó en picado. Se puso tan enfermo que los doctores tuvieron que trasladarlo a cuidados intensivos y advirtieron a sus allegados de que podría morir. Su familia se reunió en el hospital temiendo lo peor.

Unas pocas semanas más tarde la fiebre se fue, y con ella la leucemia.

Lo que en esencia había logrado el equipo fue emplear terapia génica para conseguir algo con lo que los investigadores llevaban décadas soñando: entrenar al sistema inmune de un paciente para que fuera capaz de vencer al cáncer”.

Sin duda una de esas noticias que te hace sentirte orgulloso de la labor que realizan los hombres de ciencia. Y apuesto a que Ludwig siente lo mismo.

Lo leí en el New York Times vía Slashdot.