Los rusos invitan a EE.UU. a unirse a su proyecto de motor atómico espacial

Concepción artística proyecto Orión

Una prueba clara de que la carrera espacial finalizó con la caída del telón de acero la vemos cada vez que un astronauta estadounidense desciende a Tierra en una Soyuz, tras pasar largas temporadas en la ISS. Ahora, rusos y estadounidenses podrían dar un paso más hacia la colaboración en esta materia, si los norteamericanos deciden apoyar la iniciativa rusa que les será propuesta durante una reunión que tendrá lugar el próximo día 15 de abril.

Además de las dos agencias espaciales (Roscosmos y NASA) a la reunión están invitados otros países del exclusivo “club nuclear” como son Japón, China, Alemania y Francia.

La iniciativa, pretende completar el diseño de un motor nuclear para propulsar naves espaciales para el año siguiente. Como en ocasiones anteriores, lo que pretenden los rusos es buscar socios capitalistas que respalden el proyecto. Roscosmos puede tener bien avanzado el diseño, pero según afirman algunas fuentes, necesitan 600 millones de dólares para construir el motor.

Buena parte de ese dinero lo aportaría la agencia nuclear estatal rusa Rosatom, pero sin apoyos monetarios internacionales, el proyecto podría quedar relegado para siempre a los planos y estudios, como en su día sucedió con el Proyecto Orión de los estadounidenses.

A pesar de que muchos viosionarios imaginaron un futuro plagado de naves espaciales propulsadas por pequeñas y controladas explosiones atómicas, lo cierto es que esta tecnología jamás alcanzó el consenso necesario.

Poco se sabe sobre el diseño que están elaborando los rusos; se especula con que podrían pretender usar un reactor nuclear como generador de energía para la aeronave, por lo que la propulsión podría ser iónica, aunque también podría pretender emplear el calor del reactor para eyectar masa y lograr así el empuje necesario.

Mucho me temo que rusos y americanos no se pondrán de acuerdo sobre un diseño tan innovador de cara a la fabricación de naves que pudieran visitar otras estrellas, menos aún cuando el desastre de Fukushima ha hecho descender la popularidad de los reactores nucleares a niveles históricos, pero soñar es barato.

Si los dos gigantes lograran un acuerdo sobre esto, me veréis escribir largo y tendido sobre el programa resultante en este mismo blog.

Me enteré leyendo The Register.

21 Comentarios

  1. 1 ezeqdb ezeqdb 5 Abr 2011 0 (0 Votos)

    Sería un proyecto muy interesante.. pero los años 2011 y 1986 son los dos peores momentos de la historia para ganarse la opinión pública respecto a algo que tenga la palabra nuclear en su nombre..

  2. 2 Cabezón Cabezón 6 Abr 2011 0 (2 Votos)

    Si se quieren enviar naves grandes (tripuladas o no) más allá de la Luna, hay que ir a un sistema nuclear. Y para quienes teman esa palabra, cualquier nave nuclear nunca podría despegar de la Tierra… o si lo hace será de la forma convencional, o sea con propulsión química.
    Pero una vez en órbita, teniendo la protección de la atmósfera y la ionosfera, no hay ningún peligro. Bastará con explicar eso al público, especialmente a los ecologistas recalcitrantes que no ven más allá de sus narices.
    En todo caso, si queremos mandar seres humanos a Marte, en una nave preparada para un año o dos de viaje (contando con el tiempo que permanezca en órbita), hay que disponer de una propulsión potente y prolongada. Y sólo conozco los reactores nucleares para conseguirlo.

    • 3 Zuri Zuri 6 Abr 2011 0 (0 Votos)

      ¿Y si explota en el despegue cual Challenger?

      • 4 Ezequiel Del Bianco Ezequiel Del Bianco 6 Abr 2011 0 (0 Votos)

        Teniendo en cuenta que en el despegue se usa necesariamente combustible convencional, y que el nuclear es para navegar en el espacio exterior con mucha menos potencia pero autonomía enorme; este último se puede colocar en un recipiente hermético y blindado para que resista una explosión durante el despegue. Supongo que una vez en el espacio se podrán realizar las maniobras pertinentes para iniciar la reacción.

      • 5 nil nil 13 Abr 2011 0 (0 Votos)

        Tener presente que ya se han enviado reactores nucleares (de menor potencia) en satélites al espacio.

        Lo que se hace es empaquetarlo todo muy bien con moderadores neutrónicos y a semi-pruebas de falllo hasta que se llega al espacio.

    • 6 castigatontos castigatontos 7 Abr 2011 0 (0 Votos)

      La verdad yo soy muy escéptico con las aplicaciones civiles de la fisión nuclear sobre todo en la carrera espacial, no lo veo como una tecnología practica, otro asunto sería la fusión termonuclear, eso tendría más sentido, pero gastar ahora tanto dinero en una tecnología ya obsoleta como es la fisión en lugar de usarlo para progresar en la fusión que tiene de cara al futuro mucho mas potencial, me parece una tontería.
      Además aunque la tecnología nuclear en el espacio es menos peligrosa sigue teniendo problemas prácticos serios sobre todo en naves tripuladas, un reactor nuclear necesitaría medidas de seguridad que en una nave espacial con limitaciones de peso y espacio útil, resultaría poco práctico.

      Sé que los defensores radicales de la Energía Nuclear les cuesta asumir que la fisión nuclear es tecnología tan obsoleta como el motor de explosión interna , pero lo cierto es que esta tecnología está totalmente desfasada, la energía de fisión nuclear de uso civil es más un truco para desviar la atención de su uso militar que otra cosa.

      Y por cierto atacar la energía nuclear no es algo exclusivo de ecologistas, también en el sector científico se tienen muchos reparos a la misma,ya que muchos opinan que los riesgos de la misma no compensan los beneficios, además desde un punto de vista económico la energía nuclear tiene de fondo intereses mineros muy oscuros, los materiales fisionables son recursos escasos que dan lugar a mucha especulación y fomentan conflictos regionales en algunos países productores de áfrica, ¿Pensadlo un poco detenidamente, si la energía nuclear fuera realmente limpia segura y barata porque la gente de dinero la defiende? pues la respuesta es clara no es barata todo lo contrario sus requisitos de seguridad y los materiales fisionables mueven millones de dólares, además como todos sabemos ni es tan segura ni mucho menos limpia, el que diga lo contrario es un pobre iluso, siendo políticamente correctos claro, otros utilizarían otra palabra.

      • 7 nil nil 13 Abr 2011 0 (0 Votos)

        Una vez vi una conferencia donde se dijo que el ITER costaba 9000 millones de € (vamos el rescate de la CCM) en su versión cara … los gobiernos pusieron el grito en el cielo y lo bajaron a 5000 m de € (entre todos los participantes).

        Si uno piensa friamente lo que ello implica por ese dinero … dan ganas de liarse a leches con los políticos. No obstante para el espacio lo veo complicado por ahora y me temo que mucho tiempo.

    • 8 Mario Mario 16 Abr 2011 0 (0 Votos)

      La energía nuclear es una tecnología que algunos comparan con los motores de combustión interna pero los reactores nucleares se parecen mucho más a las máquinas de vapor. En lugar de quemar carbón o fuel aprovechan el calor emitido por la fisión nuclear. No me parece la mejor tecnología para ir al espacio aunque desde el punto de vista estético se podría construir una bonita máquina con reminiscencias steampunk. Bueno, en serio, la tecnología de fisión es sucia, complicada, ineficiente, insegura y muy cara.
      Desmantelar Fukushima va a costar 12 000 millones de $ y va a tardar 30 años. Menudo negocio. Con ese dinero se podría ir a Marte y probablemente a Miércole o Jueve. ¿Por qué cuesta tanto ver la realidad de la energia nuclear de fisión? Es una ruina aunque algunos ganen mucho dinero con ella. No entiendo como se puede seguir defendiendo una tecnología obsoleta que solo produce problemas en el pasado, presente y futuro.

  3. 9 Abogado Marbella Abogado Marbella 6 Abr 2011 0 (0 Votos)

    Pues si, yo también pienso que no son buenos momentos para estos proyectos…la palabra nuclear asusta demasiado en la actualidad

  4. 10 Arael Arael 6 Abr 2011 0 (0 Votos)

    En serio ¿A alguien le importa algo que se construya un reactor nuclear en el espacio? No me refiero a gente culta, me refiero a gente de la calle.

    Si tu mantienes esta conversación con una señora mayor probablemente será algo así:

    -Señora, que van a construir un reactor nuclear ¿Que le parece?
    -Uhhhhhh, mu mal, mu mal. Con todo eso de Japón que si la radiartividá esa y el agua que no se puede beber porque te mueres y eso, pos me parece mu mal, mu mal…
    -Se va a construir en el espacio.
    -Ahhh, entonces como si quieren hacerse allí un cobete que funcione con paella y gazpacho.

    Posible derivación:

    – ¿Y si pasa algo allí pasa algo aquí?
    -No.
    -Ahhh, entonces como si quieren hacerse allí un cobete que funcione con alcachofas y altramuces.

    A la gente no le da miedo el que exista lo nuclear. Le da miedo que exista cerca de casa. Esa es mi opinión.

    Así que si esto se cancela, no le echeis las culpas a los pobres ignorantes y al reactor Japones, que ya bastante tienen ambos con lo suyo.

    • 11 Pedro Esteban Pedro Esteban 8 Abr 2011 0 (0 Votos)

      #7 la verdad es que tienes razón.

      Yo creo que a nadie le importará un carajo si el reactor se construye en el espacio (si explota no pasa nada)

      La gente si no le salpica pasa. Veo como un clon de un iPad envia información personal a un servidor chino (agenda, imagenes, mensajes,….), se ha denunciado, levantado alertas, y nada de nada….

      Fuente: http://macbarato.blogspot.com

  5. 12 Pedro Ramirez Pedro Ramirez 7 Abr 2011 0 (0 Votos)

    #7 la verdad es que tienes razón. Yo creo que a nadie le importará un carajo si se construye en el espacio.

    La gente si no la salpica pasa, sino mirad lo que publica el tío este en su blog http://macbarato.blogspot.com/ bien detallado y comentado y ¿repercusión?…0.

    Yo no tengo un cacharrito de esos, pero miedo me da.

  6. 13 xoan.ninguen xoan.ninguen 11 Abr 2011 0 (0 Votos)

    ¿Quién se opondría a la construcción de reactores nucleares?. Hoy por hoy, MUCHOS.
    ¿Quién se opondría al empleo de tecnologías que nos permtiesen ir más allá en la carrera espacial?. Hoy por hoy, MUCHOS MENOS.

    Pues eso, o es mucho leer entre líneas, o me parece una campaña de marketing muy fina en contra del desprestigio de la tecnología nuclear.
    El Espacio, vende, y se vende bien (Virgin, NASA, ESA,… todo Dios se apunta a tener un pedacito de gloria), y no hablemos ya de ir a visitar “hombrecillos verdes” (de haberlos), o de revisitar el satélite. Hasta ahora esos sueños los limitaba un problema de falta de efectivo… pero si hay que poner pasta, los señores de las nucleares seguro que se apuntan al carro.

    Aunque ahora actualizas con menor asiduidad, no dejo de pasarme por tu blog cada semana. Por algo será.

  7. 14 Escorts Escorts 11 Abr 2011 0 (0 Votos)

    Nuclear palabra de miedo para la humnidad.
    Que por favor no se gaste mas el dinero en viajes al espacio, que no ayudan en nada.
    No mejoran la medicina, no mejoran la economia etc… perdida de tiempo y dinero.

    Gracias muy buen post.

  8. 15 Arael Arael 11 Abr 2011 0 (0 Votos)

    En realidad, si llegasen a minar la Luna, si que mejoraría la economia.

  9. 16 Jack The Fucker Jack The Fucker 12 Abr 2011 +1 (1 Voto)

    “menos aún cuando el desastre de Fukushima ha hecho descender la popularidad de los reactores nucleares a niveles históricos”

    Desde luego. Lo más preocupante del desastre de Fukushima no es que probablemente el 2% de la superficie de Japón quede inhabitable, tampoco lo es que se haya contaminado -y se vaya a seguir contaminando- el mar con radiación que nos vamos a comer todos por su entrada en la cadena trófica, lo más preocupante es que “ha hecho descender la popularidad de los reactores nucleares”.

    Desde luego los pronucleares no aprendéis ni a tortas. Fanáticos.

  10. 17 Jaleo Jaleo 14 Abr 2011 0 (0 Votos)

    El peligro de la energía nuclear somos nosotros, ¿a quién coño se le ocurre poner centrales nucleares en la costa? así es mas fácil echar el agua radioactiva al mar en caso de accidente, eso está pensado de antemano, no es una improvisación enfriar los nucleos con agua de mar, se construyeron ahí por algo… La energía nuclear es algo increible, creo que deberíamos usarla, pero no para que las empresas generen energía en un contexto capitalista, donde se la sopla el entorno y sólo importan los beneficios. Estamos absolutamente locos dejando que empresas privadas gestionen algo tan peligroso como la energía nuclear.

    Ahora, este proyecto si tiene sentido, si para algo puede servir es para esto, no me jodan con fucuchimas, disculpen el lenguaje pero si no lo usamos para esto… que quieren, ¿que no lo usemos ni para radiografías?, y que los antinuclear absolutos se queden en sus comunas sin avances médicos como los testigos de jehová, a palmar de una mierda de resfriado.

    Seamos serios, energía nuclear manejada con intereses empresarios o políticos NO. Energía nuclear empleada con sentido común, práctico y seguro SI. Entre esto último cuento las radiografías, y una iniciativa intenacional, sin intereses unilaterales como parece ser esta también. Aquí se ve una propuesta aparentemente bastante generosa sabiendo como son los ruso, y con un interés científico sin precedentes. ¿O plantear la posibilidad de aterrizar en Io o Europa no lo merece? ¿de qué coño estamos hablando? Que poca fascinación por dios, esto lo deberíamos haber planteado nada mas inventarse el reactor nuclear, y lo primero que hacemos son peligrosas centrales al lado de casa y bombas para tirarles en casa. Han caido 2500 bombas nucleares en la puñetera atmósfera, ¿vamos a decir que no a un reactor que atraviese el sistema solar llevándonos a conocer cosas increibles e inimaginables???? Creo y opino sinceramente que somos completamente imbéciles si no lo hacemos, así que SI, lo somos definitivamente, ni me hableis, estaré enfurruñado en el cuarto de baño de mi mierda de refugio nuclear.

  11. 18 Sheldon Sheldon 18 Abr 2011 0 (0 Votos)

    Eso de que se necesita un motor nuclear para ir a Marte no es del todo correcto. De hecho, yo apostaría mas por un motor del tipo VASIMR (que ya está en fase de pruebas) alimentado electricamente por un minireactor de fisión del tipo Hyperion (uno 30Mw), que un motor de fisión propiamente dicho. Quien quiera conocer mas sobre ese motor, el señor Daniel Marín tiene una estupenda entrada, mas o menos reciente, en su blog:
    http://danielmarin.blogspot.com/2010/0....edades-vasimr.html

  12. 19 anonimo anonimo 19 May 2011 0 (0 Votos)

    Vamos a poner un poco de orden en las ideas. Lo que pretenden los rusos en realidad es usar una fuente de energía nuclear (como los reactores SNAP americanos) con un Motor de Magnetoplasma de Impulso Específico Variable, VASIMIR de patente americana, algo similar a los submarinos nucleares solo que usando iones en vez de helices. Hay cantidad de aplicaciones nucleares en el espacio, tanto militares como científicas, y si hay algún medio donde la energía nuclear puede ser NECESARIA es en el espacio. Más allá de Marte, la intesidad solar baja a niveles poco prácticos para mantener gente en el espacio. Cuanto mas ambicioso es un programa espacial, mas energía necesita y las placas solares no pueden abastecer a un motor VASIMIR. Es mas, mientras no haya una tecnologia que sustituya a la nuclear de fisión en el espacio, se debería mantener las reservas de uranio para el uso científico y pacifico en el espacio, tarea mas bien imposible, claro.

    VASIMIR: http://www.adastrarocket.com/aarc/VX-200_sp

  13. 20 Antonio Antonio 24 Sep 2011 0 (0 Votos)

    A los que dicen que a la gente le va a importar un carajo que se construyan reactores nucleares en el espacio:
    1. Si lo que construyen es una lanzadera para ir de la Tierra al espacio y volver, entonces ya les va a importar más. Imaginaos la explosión del Challenger pero a escala nuclear.
    2. Este mes de Septiembre se nos ha caído un satélite descontrolado y anuncian otro para Octubre. Cuando se pongan a hablar de la probabilidad de que por un accidente se nos caiga un reactor nuclear encima también les va a importar más.

  14. 21 escorts alicante escorts alicante 25 Sep 2011 0 (0 Votos)

    ya esta bien de abusar de la energía atomica. tambien pensamos contaminar el espacio?,
    Damos pena como civilizacion.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr