Eólica y solar se van ‘de puente’

Puente verde 1
¿Original verdad? Pues lo siento, no es real, solo un concepto (de los diseñadores italianos Francesco Colarossi, y las hermanas Giovanna y Luisa Saracino) que incorpora fuentes de generación renovables – concretamente solar y eólica – a su entramado. El proyecto, llamado solar wind, recibió el segundo premio en el concurso Solar Park South, organizado por la región de Calabria, en el sur de Italia. La intención del concurso es sustituir los viejos viaductos de la autopista que ya no se usan, al menos parcialmente, por proyectos más integradores.

Puente verde 2
La idea es que uno pueda parar su coche cuando pasa por encima, y disfrutar de las vistas costeras, de los jardines y comprar productos frescos de las huertas solares. Los 26 aerogeneradores del viaducto generarían 40 millones de Kilowatios-hora al año; además, la carretera también iría panelada con células fotovoltaicas que generarían otros 11,2 millones de Kilowatios-hora. Lo bastante para proveer de electricidad a 15.000 hogares.

Dudo mucho que algo así se haga, aunque solo sea por la situación de crisis (sólo derribar el viaducto actual cuesta 55 millones de dólares), pero la idea me ha parecido hermosamente utópica.

Me enteré en Popular Science.

14 Comentarios

  1. 1 Sendas Sendas 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

    La imagen espectacular del todo, no sería mala idea… todo lo que sea innovación bienvenido sea.

  2. 2 Zoval Zoval 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

    Siempre soy el primero en postear en tus entradas xD

    Nah, molaría, pero con algo que impida la tragica muerte de pajaros.

    Yo espero que en un futuro proximo, todo se haga asi desde el principio, si cada elemento arquitectonico produjera energia, todo iria mucho mejor.

    • 3 ezeqdb ezeqdb 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

      Los cables de los puentes colgantes ocupan más o menos la misma área, por lo que deben matar la misma cantidad de pájaros.. y además no generan energía (ni hablemos de los automóviles de todo el mundo).. así que este no puede ser nunca un argumento contra los molinos.

      • 4 Jose Jose 3 Feb 2011 +2 (2 Votos)

        Los pajaros no colisionan contra infraestructuras inmoviles (aunque si se electrocutan), además el gran nº de muertes que provocan los aerogeneradores no se produce por colisión directa, sino por barotrauma: el 88% de las aves consiguen esquivar la pala, pero se topan con la alta presión que existe detrás de esta provocando una implosión pulmonar y muriendo por desgarros internos.

        Espero que este puente no lo sitúen, el día que se haga, en una zona con una alta riqueza en aves y murcielagos, porque su diseño parece estar preparado para picar pajaros.
        Eso sí, si llenasemos el mundo con estas ideas (no con estos diseños) sería genial.

      • 5 Milú el Bárbaro Milú el Bárbaro 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

        Deacuardo con Jose

  3. 6 TxemaCG TxemaCG 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

    Gracias. Ya había visto este concurso en CookingIdeas y me había olvidado de ver quien ganó. Me ha sorprendido que no haya ganado aunque mi favorito era el tercero http://www.newitalianblood.com/solarpa....projects/80-1.html

  4. 7 Maos Maos 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

    “hermosamente utopico”, poetica combinacion de palabras maikelnai, tienes toda la razon me has hecho reir despues este dia tan… bueno en fin, jejejeje concuerdo contigo.

  5. 8 castigatontos castigatontos 3 Feb 2011 +2 (2 Votos)

    PUES no es tan utópico, más bien todo lo contrario, estas cosas suelen salir económicamente mas rentables que demoler y no aplicar estas soluciones, derribar el viaducto son 55 millones tirados a la basura, un viaducto aprovechado como fuente de energía eólica a la larga daría dinero en lugar de perderlo con una demolición, siempre es más rentable reciclar y reutilizar que tirar, ya sea una simple lata de refresco o un viaducto, en la remodelación de la central de Ford en Detroit que fue realizada por los inventores del movimiento “De la cama a la cuna” fue íntegramente realizado con criterios sostenibles, fuentes de energía renovables, aprovechamiento de la luz natural, microclimas regulados por jardines y techo vegetal etc…. todo el proyecto se amortizo en solo unos pocos años y después empezaron a ahorrar millones, gracias al poco gasto energético y los pocos gastos de mantenimiento, además la productividad aumento ya que la gente producía mas al estar en un edificio agradable bonito bien iluminado con plantas y ambiente más de parque que de fabrica.

    Os recomiendo este documental donde se habla de este tema.

    http://www.tu.tv/videos/100-por-100-hecho-de-basura

    En fin que no es utópico realizar estas construcciones, lo utópico es pensar que podremos seguir eternamente con la filosofía del usar y tirar, y gastarnos una millonada solo en derribar un viaducto en lugar de reciclarlo para que siga siendo productivo.

  6. 9 Outsider Outsider 3 Feb 2011 0 (0 Votos)

    Estoy con castigatontos, opino que solo lo hace utópico el pensar que lo es. Incluso pensando en términos económicos, cualquier forma de producción de energía que no acabe dependiendo de la escasez de una materia prima será rentable de medio a largo plazo. Por no decir de su rentabilidad para el planeta.

  7. 10 amor en linea amor en linea 4 Feb 2011 0 (0 Votos)

    @jose, impresionante tu comentario. La verdad es que es algo que desconocia. Aunque la idea me parece perfecta, como bien comentas, lo mejor será planificar futuras reformas en zonas en las que no hayan altas concentraciones de aves en peligro de extinción.

  8. 11 Angel Angel 4 Feb 2011 0 (0 Votos)

    40 millones de kW hora + 11,2 millones de kW hora son aproximadamente 50 millones. Eso entre los 15.000 hogares que según la noticia abastecerían supone que cada vivienda consumiría 3,300 kW hora. UNA BARBARIDAD!!!

    Por otro lado, muy estético si que es, puro proyecto de un diseñador gráfico e incluso de hasta de algún arquitecto pero realmente poca visión de ingeniería y eficiencia, me explico, como no se roten los molinos 90 grados ya me diréis que corrientes de aire los moverán si la estructura metálica del viaducto impide la entrada del aire.

  9. 12 Alejandro Santacreu Alejandro Santacreu 5 Feb 2011 0 (0 Votos)

    Me pregunto cuando se hablará abiertamente, al menos en España, de la Geotermia.

    ¿Sabían que además de “mover” a Islandia la geotermia en Italia produce casi 5.000MW? (sí, la cifra es correcta, más que toda Islandia).

    Barata, inagotable, sencilla, rentable y sin los problemas de picos de la eólica o la solar. Italia, Francia, Alemania, Suiza… todos están tomando posiciones silenciosamente y nosotros mientras tanto no somos capaces ni de instalar nuestros propios molinos…

    http://www.ecodez.es/2010/05/10/larder....limpia-desde-1817/

    • 13 Jose Jose 5 Feb 2011 0 (0 Votos)

      Yo siempre había entendido que para la geotermia se requería de la conjunción de altas temperaturas con un sistema hidrogeológico muy especial, pero claro esto te lo digo después de haber visto algun que otro documental de la 2 y algún articulo, por lo que no te lo puedo asegurar. Ojalá que se imponga la geotérmica, aunque en España teniendo el lobby de las eólicas (gamesa, iberdrola…) y ahora mismo siendo de las pocas que están dando beneficios, los de arriba harán todo lo posible por tapar la geotermica y cualquier otra, porque están a sueldo…

  10. 14 guia dota guia dota 4 Dic 2011 0 (0 Votos)

    me parece muy interesante, pero por otro lado lo mejor será planificar futuras reformas en zonas en las que no hayan altas concentraciones de aves en peligro de extinción.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr