Los medios tradicionales ven preocupados como las nuevas generaciones de lectores les dan la espalda y deciden informarse – cada vez más a menudo – a través de canales alternativos como blogs o redes sociales. Internet les roba lectores a un ritmo endiablado sin que los mass-media sepan cómo parar la sangría.
El perfil del lector actual es además diferente al tradicional. Antes los compradores eran tan fieles a su cabecera, como a los colores de su equipo de fútbol. Leían el pasquín con el que se identificaban política o culturalmente, aún a costa de comprar un “paquete completo” que cojeaba en algunos campos. “No me gusta nada el que hace las crónicas deportivas”, te decían, “pero es lo que hay”.
Afortunadamente Internet ha cambiado eso. El lector digital sabe que la formación del periodista medio es más bien cortita, así que se ha hecho díscolo. Sabe que si al chico que te cubre las crónicas sociales le haces escribir un artículo de ciencia, el resultado puede ser penoso. La ventaja de los blogueros es que por lo general solo escriben del tema que dominan, así que con un buen surtido de feeds en el Google Reader un lector avezado tiene la oportunidad de informarse en política, economía, ciencia y deportes sin salir de la blogocosa.
Y además la mayoría de los bloggers no tienen interés económico alguno en “venderle la moto” al lector. De hecho muchos lectores nos ven tan confiables como a ese vecino que trabaja en Hacienda y que les echa un cable todos los años con la declaración. El blogger no tiene que respetar una línea política concreta en sus textos; no tiene el deber de inclinarse ante ese poderoso anunciante que inyecta capital cada vez que llegan las rebajas. El blogger es, en toda la extensión de la palabra, libre para opinar.
Y desde los medios tradicionales algunos parecen seguir sin comprender el cambio en el paradigma. El lector digital es una persona cada vez más formada, con opiniones y posicionamientos bien fundados. Esta clase de lectores se compran un periódico y piensan ¿Cómo es posible que estos “elementos” critiquen en las primeras páginas la mala imagen que da la prostitución en las calles y financien luego buena parte de sus gastos a través de las páginas de contactos?
Un lector de hoy en día se indigna cuando ve que los periódicos fichan a expertos en ciencias para que les ilustren desde los suplementos del fin de semana, para luego ofertar diariamente y sin sonrojos el horóscopo, junto al último artículo “patrocinado” que alaba las virtudes de la aromaterapia.
¿Qué sentido tiene que las versiones digitales de esos mismos periódicos cuenten con blogs escépticos que alertan desde el ciberespacio de las trampas que algunos espabilados tienden al consumidor, si luego se emplea el papel para subirse al carro del timo ofertando el mismo producto milagro antes criticado?
No soy estúpido, se que los periódicos son empresas, y como tales aventuras lucrativas. Pero ¿es que hemos llegado al vale todo? ¿Es compatible la función informativa con la lucrativa, aunque sea bordeando la legalidad?
Dese luego, la respuesta en un blog es “sí”. Esa compatibilidad existe porque la mayoría de los que escribimos para la red tenemos otros trabajos que nos ayudan a pagar la hipoteca, el blog es en todo caso una ayuda. No vivimos del lector sino para el lector.
Desde los medios tradicionales, parecen en cambio no querer – o más bien no poder – renunciar al negocio a costa de lo que sea. Incluso aunque a veces eso suponga perder a lectores inteligentes y preparados, que no están dispuestos a dejarse engañar. Me sucedió en su día con El País cuando descubrí horrorizado esta oferta, y me ha sucedido esta misma mañana tras contemplar indignado que el periódico con el que colaboro, El Comercio-La Voz de Avilés, anunciaba a página completa la inminente venta de la conocida timopulsera.
Me duele ver que ese engaño que hace menos de 20 días aparecía calificado como “pseudomilagroso” en las páginas del periódico, sirve ahora para que El Comercio se embolse unos eurillos extras a su costa.
Y se que este post me puede traer problemas, pero yo solo tengo una palabra: ¡Denigrante!
Barrapunto
Facebook
Flickr
Twitter
65 Comentarios
Con un par.
Creo yo que la clave está en uno de los primeros aspectos que comentas. Un tipo que escribe en un blog lo hace porque le sale de aquel rincón del que surge la voluntad. Un periódico lo hace porque tiene que a) venderte la burra b) venderte su punto de vista c) venderte publicidad. Salvo extrañas excepciones (que las hay), es más que sano mantener un razonable escepticismo hacia lo publicado en un periódico, especialmente si se trata de un asunto que el lector no domina; porque en aquellos en los que sí tiene conocimiento del asunto suele encontrar errores, imprecisiones o matices que no se habían tenido en cuenta a la hora de elaborar el artículo en prensa original.
Y sí: un periódico también es eso que tienes que comprarte para que te regalen las cacerolas.
Una reflexión muy interesante. Y bien escrita, pero eso ya lo sabes. Sólo una cosa. No voy a pontificar sobre el uso de genéricos, machismo en el lenguaje y todo eso pero hay veces que se puede evitar: “El lector digital es un hombre cada vez más formado, con opiniones y posicionamientos bien fundados” El lector digital también es mujer, formada, con opiniones y posicionamientos. Un saludo.
“El lector digital es una persona…” Mejor, ¿verdad?
Harete caso. He puesto persona para que ninguna amiga se enfade conmigo
¿Machismo? Supongo que también te sientes horrorizada con que el plural de los pronombres dé preferencia al sufijo del masculino. Mejor intenta buscar la definición de “hombre” y verás que incluso como primera acepción encuentras que esa palabra no es tan grave como piensas.
hombre. [...] 1. m. Ser animado racional, varón o mujer. [...]
No, no me siento horrorizada por los genéricos, que para algo están. Sólo he mencionado ese uso en concreto.
Gracias Maikelnai, no era mi intención molestarte.
No me has molestado en absoluto
Ya estamos con la misma bobería. En el lenguaje actual, el término plural masculino suele incluir al femenino, y así es el lenguaje. Si hay machismo es en el lenguaje, que no evoluciona tan deprisa como la sociedad. Pero hoy por hoy las alternativas son penosas. Poner “lectores y lectoras” resulta pesado cuando tiene que repetirse una y otra vez. Y usar el símbolo @ poniendo “lector@s” quedará bien escrito pero es imposible de leer.
Así que no seamos tan tiquismiquis, por favor.
Te ha faltado poner un disclaimer: “Este blog se aloja en los servidores de El Comercio”
Buen post, sin duda.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Miguel. No tengo por qué leer aquello que a mí no me interesa y sí a la “empresa” que publica. Gracias a los blogs cada uno tiene la información que quiere. Gracias a los blogeros como tú, ésto es posible. Mis felicitaciones por hacer estas cosas. Te sigo habitualmente.
Muy cierto Maikelnai, yo creo que una de las principales diferencias entre un blog y un periódico son las motivaciones. Mientras en un periódico se busca ganar dinero, en un blog se escribe por gusto, porque le apetece al blogger (y en caso de que haya publicidad, ésta es casi insignificante a la hora de hablar de motivaciones/ganancias, pasando a ser algo secundario). Esta diferencia es lo que permite al bloguero expresar su opinión de una forma más libre, pudiendo hablar del tema que quiera sin tapujos, y tomando únicamente los temas que él considera interesantes.
Por ejemplo, veo bastante raro que en un periódico se hable de divulgación científica de forma habitual, pero sin embargo se pueden encontrar muchísimos blogs (como el de Maikelnai) que se dedican a esa maravillosa labor que es la de divulgar la ciencia. Y lo hacen por afición, no por dinero, pudiendo criticar así los aspectos que deseen.
Por supuesto, otra cosa importante es que la diversidad de blogs acarrea una diversidad de opiniones, permitiéndole al lector formar sus propias ideas a partir de todos los argumentos existentes (por ejemplo, recuerdo un maravilloso post que se publicó aquí sobre la energía nuclear de fisión, donde se vertieron muchísimas opiniones y argumentos al respecto en los comentarios que permitían a cada uno sacar sus propias conclusiones).
Más que deacuerdo con el post. Esta semana publique un post en mi blog en relación a este tema..una pena no haberlo leído apriori para incluir el enlace
Por lo visto los medios tradicionales van un lado y sus “hermanos” digitales por otro.
Será por abarcar un espectro de clientes/seguidores más amplio.
Un saludo
Te felicito. Defender las convicciones aún poniendo en riesgo la actividad laboral, es algo que muy pocos lo hacen.
Enhorabuena!
En realidad la credibilidad de los blogs, es algo mejor que la de los periódicos, pero sólo algo, porque hay una línea editorial siempre en ambos medios y sabes del pie que cojea tanto el periódico como el blogger.
Muchos bloggers nos quieren vender que son inmunes y son libres, pero la verdad es que no. Siempre hay algo detrás. Que si una campaña publicitaria, que si un artículo patrocinado, que si me ayudan por otro lado…que si yo de determinado tema no hablo, etc…
Los blogs no son la panacea (los periódicos tampoco).
Sí, pero a esos también los venimos venir, aunque discrepo respecto a lo de determinado tema no hablo, algunos blogueros no hablamos de determinados temas simplemente por que:
a.- Nos la trae al pairo.
b.- No es el tema del blog.
c.- No queremos dar publicidad gratuíta.
Por ejemplo en mi blog no me meto con quienes a lo mejor en twitter les doy hasta en el cielo del paladar. Diferentes soporte, diferentes temas, mismo internete.
“¿es que hemos llegado al vale todo?”
Lamentablemente, me parece que los periódicos en papel, las televisiones, radios (por lo menos las mayoritarias)… más que llegar, llevan un buen tiempo con el todo vale como brújula que les marca el norte. Menos mal que queda internet.
De acuerdo en todo Maikelnai.
Gran post.
Brillante, valiente y con talento!
Yo leo los diarios oficiales, BOE, DOUE, … y en todos lados cuecen habas, y si, algunos a toneladas.
Salud y saludos
Solo una puntualización a tu artículo:
No es que hayamos llegado al vale todo, es que hace bastantes años ya que vale todo.
Interesantísimas reflexiones.
Gran artículo, coincido contigo al 100%. Cuando escribía El Astrolabio en el diario ADN me fastidiaba muchísimo que en los banners dinámicos apareciera una anuncio del horóscopo del periódico, para ellos tenía el mismo valor un lector de mi blog de astronomía que otro que entrara a ver la predicción astrológica, pero para mi era un contrasentido.
Totalmente de acuerdo. No es de extrañar que cada vez se vendan menos periódicos
Muy buen articulo, y con un par si señor.
Lo que se dice aquí está bien pero hay cosas que convendría matizar sobre los blogs.
1, A pesar de su libertad, los blogueros no suelen mezclarse con gente que no sea de su “clase”.
2. Los blogs suelen son temáticos, incluida la tendencia política. Eso limita a la hora de hablar de según que tema.
3. Los blogs acaban teniendo una audiencia que es proclive a lo que se dice en el blog. Es decir, se refuerza el ideario del blog, haciendo que no salga de las cuatro cosas que el bloguero tenga que decir.
Un blog es medio de comunicación, pero no es un periódico. No tiene los medios que tendría un periódico para investigar o informar de según que cosas. Un blog, más o menos, al ser una actividad normalmente lúdica y esporádica, reforzada por un grupo de lectores y comentaristas, muchas veces aduladores, termina por decir siempre lo mismo.
Conviene no mezclar las cosas, los blogs están bien, pero mejor no exageremos.
Lamentablemente, cada vez los periódicos tienen menos medios para investigar, y sus empleados menos tiempo para poder escribir artículos fuertemente contrastados con la calidad que muchos redactores podrían.
Un blog no tiene la presión de tener que escribir cada día cubriendo todas las noticias, lo que hace que todo aquello que publique sea con una calidad acorde con el blog (que como en todo, los hay mejores y peores). Por la contra, los periódicos están obligados a publicar información inmediatamente, sobreexplotando a sus empleados y viéndose mermada la calidad.
Llegará el día en que los periódicos se darán cuenta de que cubriendo la mitad de información, conseguirán mejores resultados. Pero hasta que eso suceda, perderán lectores.
Hace ya mas de diez años que dejé de de comprar periódicos, me cansé de tanta política, deportes que no leo y tan poca información científica y cultural, estaba pagando mucho por casi nada.
Hay muchos blogs por la red, poco a poco voy haciendo una selección de los que merecen la pena, os leo a casi todos los que posteais, gracias por todo, espero que continuéis así.
Suscribo lo de la escasa formación periodística, la he sufrido
Totalmente de acuerdo contigo Maikel. Los periódicos y la televisión están totalmente vendidos, y cuando llegaron a ese punto su labor informativa pasó a un segundo plano.
Los blogs están a salvo de interes económico y eso es lo que los hace tan auténticos, en el sentido de que es una opinión mucho más sincera que la de cualquier informativo o periódico.
Si es que todo lo que toca el dinero lo estropea…
Sí señor, los blogs ganan credibilidad por artículos como éste. Un saludo Miguel!
Simplemente para quitarse el sombrero, tremenda entrada, un saludo.
Evidentemente los blogs tienen mucha credibilidad, inversamente proporcional a la rentabilidad. Me gustaría combinar ambas cosas en una relación más razonable que la actual. Lo digo porque curiosamente hay agencias de comunicación que pretenden utilizar los blogs para hacer publicidad gratuita, de modo que se difundan sus notas de prensa prefabricadas.
Yo hace años que no sigo los periódicos, salvo casos puntuales, sino blogs, y quería apuntar otro detalle que marca la diferencia: “Los Comentarios”.
Muchas veces son casi parte imprescindible del blog, pues suelen aportar conocimiento o al revés, criticar la entrada, muchas veces de forma constructiva. Es más, ya que ha aparecido en los comentarios, en una de las últimas entradas del blog de Rinzewind éste pide ayuda directamente a los lectores.
Como dice “Eulez”, es cierto que se suele formar una camarilla de comentadores, pero eso a veces es casi parte del encanto del blog. A parte, muchos blogs también tienen a su troll particular.
muy buen post
pero lo curioso es que las versiones online de los medios “tradicionales” especialmente los diarios, son los que mas usuarios, lectores o como se les quiera llamar tienen
muy muy muy buen post. Enserio. De los mejores que has escrito.
Por mi parte yo pienso seguir comprando de vez en cuando un periódico en papel, normalmente algún día en el curro para acompañar el café, y no siempre el mismo (aunque por mi tendencia no me salgo de tres preriódicos) Y si ese día no trabajo un café en el bar de la esquina me permite leer la prensa local y la nacional por el módico precio de un euro veinte. El papel me ayuda a ver que se cuece en las mentes de los resposables de los medios de comunicación, que les interesa y qué creen que es interesante para sus lectores. Luego ya decido yo si una noticia me parece interesante o no, si está bien documentada o no, si me convence o no.
Y es que, como se ha comentado antes, los blogs tiende a ser endogámicos, siempre la misma gente, más o menos de acuerdo con el bloguero. A veces hay que tomar distancia y buscar otros puntos de vista, en papel o en la red.
La formación del periodista medio es inversamente proporcional a tu ego, autor del blog.
Si señor.Totalmente de acuerdo.Los blog tienen algo que no tienen los medios tradicionales que no es otra cosa que opiniones contrastadas de las cuales el lector puede sacar sus conclusiones,e incluso cambiar de opinion sobre algun tema del cual desconocia todos los datos,puesto que en los periodicos tanto datos como opiniones siguen una misma linea completamente recta.
No se si sois aficionados al deporte,pero con el lamentable espectaculo de Manolo Lama y el mendigo del otro dia en Hamburgo se ha visto como las TV y los periodicos han acabado por tocar fondo poniendo a semejantes esperpentos a presentar sus informativos.
Gran post.
La libertad de expresion es un derecho,no un privilegio.
Un saludo.
Te acompaño en el sentimiento
Por desgracia hay un pero: cada vez es más difícil encontrar bitácoras nuevas más o menos informativas que valgan la pena.
Muchos han preferido dedicar sus energías a las redes sociales, donde el esfuerzo intelectual es mucho menor porque se centran en desahogos.
Año a año, el peso de los “hijos LOGSE” y derivadas es mayor, con nuevas hornadas de universitarios peor formados y motivados, que afecta tanto a los periódicos como a la aparición de nuevas bitácoras interesantes.
Las pocas interesantes que aparecen ahora son de personas de una cierta edad y muy cualificadas, que han descubierto que no necesitan a los medios para darse a conocer.
- Un saludo -
Muy de acuerdo contigo, y felicidades por tu integridad. Cada vez me gusta más tu blog, lástima que no haya muchos posts, aunque eso sí, normalmente son de gran calidad. De acuerdo también con lo que apuntan algunos, tanto o más importantes són los comentarios que los propios psts en un blog, ya que aportan conocimiento, imparcialidad, y salvo contadas excepciones són criticas constructivas. Basicamente,a través del post que los guia, permiten que los usuarios compartan información útil sobre un tema, que al fin y al cabo es lo que se busca a la hora de “informar”.
Perfecto no hay nada en este mundo, pero entre los periódicos y los blogs hay como mínimo un mar entero que los separa en cuánto a calidad. Unos son herramientas de la información, los otros són herramientas de desinformación.
Saludos.
Hace poco toqué este tema en mi blog. Copio y pego (no entero):
No cabe duda de que Internet ha dinamitado los términos en que la información llega al público, haciéndo profundamente partícipe al internauta de esa transmisión de datos e ideas al permitirle expresar su opinión online y compartirla con otros usuarios. Este punto me parece esencial para la reflexión que me propongo hacer, que aborda la evolución que la prensa debería seguir si quiere seguir considerándose digna y no un mero receptáculo de consignas destinadas a alienar al personal.
A través de mi experiencia en cerca de 12 años desde que accedí a la red por primera vez, puedo afirmar que los momentos más enriquecedores han sido aquellos en los que he salido de una página pensando de forma distinta a como entré, llegando a ese punto a través del debate y el sano intercambio de ideas. Contrastar las informaciones, realizar aportaciones y leer las de otros me ha servido para formar mi opinión sobre no pocos temas, mucho más que leer decenas de periódicos o emisoras de radio más pendientes de convencernos de las bondades de su línea editorial que de ofrecer herramientas con las que construir un juicio fundamentado.
La participación directa que posibilitan numerosos medios digitales supone un enriquecimiento al que ya no deberíamos renunciar. Hoy día en no pocos lugares un artículo de prensa puede debatirse, cuestionarse y someterse a escrutinio público desde propia la página web que lo edita segundos después de su publicación. Ya no es tiempo de la prensa tradicional, que sale a la calle como si de ley impresa se tratase y sin posibilidad de contraste fuera del propio medio. Ese es el modelo ideologizado que hay que desbancar, que propongo desbancar. Si lo que ocurre a nuestro alrededor se filtra a través de estos medios, nuestra obligación como ciudadanos es, a nuestra vez, filtrarles a ellos para evitar que nos den gato por liebre, que nos engañen. Ya está bien de columnistas pagados de sí mismos y tertulianos licenciados en todología cuyo único objetivo es atrofiar nuestro espíritu crítico y castrar nuestra capacidad de análisis.
Muy bueno, con un par…
Chapeau …
En general estoy de acuerdo, aunque con una salvedad. Pecas de triunfalismo al principio del articulo. La cantidad de visitas que serian un exito para un blog de los mas grandes del pais, seria un fracaso para un periodico medio. De hecho la gente para informarse, no va a los blogs, sino a las paginas web de los periodicos. Y los que leen blogs, tienen a leer el blog-pasquin con el que se identifican culturalmente. Lo unico que se ahorran es pasar por el filtro distorsionador del periodista (que hoy en dia distorsiona mucho).
La immensa mayoria de la gente aun no sabe que es un agregador de RSS. Para mi hoy es una herramienta basica de internet, como el e-mail o la wikipedia, pero cuando pronuncio las palabras RSS a alguien mas, me miran todos con cara de “ezo que e?”.
Plas, plas, plas
Otro ejemplo más de como las grandes corporaciones, así como de los gobiernos, de que se están quedando atrás con respecto a internet, de como siguen queriendo vender un modelo cada día más anticuado y que tarde o temprano quedará más que obsoleto que los vinilos de pizarra, le está pasando a la sgae y todas las multinacionales de la música, y y por supuesto a la prensa, ya no basta con estar en la red, hay que ir más allá.
Saludos.
¡Genial Maikel, genial!
Asturianu tenies que ser.