Expertos estadounidenses piden una agencia de defensa global contra asteroides


Un grupo de científicos estadounidenses cree que el mundo debería de organizar su defensa en caso de que se encontrase un asteroide en rumbo de colisión con la Tierra.

Hay un número enorme de asteroides que pasan cerca de la órbita de la Tierra. Millones de ellos son lo bastante grandes como para provocar daños serios en caso de impacto, entre ellos el famoso Apophis, que tiene una pequeña probabilidad de golpear la Tierra en 2036.

Este pasado viernes, un panel de expertos del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos, dirigido por Irwin Shapiro del Centro para Astrofísica Harvard-Smithsonian de Cambridge, Massachusetts presentaron un informe encaminado a responder de la mejor forma posible a la amenaza de los asteroides.

Recomiendan establecer un órgano internacional que estuviera preparado para entrar en acción y defender al planeta si se descubriese un asteroide en rumbo probable de impacto.

El órgano internacional debería estar “compuesto por representantes de las naciones preocupadas por el problema, y dispuestas a invertir en la prevención de colisiones dañinas”, según dice el informe.

Si se descubriera un asteroide peligroso lejano con la suficiente anticipación, el grupo podría organizar una misión espacial para hacer variar su curso. “Es el único desastre natural conocido que podríamos evitar”, afirma Shapiro.

Visto en New Scientist

18 Comentarios

  1. 1 perro2verde perro2verde 24 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Un apunte, creo que quisiste decir “y dispuestas a invErtir en la prevención”…

  2. 2 Arael Arael 24 Ene 2010 0 (0 Votos)

    La idea suena absurda, pero sin embargo no lo es.

    Ya se demostró con la misión “Deep Impact” que se podía cambiar de rumbo un asteroide. La misión “Deep Impact” era una misión de defensa planetaria combinada con investigación espacial. Los científicos querian recojer muestras del interior del asteroide (muestra que recojieron exitosamente), y de paso se puso a prueba el arsenal armamentistico que se creyó necesario para desviar un asteroide que estuviese en un inevitable o muy probable rumbo colisión.

    Ambos cometidos tuvieron éxito. Creo que se decía que tito Bush dió su visto bueno a la misión y la financió solo por el punto de la desviación de asteroides (Habría visto hace poco Armaggedon o algo).

    Por cierto, se decía por ahí de una astróloga que quiso demandar a la NASA por haberle jodido las cartas astrales x’D

    Aunque no recuerdo su nombre ni su procedencia ¿Italiana podría ser? Con la memoria que tengo, tambien podría ser que la noticia esa la leyese aquí y todo xD

    • 3 Milhaud Milhaud 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

      He tenido que buscar fuentes para comprobar que en realidad te referías a una misión de la NASA y no a la conocida película. Por un momento me asusté!

  3. 4 Cabezón Cabezón 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    En Cita con Rama, A. Clarke ya planteó al existencia de una agencia como la indicada. La llamó Vigilancia Espacial, y ese mismo nombre podría servir. Por un lado, porque es evidente, y por otro como homenaje a Clarke… salvo que los herederos se pongan idiotas para conseguir una comisión por el uso del nombre (que todo es posible)

  4. 5 SandaliO SandaliO 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    hay otras formas de deviar asteroides digamos…”no-balisticas”
    como la que se proponia de pintar su superificie de blanco para que la radiaccion lo desviase gradualmente (como una vela solar), u simplemente con la propia gravedad de un satelite artificial gravitando alrededor de el.

  5. 6 Iker Leanizbarrutia Iker Leanizbarrutia 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Si tienes que desviar un meteorito con gravedad…..uf!! haria falta muchisima masa y subir masa al espacio cuesta mucho (esfuerzo, recursos y lo mas importante, dinero). Sale mejor (en esos tres aspectos) pegarle un pepinazo.

    Lo de pintarlo no se si sera practico o no, pero original si es.

  6. 7 SandaliO SandaliO 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    No es necesaria mucha masa si te anticipas lo suficiente, aunque sea una masa relativamente pequeña (del tipo satelite meteorologico), esa pequeña desviacion a lo largo de mucho longitud puede dar lugar a cambios importantes en la trayecoria.

  7. 8 ALyCie ALyCie 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    ¿Estaría dispuesto EEUU en desviar un asteroide cuyo lugar de impacto mas probable fuese Iran, China o …? Tengo serias dudas. Eso si, la política de miedo y del terror, toda es buena para justificar lo injustificable.
    Han demostrado que una mutación de un virus puede ser mucho mas mortal con su carga de miedo, manipulación y bussinesses.

  8. 9 ASKROL ASKROL 25 Ene 2010 0 (0 Votos)

    cuanto, en tiempo y distancia, habria que anticipiarse para variar esa orbita? Supongo que el incremento de masa tendria que ver mucho con la masa propia del asteroide. Lo centrado del impacto y el tiempo de respuesta seria vital. Tema de dificil solucion.

  9. 11 Zardoz Zardoz 26 Ene 2010 0 (0 Votos)

    No creo que sea posible anticiparse tanto como para que, el ínfimo empuje de “vela solar”, fuese suficiente.

    Tampoco he entendido nunca esa manía de mandar un par de transbordadores a poner una bomba en el asteroide. Es mucho más seguro mandarle un misil (o una docena, será por misiles) con cabeza nuclear penetrante, con lo que te ahorras una burrada de masa que enviar al espacio.

    Por otro lado, si llega a construirse la base lunar ahora que se sabe que hay agua, el mejor lugar para emplazar la defensa anti-asteroides sería la Luna. Desde allí sería posible hacer lanzamientos de proyectiles balísticos de gran masa y en gran cantidad.

  10. 12 cuervosentado cuervosentado 26 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Lo mismo hay algo evidente que se me pasa, pero, independientemente de la masa que se consiguiera poner en órbita alrededor del asteroide ¿no mantendría, practicamente, la misma trayectoria?

    Saludos y buen blog. Lo sigo a menudo, pero es mi primer comentario.

  11. 13 Iker Leanizbarrutia Iker Leanizbarrutia 27 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Lo de las bonbas nucleares no es tan buena idea como parece.
    Primero porque no creo que tengan la misma fuerza destructiva en el vacio del espacio que en la atmosfera y no creo que las bonbas penetrasen mucho.
    Y segundo, porque por muchas bombas que le heches al meteorito siempre yegara a la tierra, solo que mas troceado y encima radiactivo.
    No digo que como ultimo recurso sea malo.

  12. 14 Zardoz Zardoz 27 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Existen misiles con diseño “penetrante” de blindajes, estructuras y roca, capaces de penetrar un trecho antes de la detonación, lo que maximizaría el poder explosivo. La penetración sería escasa o media en el caso de un “planet-killer” de ferro-niquel, que es uno de los peores escenarios posibles. O, en el caso de un cuerpo cometario, compuesto sobre todo por hielo y suciedad, el efecto sería máximo.

    Sobre la capacidad de las bombas nucleares en el vacío del espacio… Para el efecto que nos ocupa, son tan capaces como en la atmósfera, sin los inconvenientes de dejarnos el patio lleno de radiación.

    Y, al respecto de “troceado y encima radiactivo”. Trocearlo es el fin que se persigue, ya que su total “desintegración” es practicamente imposible. Si se trocea lo suficiente, es posible que la atmósfera terrestre termine de eliminar la amenaza. Lo de radiactivo, pues no sé… porque supongo que un cuerpo espacial que ha sido bañado por la radiación cósmica durante chorrocientos años ya será algo radiactivo. Además de que este sería un caso en el que el riesgo seguramente merecería la pena.

  13. 15 Iker Leanizbarrutia Iker Leanizbarrutia 27 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Se que existen misiles con diseño penetante, pero sinceramente, no creo que se apliquen a misiles tan grandes ni potentes como las nucleares. Para que quieres penetrar un tanque o edificio si con que explote en el aire te cargas una ciudad?

    Lo del diseño penetrante se usa para tanques y edificios, y suelen ser misiles de tamaño mediano a lo sumo.

    Y lo de la radiacion, es verdad que ha estado expuesto durante muchisimo tiempo. Pero creo que si de por si es radiactivo, y encima le hechamos mas…..

  14. 16 Zardoz Zardoz 29 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Hombreee, yo sé que los militares son un poco cabezones, pero creo que en una situación tipo “piedrolo destruye la Tierra”, no tendrían inconveniente en ponerle carga nuclear a un par de docenas de misiles perforantes de esos que usan para atravesar los sistemas de cuevas de Afganistán.

    Y yo sigo sin verle el quid al asunto de la radiación. Es decir: los bisturís cortan, y si te cortan sangras y sangrar es malo, así que si tienes una peritonítis no se te ocurra dejar que te operen. En fin, no se si me explico.

    • 17 Cabezón Cabezón 29 Ene 2010 0 (0 Votos)

      ¡Eh, que yo no tengo nada que ver con los militares! :-D
      Y pasando a cuestiones serias, la radiación en el espacio no supone ningún problema para nosotros. No en vano el Cinturón de Van Allen está lleno de radiación y rodea el planeta por completo (salvo por los polos). Cualquier explosión nuclear que tenga lugar más allá del cinturón quedaría controlada por el mismo. Para dejarlo más claro, el campo magnético terrestre nos protegería, salvo que la detonación tenga lugar sobre alguno de los polos, caso poco probable (aunque no imposible)

  15. 18 tonyon tonyon 7 Abr 2014 0 (0 Votos)

    …una solución posible (2)…para darle impulso: un hueco en su superficie (excavado por astronautas, o por sucesivos impáctos nucleares en el mismo sitio) y dentro una carga nuclear. El material superficial del asteroide, o cometa, volatilizado por la radiación nuclear gamma, etc. (en el Espacio, al no haber aire, no hay onda expansiva) sale eyectado como en la tobera de un cohete. También podemos impulsar un asteroide ligero para hacerlo chocar, usándolo como un misil, contra otro asteroide o cometa mucho más masivo. Los misiles que hay balísticos de guerra no sirven. Están diseñados para llegar de continente a continente. Solo vale un cohete que pueda poner en órbita interplanetaria la carga, como los multi-fase que colocan en órbita geoestacionaria los satélites (es necesario tenerlos preparados ya en un Comando Espacial, con las cargas nucleares controladas y guardadas por un Organismo Internacional, solo para ello)…(“El Asteroide del Fin del Mundo”: W.Cox, y H. Chestek).

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr