<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS?</title>
	<atom:link href="http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/</link>
	<description>La fé no mueve montañas, las taladradoras las atraviesan.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 12 Feb 2012 20:48:31 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: libar</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-374997</link>
		<dc:creator>libar</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 02 Oct 2010 01:01:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-374997</guid>
		<description>positivo a ojo desnudo he visto 3 en diferentes ocasiones.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>positivo a ojo desnudo he visto 3 en diferentes ocasiones.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Pablo</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373673</link>
		<dc:creator>Pablo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Jul 2010 16:21:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373673</guid>
		<description>Lo que pasa es que la creencia es siempre más atractiva que la ciencia. Los astrónomos, así como en mi caso profesional, los aviadores, tenemos cierto entrenamiento para interpretear las cosas que vemos en función de lo que representan en términos reales. La gente que quiere ver simplemente, termina viendo lo que quiere. Un astrónomo observa fenómenos que tiene explicar con fórmulas; yo, si observo un objeto en el aire, tengo que interpretar lo que representa en términos de la seguridad del vuelo. Para eso hace falta una interpretación racional en la que no queden dudas. No nos interesan las dudas y un OVNI es, en esencia, una duda, no se sabe lo que es. En el caso de la aviación es, encima de todo, un peligro de colisión. Eso quizás conforme a algunos, o para otros resulta &quot;mejor&quot; que un objeto no sea identificado por lo atractivo del misterio, pero al astrónomo que tiene que calcular, o al piloto que tiene que volar, le interesa fundamentalmente explicar qué es lo que se está viendo, y dado que la inmensa mayoría de los avistamientos son errores y no OVNIS verdaderos, por eso es que un profesional ve menos de esas cosas.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo que pasa es que la creencia es siempre más atractiva que la ciencia. Los astrónomos, así como en mi caso profesional, los aviadores, tenemos cierto entrenamiento para interpretear las cosas que vemos en función de lo que representan en términos reales. La gente que quiere ver simplemente, termina viendo lo que quiere. Un astrónomo observa fenómenos que tiene explicar con fórmulas; yo, si observo un objeto en el aire, tengo que interpretar lo que representa en términos de la seguridad del vuelo. Para eso hace falta una interpretación racional en la que no queden dudas. No nos interesan las dudas y un OVNI es, en esencia, una duda, no se sabe lo que es. En el caso de la aviación es, encima de todo, un peligro de colisión. Eso quizás conforme a algunos, o para otros resulta &#8220;mejor&#8221; que un objeto no sea identificado por lo atractivo del misterio, pero al astrónomo que tiene que calcular, o al piloto que tiene que volar, le interesa fundamentalmente explicar qué es lo que se está viendo, y dado que la inmensa mayoría de los avistamientos son errores y no OVNIS verdaderos, por eso es que un profesional ve menos de esas cosas.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: José M.</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373645</link>
		<dc:creator>José M.</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 08:59:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373645</guid>
		<description>O mejor aún.Podría explicarnos como lo hacen para vivir en un planeta cuya superficie se encuentra a 500ºc.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>O mejor aún.Podría explicarnos como lo hacen para vivir en un planeta cuya superficie se encuentra a 500ºc.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Brian M</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373575</link>
		<dc:creator>Brian M</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 06:10:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373575</guid>
		<description>De verdad es bastante complicado para los astrónomos poder ver ovnis, si tenemos en cuenta que para poder ver planetas que no se encuentran en nuestro sistema solar es prácticamente imposible de manera óptica por lo que se tiene que recurrir a las termografías y a los rayos alfa beta o gama que detecten radiación o métodos que detecten algún tipo de ondas y hasta métodos deductivos basados en fotografías y estadística. Y no yendo tan lejos, los meteoritos, asteroides y demás cuerpos celestes que nos circundan, y algunos de estos impactan diariamente, no son nada fáciles de rastrear por el tamaño y el número ya que se cuentan en decenas de miles o quizás más.
Un Ovni puede que sea tan pequeño como para que pueda ser captado en el rango de observación de los astrónomos. Aún así es demasiado improbable que haya vida inteligente sino revisen la teoría de probabilidad de vida en una galaxia, como nuestra vía láctea que incluye estrellas de neutrones, sistemas solares binarios, agujeros negros súpermasivos, púlsares, qúasares, etc, que mencionaron en el programa The Universe de History Channel.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De verdad es bastante complicado para los astrónomos poder ver ovnis, si tenemos en cuenta que para poder ver planetas que no se encuentran en nuestro sistema solar es prácticamente imposible de manera óptica por lo que se tiene que recurrir a las termografías y a los rayos alfa beta o gama que detecten radiación o métodos que detecten algún tipo de ondas y hasta métodos deductivos basados en fotografías y estadística. Y no yendo tan lejos, los meteoritos, asteroides y demás cuerpos celestes que nos circundan, y algunos de estos impactan diariamente, no son nada fáciles de rastrear por el tamaño y el número ya que se cuentan en decenas de miles o quizás más.<br />
Un Ovni puede que sea tan pequeño como para que pueda ser captado en el rango de observación de los astrónomos. Aún así es demasiado improbable que haya vida inteligente sino revisen la teoría de probabilidad de vida en una galaxia, como nuestra vía láctea que incluye estrellas de neutrones, sistemas solares binarios, agujeros negros súpermasivos, púlsares, qúasares, etc, que mencionaron en el programa The Universe de History Channel.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: jorge</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373574</link>
		<dc:creator>jorge</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 04:37:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373574</guid>
		<description>me puedes mandar una foto ? como eres? comes comida normal y asi ? o tienes comidas raras de tu planeta ? como le hiciste para aprender el español ? ojala me respondas y si me mandas una foto mejor :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>me puedes mandar una foto ? como eres? comes comida normal y asi ? o tienes comidas raras de tu planeta ? como le hiciste para aprender el español ? ojala me respondas y si me mandas una foto mejor <img src='http://maikelnai.elcomercio.es/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='smiley' /> </p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: 10 fenómenos inexplicables para la ciencia</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373573</link>
		<dc:creator>10 fenómenos inexplicables para la ciencia</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 04:07:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373573</guid>
		<description>[...] mejoran su sensibilidad, los defensores de la hipótesis alienígena deberían preguntarse ¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS? · Déjà [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] mejoran su sensibilidad, los defensores de la hipótesis alienígena deberían preguntarse ¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS? · Déjà [...]</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Raúl</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373570</link>
		<dc:creator>Raúl</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 02:39:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373570</guid>
		<description>El fenómeno OVNI empezó a ser popular después de la 2ª Guerra Mundial, cuando ese señor del que no recuerdo el nombre dijo que había visto en un viaje por el desierto algo que volaba, y que tenía una forma como de &quot;dos platillos superpuestos&quot;, de ahí salió el término &quot;platillos volantes&quot;. A partir de ahí lo que todos, más o menos, conocemos.

Hace unos años se desclasificaron una serie de documentos militares secretos en EEUU. En ellos se describía que había un &quot;hueco&quot; un &quot;punto ciego&quot; en el sistema de radares estadounidense que abarcaba una región bastante amplia, incluido algún desierto; hay que tener en cuenta que en esa época el desarrollo del radar no se acercaba en absoluto al actual, y desde luego no existía la vigilancia por satélite.

EEUU conocía ese fallo en su sistema defensivo, y los Rusos también, por lo que aprovechaban para hacer vuelos de reconocimiento sobre suelo americano, bien hasta el interior del territorio sin ser detectados, frecuentemente utilizaban aparatos que eran prototipos y carecían de marcas para que, si alguien los veía, no pudieran identificarlos como pertenecientes a la URSS, naturalmente tampoco podían ser identificados como de ninguna otra nación.

Las Fuerzas Armadas de EEUU mantenían un estricto secreto acerca de este hecho, no querían que la población civil fuera consciente de la existencia de una brecha de tal magnitud en su sistema de defensa. Cuando se relataba algún avistamiento acudían inmediatamente a la zona investigadores especialmente destinados a este tema (los famosos &quot;hombres de negro&quot;) que investigaban lo ocurrido e intentaban invalidar a los testigos por medio de la coacción y/o el ridículo.

Naturalmente el interés de estos investigadores era intentar averiguar lo más posible de las incursiones que se efectuaban sobre su territorio, sin desvelar el hecho de su incapacidad para detectarlas, en absoluto acallar ningún tipo de &#039;fenómeno OVNI extraterrestre&#039; inexistente.

Todo lo demás, abducciones, secuestros (es más que posible que haya quien aprovechara para ocultar delitos de todo tipo), etc, tiene su origen en la extraordinaria potencia de la histeria colectiva: debe recordarse siempre que se han quemado más de 50.000 &#039;brujas&#039;, y las brujas no existen.

Saludos, Raúl</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El fenómeno OVNI empezó a ser popular después de la 2ª Guerra Mundial, cuando ese señor del que no recuerdo el nombre dijo que había visto en un viaje por el desierto algo que volaba, y que tenía una forma como de &#8220;dos platillos superpuestos&#8221;, de ahí salió el término &#8220;platillos volantes&#8221;. A partir de ahí lo que todos, más o menos, conocemos.</p>
<p>Hace unos años se desclasificaron una serie de documentos militares secretos en EEUU. En ellos se describía que había un &#8220;hueco&#8221; un &#8220;punto ciego&#8221; en el sistema de radares estadounidense que abarcaba una región bastante amplia, incluido algún desierto; hay que tener en cuenta que en esa época el desarrollo del radar no se acercaba en absoluto al actual, y desde luego no existía la vigilancia por satélite.</p>
<p>EEUU conocía ese fallo en su sistema defensivo, y los Rusos también, por lo que aprovechaban para hacer vuelos de reconocimiento sobre suelo americano, bien hasta el interior del territorio sin ser detectados, frecuentemente utilizaban aparatos que eran prototipos y carecían de marcas para que, si alguien los veía, no pudieran identificarlos como pertenecientes a la URSS, naturalmente tampoco podían ser identificados como de ninguna otra nación.</p>
<p>Las Fuerzas Armadas de EEUU mantenían un estricto secreto acerca de este hecho, no querían que la población civil fuera consciente de la existencia de una brecha de tal magnitud en su sistema de defensa. Cuando se relataba algún avistamiento acudían inmediatamente a la zona investigadores especialmente destinados a este tema (los famosos &#8220;hombres de negro&#8221;) que investigaban lo ocurrido e intentaban invalidar a los testigos por medio de la coacción y/o el ridículo.</p>
<p>Naturalmente el interés de estos investigadores era intentar averiguar lo más posible de las incursiones que se efectuaban sobre su territorio, sin desvelar el hecho de su incapacidad para detectarlas, en absoluto acallar ningún tipo de &#8216;fenómeno OVNI extraterrestre&#8217; inexistente.</p>
<p>Todo lo demás, abducciones, secuestros (es más que posible que haya quien aprovechara para ocultar delitos de todo tipo), etc, tiene su origen en la extraordinaria potencia de la histeria colectiva: debe recordarse siempre que se han quemado más de 50.000 &#8216;brujas&#8217;, y las brujas no existen.</p>
<p>Saludos, Raúl</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: pepito</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-373560</link>
		<dc:creator>pepito</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 26 Jun 2010 07:08:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-373560</guid>
		<description>Lindo artículo.
La palabra es intemperie, y no interperie.
Saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lindo artículo.<br />
La palabra es intemperie, y no interperie.<br />
Saludos.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: kosmopia.com</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-370220</link>
		<dc:creator>kosmopia.com</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 10:03:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-370220</guid>
		<description>&lt;strong&gt;¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS?...&lt;/strong&gt;

Vota este post en kosmopia.com...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS?&#8230;</strong></p>
<p>Vota este post en kosmopia.com&#8230;</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS? &#171; hermanotemblon</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2009/11/19/por-que-los-astronomos-no-ven-ovnis/comment-page-2/#comment-369365</link>
		<dc:creator>¿Por qué los astrónomos no ven OVNIS? &#171; hermanotemblon</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 10:02:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=4383#comment-369365</guid>
		<description>[...] de leer a Maikelnai [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] de leer a Maikelnai [...]</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

