¿Cuál ha sido el momento más crítico en la historia de la humanidad?

Probablemente si os pregunto cuál ha sido el momento más crítico en la historia de la humanidad volváis a revivir la guerra fría; ese período que culminó – hace precisamente ayer 20 años – con la caída del muro de Berlín. Durante los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial y hasta el desmembramiento del bloque comunista con la desparición del telón de acero, la amenaza nuclear hizo que muchos – entre los que me encuentro – viviésemos en un constante estado de nervios ante la inestabilidad y las tensiones internacionales entre bloques. Pero eso, amigos míos, fue agua de borrajas. Lo cierto es que a pesar de que ahora seamos más de 6.600 millones de personas, si retrocediésemos 70.000 años (un suspiro en la escala geológica) descubriríamos que la población humana total llegó a ser de solo dos millares de individuos.

Esto por supuesto, no lo sabemos por ningún Herodoto cavernícola (hablamos de tiempos prehistóricos en los que el hombre probablemente ni siquiera había desarrollado la capacidad del habla) sino por la información escrita en nuestro ADN mitocondrial (o ADNmt). Según Spencer Wells del proyecto Genographic iniciado en 2005, hace 70 milenios las condiciones extremas hicieron que la población humana, separada entonces en diminutos grupos, tuviera que reunirse para aumentar su población y esquivar el peligro de desaparición.

Es asombroso lo que hemos podido aprender gracias al ADNmt (que se transmite solo a través del linaje materno). En 1987, un grupo de genetistas liderado por Rebecca Cann, observó el ADNmt de 147 personas que representaban a todos los grandes grupos raciales del planeta, y descubrió que el linaje de todos ellos terminaba en una de las dos ramas del árbol de familia de los humanos. Una de estas ramas consta únicamente de un linaje africano, la otra contiene al resto de grupos, incluidos otros provenientes de África.

Este asombroso descubrimiento, que acabó publicado en Nature, implicaba en la práctica ubicar el origen de nuestra especie en África. De hecho, el ADNmt de los africanos era el que más diversidad mostraba, lo que significaba que era el más antiguo. Esto significaba que todos los humanos modernos podíamos retroceder en el tiempo hasta encontrarnos con una madre común… una “Eva mitocondrial” africana que vivió hace 200.000 años. (A algunos snobs les resultará duro aceptar que más de una tercera parte de la historia de la humanidad sea únicamente africana).

Por los restos fósiles, sabemos que hace aproximadamente 60.000 años, los Homo sapiens abandonaron África, y recientemente – gracias a la datación del gen FOXP2 responsable del habla – sabemos que ese fue también el momento en el que desarrollamos la compleja habilidad de comunicarnos oralmente, algo que debió ser fundamental a la hora de cooperar e iniciar la colonización del mundo. Sin embargo, sabemos muy poco del periodo intermedio entre la aparición de nuestra especie (el tiempo de esa “Eva” antes mencionada) y el inicio de la colonización del mundo.

Al menos así era hasta el año pasado, cuando otro estudio del ADN mitocondrial llevó a los científicos hasta el pueblo bosquímano de los Khoi-san, cuya presencia se restringe en la actualidad a Sudáfrica. Los Khoi-san (considerados el linaje humano más antiguo del mundo) se diferenciaron de otros linajes hace entre 90.000 y 150.000 años, y aún conservan el estilo de vida tradicional del paleolítico: cazador-recolector.

Gracias a algunas variaciones únicas en el ADNmt de los Khoi-san, los investigadores descubrieron que hace 150.000 años los humanos no formaban una única población homogénea, sino que se habían dispersado en pequeños grupos. Posteriormente esos grupos contactaron de nuevo entre si, crecieron en número, e iniciaron la colonización de otras áreas.

Los científicos achacan esta disgregación a episodios de severa sequía que afligieron el este de África durante miles de años (y que se cree tuvieron lugar hace entre 135.000 y 90.000 años). Fue el seco y severo clima quien separó a la especie en poblaciones pequeñas y aisladas que evolucionaron de forma independiente por el noreste y sur de África durante decenas de miles de años (tal vez incluso 100.000 años).

¿Pero cómo puede ser el ADNmt tan específico a la hora de relatar nuestra historia? Bueno, al parecer todo esto ha podido saberse gracias a la información que el Proyecto Genographic, ha extraído de los llamados microsatélites (segmentos cortos y repetitivos de ADN que varían entre los diferentes pueblos de la Tierra). Estos microsatélites presentan un alto porcentaje de mutaciones – o errores – según pasan de generación a generación. Característica que les convierte en un indicio muy útil para determinar la diversificación de la especie humana.

La mínima diversidad en las muestras tomadas por todo el mundo – en contraste a la múltiple diversidad encontrada en el ADNmt de humanos con “pedigrí” como los Khoi-san – implica que, en algún momento durante los últimos 100.000 años, la población humana se debió ver reducida a niveles mínimos. De ahí que a efectos de ADNmt parezcamos ahora todos tan similares; no puede ser de otro modo puesto que compartimos un cercano origen “poblacional“ común.

Así es como los científicos han logrado deducir que, únicamente cuando aquellos grupúsculos de humanos dispersados por la aridez climática volvieron a reencontrarse y cruzarse – hace ahora 70.000 años – pudo aquella exigua población de apenas 2.000 hombres, alejar el fantasma de la extinción y – con el tiempo – multiplicar su número por un factor superior a los 3 millones.

Resulta curioso pensar que el clima extremo africano estuvo a punto de lograr nuestra desaparición como especie (tal y como probablemente hizo con los Neandertales en Europa). No obstante, de algún modo, aquella pequeña población de humanos se las arregló para sobrevivir, y 10.000 años más tarde emprendió la colonización que le llevaría a conquistar el mundo.

Así que ya sabéis, si volvéis a pensar que la especie humana estuvo en peligro durante la guerra fría, o en tiempos de la gripe española, pensad en aquellos 2.000 humanos que hace 70.000 años estuvieron a punto de perecer a causa de la – entonces si – pertinaz sequía.

45 Comentarios

  1. 1 Maikelnai Maikelnai 10 Nov 2009 +7 (7 Votos)

    Por cierto que este post no es una traducción, sino un trabajo escrito tras consultar más de media decena de artículos en la web ;-)

  2. 2 Santiago Santiago 11 Nov 2009 -11 (13 Votos) Ver comentario

    Es dificil creer en esta teoría, al parecer descendemos de una africana mmmm puede ser, pero no es más que una teoría.

    • 3 Maikelnai Maikelnai 11 Nov 2009 +6 (10 Votos)

      Acostúmbrate Santiago, todos somos africanos si retrocedemos un poco en el tiempo. No es un hecho “teórico” sino una realidad científicamente probada.

    • 4 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 +1 (3 Votos)

      Me siento orgulloso de descender de africanos. Aunque tenga la piel pálida y el pelo liso, me alegro de tener antepasados de piel oscura y pelo rizado. Y a quien eso le moleste, pues que se jo… digo que se aguante ;-)
      Todos salimos de África antes o después. Y aún hay quien lo sigue haciendo…

  3. 5 Brigo Brigo 11 Nov 2009 +2 (4 Votos)

    Pues para mi no tiene sentido sentirse orgulloso de descender de una etnia u otra, todas son bastante parecidas. Las verdaderas diferencias son culturales. El descender de una cultura -como en nuestro caso la greco-romana para citar un momento histórico- si que puede marcar diferencias.

    Esto me recuerda a lo que leí hoy en una entrevista a un filósofo que aparecía en la contraportada de uno de los diarios de Galicia: “Cada vez que desaparece una lengua, desaparece una forma de ver el mundo.” Creo que esta frase refleja la magnitud de la tragedia.

  4. 6 Mario Mario 11 Nov 2009 0 (4 Votos)

    Lo que me parece más interesante es el momento en que los diferentes grupos humanos se vuelven a unir como estrategia para la supervivencia. Me puedo imaginar el esfuerzo mental y cultural que debieron de hacer para acercarse unos a otros a pesar de las diferencias que debían de haber entre ellos. A mi entender, es posible que la capacidad que tenemos de sentir empatía se haya desarrollado en periodos tan difíciles.

  5. 7 Maikelnai Maikelnai 11 Nov 2009 +2 (2 Votos)

    Fíjate, a mi eso no me sorprende demasiado. Lo llamaría simplemente sexo. Si en tu pequeño grupo hay pocas hembras y están emparejadas, le abres las puertas (olvidando rencillas) a las de los grupos rivales ;-)

    • 8 Mario Mario 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

      No he dicho que me sorprenda, he dicho que me parece interesante.
      El sexo siempre es interesante :)
      De todas maneras el entorno debía de ser muy duro y la visión global que tenemos de la situación no debía de ser la misma que debían tener los hombres de entonces, preocupados por sobrevivir un día más. El sexo es interesante pero no hay que olvidar las prioridades:
      Comida, abrigo, sexo, internet…

    • 9 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

      Siempre que se habla de relaciones entre grupos humanos, se olvida que no siempre son relaciones consentidas, y sin embargo son fructíferas. Me refiero a las guerras y las violaciones. No me gusta el sistema, que conste, pero lo cierto es que muchos pueblos se han difundido siguiendo ese sistema: mandan sus tropas a luchar, saquear… y violar.Así dejan hijos por doquier. Incluso alguien podría decir que es la supervivencia del más fuerte… no sé. Francamente no me gusta.
      Pero es posible que si a alguien de un grupo le gustara una chica del grupo rival la consiguiera, de una forma u otra.

      • 10 Blendio Blendio 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

        Si bien es cierto que a lo largo de la historia las guerras y las violaciones han sido algo habitual, cuando ocurrió esto las únicas tribus humanas eran de cazadores-recolectores, como los actuales bosquímanos (de hecho ellos siguen con esa cultura desde entonces). Pues bien, los cazadores recolectores no conocen la guerra, pues esta comenzó con la posesión de las tierras, es decir, en el Neolítico, así pues no creo que esa clase de conflictos fuese el problema.

      • 11 Mario Mario 12 Nov 2009 0 (0 Votos)

        Sobre guerras, violaciones, sexo y supervivencia nada mejor que el tema del éxito de las rubias y su mayor producción de estrógenos.
        http://www.elmundo.es/suplementos/cron....40/1141513213.html
        Maikel dedícale un post al tema de las rubias desde el punto de vista evolutivo!
        SEGURO que genera interés!

  6. 12 NaN NaN 11 Nov 2009 +3 (3 Votos)

    “….y 10.000 años más tarde emprendió la colonización que le llevaría a conquistar el mundo.”
    ….y del universo

  7. 13 Rober Rober 11 Nov 2009 +3 (3 Votos)

    Pues cuando leí el titular y vi la imagen del bosquimano, creí que ibas a decir que el momento más crítico fue cuando le cayó una botella vacía de Coca-Cola en la cabeza ;)

    ***¿cómo?¿que no habéis visto la peli “Los Dioses deben estar locos”?***

    Bromas aparte, excelente artículo. Muchas gracias.

  8. 14 Carlos R. Carlos R. 11 Nov 2009 -3 (5 Votos)

    Entonces… en el 201o muchos regresarán a casa… gracias al mundial.

  9. 15 Cosechadel66 Cosechadel66 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

    Lo del ADN no deja de ser, salvando las distancias, como el estudio de los diferentes estratos de un corte de terreno. Eso si, me parece de ciencia ficcion la tecnologia necesaria para todo eso. En cuanto a descender de un sitio o de otro, creo que eso da un poco ahora lo mismo.

    Enhorabuena por el post

    Carpe Diem

    • 16 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 0 (2 Votos)

      Si he de ser sincero, mi respuesta sobre mis antepasados fue motivada como reacción a la desafortunada intervención de Santiago. En realidad, coincido con la mayoría que preocuparse por eso no deja de ser una bobería

  10. 17 Mariano Mariano 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

    Para mi el episodio mas importante en la historia del hombre, fue el descubrimiento del fuego, para su uso. hace 100.000 años.
    Sobre Prehistoria ,recomiendo Leer la trilogia de Novelas de Lorenzo Mediano
    -EL secreto de la Diosa
    .Tras la huella del hombre rojo
    -El espiritu del Trigo
    Tres deliciosas novelas para los amantes de la novela prehistorica, y para todos los gustos.
    En una segunda lectura he disfrutado mucho más que en la primera.Lorenzo Mediano es un Crack.

  11. 18 Maikelnai Maikelnai 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

    Por cierto, aunque pueda parecer contraproducente, la EVA mitrocondrial de los Neanderthales era bastante más joven que la nuestra.

    http://www.abcdesevilla.es/20090716/ci....-200907161711.html

    Es decir, el Homo sapiens no solo les ha sobrevivido, sino que surgió primero.

    • 19 profesorfrink profesorfrink 11 Nov 2009 -1 (1 Voto)

      Es curioso,hace no mucho vi un documental(national geographic creo que era…) sobre el mismo tema,pero lo que decia era que habia un antepasado comun masculino,un Adán

      Las razones que daba era algo asi como que era un ser con una inteligencia superior:dominaba el lenguaje,manejaba mejor las armas y por eso se apareaba mas

  12. 20 Belorcio Belorcio 11 Nov 2009 -1 (1 Voto)

    Es posible que los antepasados sean africanos, o no. Pero lo que nadie sabe es si eran más o menos morenos, más o menos peludos, ni de que color era su pelo. Tengo entendido que los huesos son de hace 70 mil años.

    • 21 Maikelnai Maikelnai 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

      Tendrás que esperar al artículo que estoy preparando para saberlo ;-)

      • 22 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 +1 (1 Voto)

        África es un continente cálido, y nuestros antepasados habitaban la sabana, con pocos árboles. El color negro y el pelo rizado son adaptaciones a ese clima; las otras características raciales, como piel clara o pelo rubio y el pelo liso y ojos rasgados son adaptaciones a los climas europeo y centro-asiático respectivamente. Por lo tanto es lógico pensar que si nuestros antepasados eran africanos, entonces serían de piel oscura y pelo rizado.
        Por el mismo razonamiento, hoy se cree que los neandertales eran de piel clara y (tal vez), rubios y de ojos azules. Pues su especie se desarrolló en Europa, mientras que la nuestra apareció en África.

  13. 23 Palafox Palafox 11 Nov 2009 +1 (3 Votos)

    A mi, el descender de africanos, ni me produce ni orgullo ni desasosiego. Me parece bien. Lo que no entiendo es tanto relamido con eso de descender de africanos.

    Si retrocedemos más en el tiempo, pues encontraremos que los monos provienen de Asia, y podremos decir que somos asiáticos. Es más, si retrocedemos más aún, resultará que venimos todos del océano. Así que, viéndolo con perspectiva… ¿Acaso tiene la más mínima importancia eso de escender de un linaje que, por un casual, pasó tiempo de su existencia en un determinado continente, que ahora llamamos África?

    • 24 Maikelnai Maikelnai 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

      Exacto, supongo que a la historia natural (si tuviera cualidades humanas) se la traería floja que sintiéramos orgullo o vergüenza por el curso seguido. Las cosas simplemente fueron así y punto pelota. No nos queda más que asistir curiosos al espectáculo que la ciencia nos va desvelando.

    • 25 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 0 (2 Votos)

      Claro que no, eso de los linajes no deja de ser una bobería. Pero es que yo me inflamo cuando veo ciertas actitudes racistas y con estos argumentos les restrego la falsedad de sus ideas en sus narices. ¡Se imaginan la expresión de un nazi de pura raza aria si se entera de que tuvo antepasados africanos!
      Yo soy totalmente partidario de la mezcla de razas. Por eso llamo a mi negrita para practicar la mezcla ;-) A la chinita le toca mañana :-D

      • 26 Palafox Palafox 11 Nov 2009 +2 (2 Votos)

        [i]Yo soy totalmente partidario de la mezcla de razas. Por eso llamo a mi negrita para practicar la mezcla ;-) A la chinita le toca mañana :-D[/i]

        Sabes lo ordinario que ha quedado eso?

  14. 27 iakob iakob 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Yo iba a decir que el azar nos favoreció en un momento crítico de nuestra historia evolutiva, pero mejor me callo XD
    En serio, si esos grupos aislados no hubieran vuelto a reunirse, podíamos habernos extinguido, por los problemas que hubiera causado la consanguinidad y la pérdida de variabilidad genética.
    En cuanto a lo de descender de africanos, creo que a día de hoy ya es algo suficientemente probado y que no puede molestar sino a gentes con una cerrazón mental muy acusada. Lo que es ya otro cantar es si salieron de África a través de Gibraltar o por Oriente Medio (seguramente lo hicieron por los dos sitios a la vez).

  15. 28 Ander Ander 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Si estáis interesados en este tema, yo leí hace unos mesecillos este libro:

    Wade, Nicholas. “Before de Dawn”, 2006

    Está muy bien. El escritor es un divulgador científico y explica cómo la investigación genética puede ayudar, y mucho, a responder a preguntas que la antropología ‘clásica’, por definición, no habría podido responder nunca. Un libro esclarecedor. Serio pero abordable (yo no soy para nada experto en el tema, pero me intereso y he leido varios).

    Sólo hay una cosa extraña en unos parrafillos, que se lanza a decir no sé que cosa de las teorías de que los judíos son estadísticamente más listos que la media. (listos? qué es ser listo?…el tío cae un poco en la trampa, creo) Pero, por lo demás, un verdadero placer de lectura; y además cuesta cuatro perras.

    Si alguien de los lectores de este fantástico blog está más formado en el tema y conoce otros libros mejores o que aporten otras cosas, estaría bien que nos pasara las referencias…

  16. 29 Ander Ander 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Oooops: el título es, of course, “Before the Dawn”.

  17. 30 frank h. frank h. 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    excelente artículo – felicitaciones

  18. 31 frank h. frank h. 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    una posible respuesta a Ander que dice: “que se lanza a decir no sé que cosa de las teorías de que los judíos son estadísticamente más listos que la media. (listos? qué es ser listo?…el tío cae un poco en la trampa, creo)”.

    no he leído el libro, gracias por la recomendación. es verdad que esto de los “judíos más listos que la media” suena a leyenda urbana. dudo que haya estudios al respectos.
    esta población humana – los judíos – es una población muy pequeña que ha sido sometida a una gran presión selectiva por miles de años.

    estoy sólo conjeturando, pero es posible que algunas características genéticas hayan sido seleccionadas positivamente en el tiempo debido a esta presión. nunca he leído nada al respecto.
    al contrario, he leido que características como cultura, inteligencia y capacidad de aprendizaje son meramente culturales, no genéticas.

    en todo caso el tema es interesante pues ha habido muchos grupos humanos pequeños sometidos a presión negativa por mucho tiempo, pero la gran mayoría han desaparecido, mientras que los judíos han permanecido.

    otro ejemplo semejante es el de los parsis en la India, un pequeño grupo étnico que por miles de años también ha servido de chivo expiatorio para la gran mayoría de la población india.
    los parsis han desarrollado las mismas características de los judíos: alta educación, profesiones liberales (abogado, médico, científico) que pueden ser ejercidas en cualquier parte, cuidadosos con sus bienes, etc.
    es decir, como que se han puesto “más listos” que el indio promedio.

    pero no creo que esto sea genético, es quizás un mecanismo de defensa o supervivencia cultural, cuando la presión en contra se mantiene por muchas generaciones.

    gracias por el dato del libro. lo buscaré.

    • 32 Fauchelevent Fauchelevent 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

      A mi esto de los Judíos me ha parecido siempre un poco raro. Siempre se suele hablar de que los Judíos son una etnia, pero a lo largo de la historia los ha habido en Europa, África, Asia y América. ¿Han conseguido casarse y reproducirse solo entre ellos lo largo de tantos siglos? No sé, no sé, mi instinto me lleva a considerarlos seguidores de la religión Judía, pero no una etnia aparte. Creo que, hasta cierto punto, han debido mezclarse con los lugareños, ¿no?

  19. 33 Brulay Brulay 11 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Es curioso ver con qué frecuencia nos equivocamos por completo. Yo siempre había creído por lo que me habían enseñado, que la piel oscura de los africanos es una adaptación al clima. La manera de ver las cosas cambia cuando aprendes tras leer e informarte y saber que lo que realmente es una adaptación es la piel clara, que absorbe mejor la radiación solar que permite sintetizar vitamina D en zonas con menos luz que en nuestra cuna ancestral. Este verano el reloj de Mr. Darwin me dio unas cuantas horas de placer intelectual.
    El artículo mola, Knight Rider.

    • 34 Cabezón Cabezón 11 Nov 2009 +1 (3 Votos)

      Tanto la piel oscura como la piel clara son adaptaciones al clima. Creo que lo que quieres decir es que la piel clara apareció a partir de la piel oscura. ¿No?

      • 35 Brulay Brulay 12 Nov 2009 0 (0 Votos)

        Eso.

  20. 36 frank h. frank h. 12 Nov 2009 0 (0 Votos)

    buenos el artículo y los comentarios.

  21. 37 euñez euñez 12 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Muy chulo y bien explicado. Me ha gustado. Gracias.

  22. 38 Eli Bendersky Eli Bendersky 13 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Leo tu blog para practicar mi Espanol, y quiero decirte que en mi opinion la qualidad de tus articulos es muy alta. Me gusto mucho la tema de evolucion y de la pre-historica del humanos, is este articulo es excelente.

    Puedo recomendarte un libro llamado “The Seven Daughters of Eve” de Bryan Sykes – es excelente y escrito sobre el ADN mitochondrial, enfocando en los Europeos.

  23. 39 barra barra 13 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Me cuesta creer los problemas de consanguinidad que tienen los amish y que la poblacion mundial haya salido de tan poca gente … bueno hay cada especimen por la calle … pues si me lo creo si

  24. 40 aiao aiao 14 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Sigo sin comprender por qué es más diverso el ADN mitocondrial de los africanos y qué relación guarda con su antigüedad…

  25. 41 Victor Victor 15 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Para darle un toque más heterogéneo y disonante pero no menos digno de quizá considerarse, qué tal la idea de una evolución asistida ? hablo de los sumerios, zacharias sitchin y considerando que la evolución de la pezuña del caballo se considera muy rápida… la del encéfalo humano fue 100 veces más rápida, para el que jamás lo haya escuchado, a saber que seríamos como especie un injerto genético de una raza de fuera del planeta hace unos 250mil años sobre el sustrato antropoide nativo, el destino cómo raza o la razón de ser del injerto sería una raza de trabajadores capaces de usar y diseñar herramientas para la minería (me pregunto a modo personal no les habría sido más sencillo a los mineros espaciales diseñar turbas y turbas de robots mecánicos que comiesen sol y miles de problemas menos, aunque es posible que “los dioses” fueran afectados como los dioses griegos, vanidosos y todo lo emocional q se describe, lo habrán hecho por algún factor estético ? de verse reflejados de cierta forma ? como desafío personal ?)

    En fin, tengo formación científica, una hipótesis teísta de un Dios invisible que no tiene manos es un poco inverosímil, más sencillo sería suponer razas alienígenas (otros humanos, otros animales pensantes con su propia biología y quién sabe cuantos miles y miles de años de evolución técnica) .
    No dejaría fuera de consideración una supuesta intervención sobre nuestro genoma por parte de “dioses” por algún motivo práctico o estético~emocional. Los Sumerios aparecieron sin ningún antecedente hace unos 7mil años con tecnologías como la rueda, la escritura, leyes extensas y detalladas y un cuanto hay de detalles q desconozco pero que abundan en libros e internet.

    No tengo ningún interés personal en “demostrar” que hubo intervención extraterrestre en nuestro viaje como especie desde los albores de un australopitechus hasta el genio de DaVinci por dar una idea del gran salto como especie que tuvimos… en unas decenas de miles de años, decenas de miles de años en tiempo geológico o evolutivo no son nada, cocodrilos y tiburones permanecen casi estáticos quizá desde 100mil años y mucho más.
    No gano nada con ello ni heredo una casa en otro planeta, es puro placer intelectual especulativo, pero para que valga debe ser intenso y para eso evidencias sugerentes y persuasivas, que le den peso a ésta suposición.

    Acá un video de Lloyd Pye (son 10 de 10 minutos, bién floreados e interesantes)
    http://www.youtube.com/watch?v=6aNUguHkQ4I

    Por otro lado no recomiendo pero al que le haga algún sentido busquen algo de Zacharias Sitchin, uno de los pocos que lee sumerio y se extiende en la explicación de tablillas y sellos sumerios con nombre y apellido existentes en museos del mundo.

  26. 42 Beltenebros Beltenebros 16 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Hola,

    Sólo quería felicitarte por este blog. Acabo de descubrirlo y precisamente con este post que me parece fascinante. Reconforta encontrar algo más que el perrito piloto en Internet. Felicidades, y gracias.

  27. 43 Amazona Amazona 21 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Hola:
    Acabo de aterrizar en este artículo y sus comentarios, y mi teoría es la siguiente¨:
    Salimos del agua, (en gestación empezamos nuestra andadura envueltos en el líquido amniótico), poco a poco nos fuimos haciendo mas terrenales (por decirlo de alguna manera), y en algún sitio leí algo que me iluminó bastante, que el humano conoció el miedo cuando tuvo que salir de su espacio, conocido y controlado, por tanto, esas primeras migraciones de grupos humanos de las que se habla, tuvieron que ser traumáticas para la especie, es de suponer que volvieron con el rabo entre las patas, eso o la muerte. <no sé por que pero me dicta algo en mi interior, que las primeras mujeres que iniciaron esas aventuras no fueron voluntariamente.
    Lo más normal sería que se fueran desplegando sin perder el contacto unos de otros y así fueran conociendo más espacio.
    Hasta el neolítico el ser humano vivió en la tierra, cazando y recolectando, moviéndose más ó menos en un espacio de terreno que cubría completamente sus necesidades. Los grupos eran matrilineales (como los judíos, los mossuo), se rendía culto a la vida, a la fertilidad y a la reproducción de la libido), no existía el emparejamiento y las relaciones coitales no eran deidificadas <(no se ha encontrado ningun hallazgo sobre ninguna representación coital y por el contrario todas las vasijas encontradas tienen representaciones del útero, peces, ranas, medusas, serpientes, todo representación del placer humano.
    Como respuesta al momento crítico, fué el primer segundo a partir del cual unos humanos hicieron suya la tierra, los animales y por supuesto a la mujer, necesitaba a sus hijos para que continuaran con su labor,
    El tema de la pareja es tan moderno que incluso mi abuela fué vendida por ampliación de terreno…. El hombre se ocupaba de su madre y sus hermanas (a la hora del reparto de comida por ejemplo) y de los hijos de estas, por supuesto y así sucesivamente, el tema de reproducción era otro cantar, las relaciones eran espontaneas y naturales y libres, todo estaba en su sitio.
    Al aparecer las relaciones de poder, se acabó una época y se entro en la que actualmente vivimos.
    La actitud natural dl ser humano es el placer, buscamos siempre el placer en ltodo lo que hacemos, y a nuestro alrededor las normas más o menos axfisiantes. Entiendo la ciencia enfocada a conseguir el placer (ausencia de dolor), no esa ciencia que va con piés de plomo, arrastrando tantos errores a sus espaldas. Paradigmas le llaman no?
    pués ya es hora de que empezemos a ver la vida como algo maravilloso , la vida , solo una de todas y cada una de las especies de esta, nuestra tierra..
    Yo creo que el color de la piel es cambiante, y a saber de que color eran nuestros padres ó madres originales.
    Doris Lessing, "La Grieta",
    Salud y gracias .

  28. 44 Mariano Mariano 14 Dic 2009 0 (0 Votos)

    Muy bueno el artículo!, en algún momento leí que el cuello de botella en la evolución de la raza humana estuvo determinada por la catástrofe de toba. Vos en el artículo hablas de una sequía, por ahí generada por la erupción del supervolcán.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%A....3%A1strofe_de_Toba
    Muy bueno el blog, saludos

  29. 45 Rutrus Rutrus 22 Abr 2010 0 (0 Votos)

    ¡¡¡ Me encanta releer este artículo !!! Es uno de los que más me gustan de tu blog.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr