La ardilla que adoraba chupar cámara

National Geographic sigue siendo una fuente inagotable de imágenes curiosas. La de arriba fue foto del día el pasado 13 de agosto de 2009. Según cuenta su autora Melissa Brandts, durante una excursión veraniega, colocó en las rocas la cámara en modo de disparo automático y retrocedió corriendo para sentarse junto a su marido y obtener así un bonito retrato de ambos frente al lago Minnewanka (Parque Nacional de Banff en Canadá). En ese instante, tal vez intrigada por el ruido de la cámara, una ardilla de tierra apareció en escena y posó para la ocasión ante las risas de la pareja. Una de esas anécdotas inolvidables que solo pasan una vez en la vida.

16 Comentarios

  1. 1 Cabezón Cabezón 31 Oct 2009 0 (0 Votos)

    Me recuerda a ciertos personajes de la farándula… que no resisten hacer el numerito cuando hay una cámara cerca.

  2. 2 Palafox Palafox 31 Oct 2009 -1 (1 Voto)

    Yo pienso que la foto está preparada. Las ardillas (y otros mucho herviboros) no ven correctamente de frente, ya que tienen los ojos situados en los laterales, es una adaptación para tener una amplitud focal mayor. Si hubiera ido a “ver” qué es la cámara, más probablemente se habría puesto de lado, no de frente, ya que es como mejor ve.

    Pero bueno, tampoco es imposible que la ardilla se pusiera así para salir más favorecida, xD

    • 3 Javi Javi 31 Oct 2009 0 (0 Votos)

      Dado que al parecer “podia estar intrigada por el ruido de la cámara”, seguramente no estaba viendo, sino oyendo. ^^ Y para localizar la fuente del sonido mejor de frente.

    • 4 Schattenmann Schattenmann 31 Oct 2009 0 (0 Votos)

      ¿Acaso insinúas que se trata de una ardilla muy bien disecada? :P

  3. 5 José Luis José Luis 31 Oct 2009 0 (0 Votos)

    A mi me parece de lo mas simpática esta foto, y la ardilla de lo mas fotogénica, :D, :D
    Pocos animales no domésticos son tan sociables como las ardillas, que majillas

  4. 6 Miguel Miguel 31 Oct 2009 -6 (8 Votos) Ver comentario

    Tampoco nos flipemos, es sólo una ardilla.

  5. 7 Carlos R. Carlos R. 31 Oct 2009 0 (0 Votos)

    Algo curioso, ¿Porque la cámara está enfocada al nivel de la ardilla? y no al de la pareja(no se ven tan claros)…

    • 8 Farlopitecus Farlopitecus 31 Oct 2009 +3 (3 Votos)

      Probablemente por enfoque automático se reajustase al aparecer la ardilla, Hoy en día hay cámaras muy competentes :-D

  6. 9 orayo orayo 31 Oct 2009 +1 (1 Voto)

    El principal argumento a favor del fake era el del enfoque. La gente decia que cuando presionas el temporizador toma el enfoque de ese momento y no varia. Yo ni lo se, ni me quita el sueño. La foto es muy curiosa.

  7. 10 Alt+126 Alt+126 2 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Hace meses que vi la foto, aunque yo nunca me he parado a “revisar” una fotografía para demostrar o no un fake, pero el principal argumento para tildarla de fake que esgrimían los que se supone que sabían era el hecho de que el desenfoque es constante, tanto en las piedras como en las montañas cuando, por ejemplo, la piedra de debajo a la izquierda tendría que estar prácticamente enfocada por completo y está igual de “borrosa” que el resto de la foto.

    Sea como sea, la foto hace gracia, que es lo que importa para alguien como yo (aunque a National Geographic le tendría que interesar si es o no Fake, jeje)

  8. 11 millaga millaga 2 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Creo que es un fake, dudo que usaran una camara que se autoenfoque con el temporizador en marcha y a punto de hacer la foto, pienso que o bien estos señores no tienen ni zorra de hacer fotos y han enfocado las piedras de delante de la camara, o bien han enfocado la ardilla deliberadamente. No se si me explico…aunque como dicen arriba, tampoco es tan impactante la foto, es solo una ardilla XD

  9. 12 Alex Alex 3 Nov 2009 0 (0 Votos)

    jajajajaja que foto mas graciosa!! Enhorabuena!!.

  10. 13 FraggleMaster FraggleMaster 3 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Es cierto que es raro lo del enfoque. Quizá la cámara estuviese en un modo de autoenfoque que se reajustase al aparecer la ardilla, no sé si algunas son capaces de hacer eso (la mía no). Pero en el supuesto de que la cámara volviese a enfocar, lo que no cuadra es la profundidad de campo.
    En una foto así, querrás que salga todo el paisaje enfocado, no solamente tú en la foto con el fondo borroso. Es decir, la cámara, aunque enfocase a la pareja, tendría que tener un diafragma algo cerrado para enfocar también el paisaje. Digamos que, si tenía profundidad de campo para eso, al cambiar el enfoque por la ardilla, debería haber sido capaz de enfocar también la pareja, aunque el fondo saliese más borroso.
    Que la cámara autoajuste el enfoque, quizá; que se cambie de modo, más raro.
    Pa mí que es un fake. O bien deliberadamente se dieron cuenta de que la ardilla se sentía atraída por la cámara, y prepararon el encuadre para ver si les salía una foto así.

  11. 14 Bend3r Bend3r 4 Nov 2009 0 (0 Votos)

    Joder, si no fuera por el texto que acompaña, pensaría que eran dos tíos. La foto me parece un fake, no creo que el enfoque se corrija en disparo automático (cuando además, casi siempre te vas a cruzar delante de la cámara para colocarte en la foto). Huele a taxidermista tremendamente habilidoso.

  12. 15 Neofito Neofito 9 Nov 2009 0 (0 Votos)

    mismamente si dejas la foto con temporizador y tiene que usar flash no enfoca hasta justo antes de hacer la foto que suelta las rafagas pequeñas de flash para enfocar, asi que no se donde veis tan raro el comportamiento de la camara. Ademas, tiene sentido si no por ejemplo la foto original o cuando alguien quiere hacerse una foto simplemente encuadra, le da al boton, se coloca y antes de hacer la foto la camara enfoca, porque en este tipo de tomas, y mas con las compactas, lo normal es que la gente coloque la camara y tarde en colocarse, con lo que la camara no puede basarse en un enfoque que esta “desactualizado”, si no seria bastante habitual repetir estas tomas porque la gente sale desenfocada, y mas bien es porque alguno se movio del sitio y no sale en el encuadre, o el que apreto el boton se sento mal

    #2 se nota que nunca has tenido un hamster no? jeje

  13. 16 Neofito Neofito 9 Nov 2009 0 (0 Votos)

    ademas, los fotografos de national geographic no creo que sean tan torpes como para que se les cuele un fake que por lo menos no sea verosimil, otra cosa es que sea fake o no, pero por lo menos podria pasar en la realidad

1 Trackback / Pingback

  1. Bitacoras.com

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr