Comentarios en: Proponen a robots para realizar el mantenimiento de los aerogeneradores http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/ La fé no mueve montañas, las taladradoras las atraviesan. Mon, 13 Feb 2012 11:53:24 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Por: Blogs 09/43 http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-366177 Blogs 09/43 Fri, 20 Nov 2009 16:28:37 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-366177 [...] Proponen a robots para realizar el mantenimiento de los aerogeneradores interesante [...] [...] Proponen a robots para realizar el mantenimiento de los aerogeneradores interesante [...]

]]> Por: Unoquellegaborrachoperdio http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364421 Unoquellegaborrachoperdio Fri, 23 Oct 2009 21:14:08 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364421 Ese robot consume más energía que la que produce el aerogenerador. Cuanto le pongan brazos y herramientas necesitara 2 aerogeneradores. Ji ji. Ese robot consume más energía que la que produce el aerogenerador. Cuanto le pongan brazos y herramientas necesitara 2 aerogeneradores. Ji ji.

]]> Por: Bloody http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364373 Bloody Thu, 22 Oct 2009 19:34:42 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364373 Lucas: Dejémoslo ahí pues. Y citándote: "Estoy de acuerdo en que estamos más de acuerdo de lo que parece pero quizás discrepemos en el cómo." Un placer haber conversado contigo. ¡Hasta la próxima! Lucas: Dejémoslo ahí pues.

Y citándote: “Estoy de acuerdo en que estamos más de acuerdo de lo que parece pero quizás discrepemos en el cómo.”

Un placer haber conversado contigo. ¡Hasta la próxima!

]]> Por: Lucas http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364359 Lucas Thu, 22 Oct 2009 17:33:57 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364359 Buenas. A Fauchelevent visto su estilo "cortes" ni me molesto en contestarle. Pero a Bloody por supuesto que merece mi replica :-). Estoy de acuerdo en que estamos más de acuerdo de lo que parece :P pero quizás discrepemos en el cómo. Respecto a lo del progreso, si, pero ¿hacia donde? ¿Que modelo de progreso queremos? Y lo del reciclaje estoy de acuerdo pero en el contexto actual existen colectivos que lo tienen muy difícil para empezar de nuevo, gente de alrededor de 50 años por ejemplo jóvenes para jubilarse pero "mayores" (no lo opino yo que conste) para el mercado laboral. Respecto a lo del estudio de la ONU debo confesar :-( que aunque lo he estado buscando lo único que he encontrado son referencias al masivo incremento en la utilización de robots y su futura integración en todos los niveles de la sociedad pero no que en sus conclusiones alerten de la destrucción de puestos de empleo por lo que esa afirmación previa mía al menos de momento queda retirada. Saludos. P.D. Es posible que si contestas a este post no yo te conteste pero es que tampoco quiero empezar aquí un foro de discusión :-) pero que conste que no es por mala educación ni falta de respeto. Buenas.
A Fauchelevent visto su estilo “cortes” ni me molesto en contestarle.
Pero a Bloody por supuesto que merece mi replica :-) .
Estoy de acuerdo en que estamos más de acuerdo de lo que parece :P pero quizás discrepemos en el cómo.
Respecto a lo del progreso, si, pero ¿hacia donde? ¿Que modelo de progreso queremos?
Y lo del reciclaje estoy de acuerdo pero en el contexto actual existen colectivos que lo tienen muy difícil para empezar de nuevo, gente de alrededor de 50 años por ejemplo jóvenes para jubilarse pero “mayores” (no lo opino yo que conste) para el mercado laboral.
Respecto a lo del estudio de la ONU debo confesar :-( que aunque lo he estado buscando lo único que he encontrado son referencias al masivo incremento en la utilización de robots y su futura integración en todos los niveles de la sociedad pero no que en sus conclusiones alerten de la destrucción de puestos de empleo por lo que esa afirmación previa mía al menos de momento queda retirada.

Saludos.

P.D. Es posible que si contestas a este post no yo te conteste pero es que tampoco quiero empezar aquí un foro de discusión :-) pero que conste que no es por mala educación ni falta de respeto.

]]> Por: Fauchelevent http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364325 Fauchelevent Thu, 22 Oct 2009 11:25:53 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364325 Lucas, eres un simplista, hombre. En un artículo sobre un robot que escala paredes te pones a inventar datos sobre despidos provocados por este tipo de maquinaria (¿?) y afirmas que hay que reducir la jornada laboral para darle empleo a mas gente (¿?) y además un crítica velada al capitalismo especulativo. Venga, chico, que no vas ha encontrar la solución a los problemas de la humanidad en cinco minutos. Lucas, eres un simplista, hombre. En un artículo sobre un robot que escala paredes te pones a inventar datos sobre despidos provocados por este tipo de maquinaria (¿?) y afirmas que hay que reducir la jornada laboral para darle empleo a mas gente (¿?) y además un crítica velada al capitalismo especulativo.
Venga, chico, que no vas ha encontrar la solución a los problemas de la humanidad en cinco minutos.

]]> Por: Bloody http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364310 Bloody Wed, 21 Oct 2009 22:59:44 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364310 Atún: La verdad es que aún releyéndolo no he sido capaz de entender lo que Ud. quería transmitir. En todo caso, el último párrafo si lo entendí, y por tanto, le voy a contestar. El progreso es progreso, puede ser más o menos justo en función del sistema de referencia que se use. Y ciertamente ir hacia adelante no significa ir a mejor, pero es mejor que quedarse quieto, ¿no? Por lo que respecta a Lucas (no puedo contestar debajo puesto que parece que el sistema solo admite hasta tres niveles de respuesta por tópico), vayamos por partes: Entonces el problema está en la gente sin estudios. ¿Que hacemos? Porque por supuesto des de la óptica empresarial, si un robot es capaz de ejecutar con más precisión, rapidez y por tanto eficacia un proceso lo lógico será utilizar el robot y no un humano. Lo que no veo justo es detener el progreso porque perjudica al que no es capaz de adaptarse. En realidad estamos de acuerdo en más cosas de las que aparenta mi mensaje. Pero me cuesta mucho pensar que el cambio es malo de entrada. Tenía un profesor que siempre nos comentaba "estamos y debemos evolucionar hacia la sociedad del ocio", reducir las jornadas laborales sí claro, pero no para emplear otra persona la otra parte de la jornada (esto es eficaz de todas todas), sino para producir lo mismo en menos tiempo y disfrutar del restante. El trabajador sin estudios, debe reciclarse y adaptarse al mercado, no digo que sea un proceso fácil, pero como todos hay que adaptarse. El estudio de la ONU me encantaría verlo, no lo pongo en duda, sinó que realmente me gustaría verlo. Nada más (de momento). Un saludo Atún: La verdad es que aún releyéndolo no he sido capaz de entender lo que Ud. quería transmitir. En todo caso, el último párrafo si lo entendí, y por tanto, le voy a contestar.

El progreso es progreso, puede ser más o menos justo en función del sistema de referencia que se use. Y ciertamente ir hacia adelante no significa ir a mejor, pero es mejor que quedarse quieto, ¿no?

Por lo que respecta a Lucas (no puedo contestar debajo puesto que parece que el sistema solo admite hasta tres niveles de respuesta por tópico), vayamos por partes:

Entonces el problema está en la gente sin estudios. ¿Que hacemos? Porque por supuesto des de la óptica empresarial, si un robot es capaz de ejecutar con más precisión, rapidez y por tanto eficacia un proceso lo lógico será utilizar el robot y no un humano. Lo que no veo justo es detener el progreso porque perjudica al que no es capaz de adaptarse.

En realidad estamos de acuerdo en más cosas de las que aparenta mi mensaje. Pero me cuesta mucho pensar que el cambio es malo de entrada. Tenía un profesor que siempre nos comentaba “estamos y debemos evolucionar hacia la sociedad del ocio”, reducir las jornadas laborales sí claro, pero no para emplear otra persona la otra parte de la jornada (esto es eficaz de todas todas), sino para producir lo mismo en menos tiempo y disfrutar del restante.

El trabajador sin estudios, debe reciclarse y adaptarse al mercado, no digo que sea un proceso fácil, pero como todos hay que adaptarse.

El estudio de la ONU me encantaría verlo, no lo pongo en duda, sinó que realmente me gustaría verlo.

Nada más (de momento).

Un saludo

]]> Por: Atún http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364292 Atún Wed, 21 Oct 2009 18:16:14 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364292 Ese pedazo de chatarra ignominioso está a años luz, no ya de poder realizar el trabajo, si no de ser una millonésima parte de eficaz que un ser humano. De momento, lo único que consiguen es subir un pedazo de metal por una pared (algo es algo) y bastante lastimosamente. En cuanto a reducir la jornada de trabajo manteniendo la productividad... no sea usted robot. Si un trabajo se tarda seis horas en ejecutar, dificilmente se podrá hacer en tres (a no ser que esté ud. ocho horas haciendo un trabajo que se puede hacer en siete o seis y el resto disimule con el extraño propósito de malgastar su tiempo) y más en esos trabajos concretos que estan planificados previamente por temas de suministro y lógico riesgo. No es ninguna estupidez que si tengo dos barras de pan y ud. ninguna, yo le facilite una (a cambio de algo, o no). Si el progreso es para usted la injusticia, se lo regalo gustoso... Ir hacia delante no significa necesariamente ir a mejor. Por cierto, y perdón por la parrafada, interesante blog. Ese pedazo de chatarra ignominioso está a años luz, no ya de poder realizar el trabajo,
si no de ser una millonésima parte de eficaz que un ser humano. De momento, lo único que consiguen es subir un pedazo de metal por una pared (algo es algo) y bastante lastimosamente. En cuanto a reducir la jornada de trabajo manteniendo la productividad… no sea usted robot. Si un trabajo se tarda seis horas en ejecutar, dificilmente se podrá hacer en tres (a no ser que esté ud. ocho horas haciendo un trabajo que se puede hacer en siete o seis y el resto disimule con el extraño propósito de malgastar su tiempo) y más en esos trabajos concretos que estan planificados previamente por temas de suministro y lógico riesgo. No es ninguna estupidez que si tengo dos barras de pan y ud. ninguna, yo le facilite una (a cambio de algo, o no).
Si el progreso es para usted la injusticia, se lo regalo gustoso… Ir hacia delante no significa necesariamente ir a mejor. Por cierto, y perdón por la parrafada, interesante blog.

]]> Por: Lucas http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364289 Lucas Wed, 21 Oct 2009 17:54:32 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364289 Respecto a tu primera frase si, es posible que "uno" de los operarios se forme para usar un robot pero lo que es seguro es que a muchos otros de sus compañeros se tendrán que buscar otro empleo. Con el segundo parágrafo estoy de acuerdo en lo de los riesgos laborales pero lo que no trago es lo de que el saldo final sea positivo, por ejemplo una granja moderna si se mira la cantidad de personal que necesita ahora y la que necesitaba hace 30 años es que no hay comparación y la maquinización intensiva no es verdad que genera más puestos de trabajo (aún espero que alguien me enseñe algun estudio que lo confirme, pero si recuerdo haber oído que la ONU hizo un estudio hace unos años donde mostraba preocupación por el auge del uso masivo de robots cada vez más baratos que destruían puestos de trabajo). Si una máquina por ejemplo substituye el trabajo de 10 personas, aunque esa máquina necesite mantenimiento, diseño, etc si restamos el número de empleos destruidos por el de creados no es posible ese saldo positivo, es un cuento de hadas. Además el perfil de trabajador al que substituyen los robots suele ser gente con pocos estudios (por el motivo que sea) a los cuales les resulta cada vez más difícil encontrar un trabajo no cualificado y digno. Y en cuanto a lo de la productividad eso es uno de las mayores mentiras que nos han colado. Resulta que ya hay recursos suficientes para todos pero lo que no hay son recursos abundantes para todos. Sabías por donde se mueve el mayor volumen de riqueza? Se mueve a ritmo de bits en operaciones especulativas que surcan el globo a todas horas y en decimas de segundo. A mi me parece bien que se vaya substituyendo a la gente por maquinas en las labores peligrosas, duras o repetitivas pero claro siempre que la alternativa no sea peor. Según el modelo de sociedad que tengamos una tecnología puede ser buena o mala pero en general nunca será indiferente (lease por ejemplo la tecnología nuclear que tiene las dos caras). Respecto a tu primera frase si, es posible que “uno” de los operarios se forme para usar un robot pero lo que es seguro es que a muchos otros de sus compañeros se tendrán que buscar otro empleo.
Con el segundo parágrafo estoy de acuerdo en lo de los riesgos laborales pero lo que no trago es lo de que el saldo final sea positivo, por ejemplo una granja moderna si se mira la cantidad de personal que necesita ahora y la que necesitaba hace 30 años es que no hay comparación y la maquinización intensiva no es verdad que genera más puestos de trabajo (aún espero que alguien me enseñe algun estudio que lo confirme, pero si recuerdo haber oído que la ONU hizo un estudio hace unos años donde mostraba preocupación por el auge del uso masivo de robots cada vez más baratos que destruían puestos de trabajo).
Si una máquina por ejemplo substituye el trabajo de 10 personas, aunque esa máquina necesite mantenimiento, diseño, etc si restamos el número de empleos destruidos por el de creados no es posible ese saldo positivo, es un cuento de hadas.

Además el perfil de trabajador al que substituyen los robots suele ser gente con pocos estudios (por el motivo que sea) a los cuales les resulta cada vez más difícil encontrar un trabajo no cualificado y digno.

Y en cuanto a lo de la productividad eso es uno de las mayores mentiras que nos han colado.
Resulta que ya hay recursos suficientes para todos pero lo que no hay son recursos abundantes para todos.
Sabías por donde se mueve el mayor volumen de riqueza? Se mueve a ritmo de bits en operaciones especulativas que surcan el globo a todas horas y en decimas de segundo.

A mi me parece bien que se vaya substituyendo a la gente por maquinas en las labores peligrosas, duras o repetitivas pero claro siempre que la alternativa no sea peor. Según el modelo de sociedad que tengamos una tecnología puede ser buena o mala pero en general nunca será indiferente (lease por ejemplo la tecnología nuclear que tiene las dos caras).

]]> Por: Cosechadel66 http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364260 Cosechadel66 Wed, 21 Oct 2009 06:58:41 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364260 Ese mismo sistema sería aplicable a muchas estructuras, entiendo yo... en cuanto a lo del mercado laboral, no creo que tenga que ver con el desarrollo tecnológico. Se trata de que la sociedad tiene que ir adaptándose. Carpe Diem Ese mismo sistema sería aplicable a muchas estructuras, entiendo yo… en cuanto a lo del mercado laboral, no creo que tenga que ver con el desarrollo tecnológico. Se trata de que la sociedad tiene que ir adaptándose.

Carpe Diem

]]> Por: Bloody http://maikelnai.elcomercio.es/2009/10/20/proponen-a-robots-para-realizar-el-mantenimiento-de-los-aerogeneradores/comment-page-1/#comment-364241 Bloody Tue, 20 Oct 2009 22:16:38 +0000 http://www.maikelnai.es/?p=4343#comment-364241 El operario que comentas podría formarse para utilizar un robot de los que comenta Maikelnai, ¿No crees? Por cierto no estoy para nada de acuerdo en prácticamente nada de lo que comentas. ¿Reducir la jornada de trabajo para que trabaje más gente? ¡Esto es el colmo! Reducir la jornada de trabajo manteniendo la productividad constante (o incluso aumentarla) eso si sería un avance. Además, alguien tendrá que fabricar esos robots, comercializarlos, realizar su mantenimiento, formación a trabajadores, etc. etc. etc. Por lo que sí, el saldo muy probablemente será positivo. También habría que hablar de Prevención de Riesgos Laborales, pues no es lo mismo utilizar un mando a distancia que colgarse del alto de una torre. En fin, esto es progreso, lo otro pan para hoy y hambre para mañana... Un saludo. El operario que comentas podría formarse para utilizar un robot de los que comenta Maikelnai, ¿No crees?

Por cierto no estoy para nada de acuerdo en prácticamente nada de lo que comentas. ¿Reducir la jornada de trabajo para que trabaje más gente? ¡Esto es el colmo! Reducir la jornada de trabajo manteniendo la productividad constante (o incluso aumentarla) eso si sería un avance. Además, alguien tendrá que fabricar esos robots, comercializarlos, realizar su mantenimiento, formación a trabajadores, etc. etc. etc. Por lo que sí, el saldo muy probablemente será positivo. También habría que hablar de Prevención de Riesgos Laborales, pues no es lo mismo utilizar un mando a distancia que colgarse del alto de una torre.

En fin, esto es progreso, lo otro pan para hoy y hambre para mañana…

Un saludo.

]]>