¿Por qué vende el sensacionalismo?

Mientras le echas un ojo al periódico o a tu revista favorita, haces zaping o repasas los blogs de tu feed .. ¿por qué unas historias nos atraen y otras no? ¿Por qué el informativo abre con la noticia de una joven que se perdió en los Picos de Europa mientras que otras cosas que verdaderamente podrían causar un impacto en nuestra vida diaria son simplemente obviadas?

Tendemos a pensar que lo que elegimos para leer o para ver, es producto de un proceso consciente de toma de decisiones, Pero un blogger del Washinton Post, Shankar Vedantam, escribió hace un tiempo acerca de una posible razón biológica producto de la evolución, que explica nuestra hambre de “historias sensacionales”.

Vedantam se basó en un estudio psicológico del año 2003 que analizaba las noticias de portada de varios periódicos comprendidos entre el siglo XVIII y el año 2001. El estudio descubrió que a pesar del lapso de tiempo transcurrido, las historias relacionadas con muertos, heridos, robos y asesinatos, dominaban los titulares de las portadas.

El autor del estudio, Hank Davis, propuso la siguiente explicación para nuestra atracción por las historias “sensacionales”:

“Desde un punto de vista evolutivo, el impacto emocional de esta clase de historias tiene sentido. Nuestros ancestros probablemente habrían visto incrementar sus probabilidades reproductivas obteniendo ciertas clases de información sobre el mundo que les rodeaba. Por ello, las historias sobre ataques de animales, parásitos mortíferos, y fuentes de agua contaminada siguen siendo temas de interés, incluso millones de años después, y a pesar de que la probabilidad de que algo así suceda en un país industrializado a día de hoy sea prácticamente nula”.

Pero existen límites en cuanto al nivel de “impacto emocional” que una audiencia puede soportar. Un estudio holandés publicado en la revista Communication Research puso a varios voluntarios a ver noticias sensacionales aparecidas en TV y descubrió que solo parecían disfrutar con aquellas que no sobrepasaban cierto límite emocional. En otras palabras, el estudio sugería que el grado de aceptación de las noticias descendía cuando poseían una carga emocional demasiado alta.

El reto para cualquier periodista que intente conseguir que una historia de el campanazo es encontrar el punto dulce, uno que despierte las emociones de la gente pero no hasta el punto de abrumar a la audiencia de forma que no deseen seguir leyendo o visualizando.

Traducido de Why Does Sensationalism Sell? (Autor: Eric R. Olson).

18 Comentarios

  1. 1 LMAO LMAO 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    “Vedantam se basó en un estudio psicológico del año 20003″

    Wow, ¡¡viajó al futuro para investigar el estudio y luego volvió vivo para contarlo!! xD

  2. 2 Maikelnai Maikelnai 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    ¿Qué son unas decenas de miles de años arriba o abajo? Vale… lo corrijo ;-)

  3. 3 Jurliki Jurliki 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    “incluso millones de años después”

    Vamos a ver, que la historia del ser humano no retrocede tanto como a “millones de años”, más bien un fajete de miles y hasta ahí. Otra cosa es que no haya hijo de vecino que no se muera por regodearse en (o con) la desgracia ajena, que en esto sí peca el Homo sapiens sapiens. No hay cosa que más hilaridad nos cause, o mayor atencion nos haga poner, que el hostiazo del vecino del quinto (por decir algo) en un ciclomotor. De ahí hasta el demembramiento de un veterinario a cargo de un porosus (el cocodrilo y la mano derecha que ilustran el artículo) cuando le iba a inyectar medicamentos.
    Un saludo.

    Jurliki

  4. 4 Maikelnai Maikelnai 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Jurliki, si no me equivoco el género homo surgió hace más de 2 millones de años.

    Y si… al veterinario de la foto “se le fue la mano” con la inyección.

  5. 5 Cabezón Cabezón 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Maikel, la foto sobrepasa mi nivel de tolerancia emocional. Te ruego que la cambies.
    Por cierto, yo no leo los sucesos…

  6. 6 Daniel Daniel 12 Mar 2009 0 (0 Votos)

    El sensacionalismo cada vez vende menos porque cada vez estamos más acostumbrados. Muchas cosas que antes harían ruborizarse a cualquiera, hoy día no tienen significado ni valor alguno. Cada vez estamos apretando más la tuerca, hasta que llegue un momento en que se pase de rosca.
    Un saludo.

  7. 7 Mario Mario 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Ya se pasó la rosca hace mucho rato. Lo que parece ser un efecto de la evolución se ha transformado en un factor de involución. El ser humano es humano porque es capaz de sentir empatía, otra estrategia de la evolución. Si el bombardeo sistemático de imágenes descarnadas nos insensibiliza ante el sufrimiento de los otros también desactivamos esos mecanismos de ayuda entre miembros de la misma especie. Al final, descreidos como somos, mentes mecanicistas, pragmáticos hasta la médula, con un humor negro que confunde sufrimiento con diversión, dejaremos de enterrar a nuestros muertos, dejaremos de dedicar nuestro pensamiento a lo trascendente o a la ciencia para dejar nuestros cadáveres en un contenedor de algún color.
    Maikel esa foto es terrible. No digo que la quites, solo reconozco la emoción que me produce.

  8. 8 yerbas yerbas 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    vamos que la gente quiere seguir viviendo sin que les expliquen historias que les podrian afectar realmente… todos aborregados

  9. 9 Offler Offler 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Yo creo que las noticias sensacionales del tipo del cocodrilo, asesinatos, etc. nos llaman más la atención por que nos ponemos en el lugar de las víctimas. Son situaciones que las vemos muy distantes pero pensamos “uyy si me pasa a mi me muero” (sobretodo si la noticia es de un asesinato :p)

    Por eso nos llama más la atención cuando dicen “era una pareja normal, nunca discutía”, porque no sabemos si nos puede pasar a nosotros, o “tenía una orden de alejamiento pero le perdonó” porque aunque digas que es una idiota que no debería haberle dejado volver, viendo que tantas tienen el mismo error siempre tienes la duda de si tu también lo tendrías en una situación similar con tu pareja, o si en cualquier discusión puede haber una señal de peligro.

    Cuando se estrella un avión la gente tiene miedo de volar pensando en que le pueda pasar lo mismo, o lo ves en las noticias y dices “uyy, si yo volé hace ‘sólo’ un mes”. Creo que es el miedo a morir en circunstancias similares-

    Vamos que yo creo que nos llaman la atención las noticias de sucesos por una especie de empatía.

  10. 10 Joan Joan 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    La foto es un fake, no? xD

  11. 11 Aspective Aspective 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    off topic
    Buenas tardes.
    Por supuesto que, en tu blog, haces lo que quieras o consideres más conveniente. Eso que quede claro.
    Y ahora una opinión-crítica.
    La publicidad de entrada. Es demasiado invasiva. No permite cerrarla y te obliga, por fuerza, a esperar a que desaparezca. Bien pues eso para mí es demasiado. Fuerza mi voluntad ya que no puedo elegir verla o no, esperar o no, saltarla o no.
    Soy un viejo seguidor tuyo, poco comentarista, pero muy recomendador de tu blog.
    Pero no con esa forma de publicidad. Sí con publicidad pero que sea voluntaria.
    Pero te recuerdo lo dicho al principio. Cada uno en su sitio…
    También yo soy libre de no volver.
    Un saludo

  12. 12 Maikelnai Maikelnai 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Aspective, acabo de informar al Periódico para que retiren la campaña de ADSL 20 megas de telefónica de mi blog. En efecto me parece de muy poco gusto esa cortinilla. Perdonad las molestias.

  13. 13 ANTO ANTO 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    ¡¡Vaya foto!!…me están entrando unas ganas de hacerme un bocadillo que…. XD

  14. 14 Rober Rober 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Mario: un comentario sensacional (¡¡ ojo, que digo sensacional, no sensacionalista !!)

  15. 15 El trabubu El trabubu 13 Mar 2009 0 (0 Votos)

    O sea que nos gustan las noticias sensacionalistas porque así venímos de serie fabricados genéticamente.
    ¿Gustarán las noticias de prensa rosa tanto por alguna razón parecida?

  16. 16 Miguel Miguel 14 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Yo estoy de acuerdo con la noticia. El ser humano analiza las noticias de sucesos a modo de aprendizaje y le es más fácil implicarse en una de un secuestro que en la caída de los tipos de interés.
    Probablemente, lo que comenta Mario tenga una explicación, el exceso de noticias de un tipo concreto nos llevará a la conclusión de que todos solemos reaccionar del mismo modo ante determinadas circunstancias, con lo que, una vez aprendido pierde el interés.
    El ser humano tiende a la simplicidad. Encontrarse en situaciones que no se han vivido o escuchado con anterioridad es muy incómodo. Por lo que, aprendemos de lo visto y oído y solemos reaccionar del mismo modo ante circunstancias similares.
    Nos encantaría ser libres de opinión……no?

    Maikel eres un…Fenómeno. De dónde sacas tantas historietas interesantes? Enhorabuena por el blog.

  17. 17 Aspective Aspective 14 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Muchas gracias.

  18. 18 Ángela Santana Ángela Santana 17 Mar 2009 0 (0 Votos)

    Me parecio excelente el parrafo que entregó Mario.

    Y en cuanto al inconveniente o discusión con Aspective y Maikel ¿Qué es?

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. meneame.net
  2. VuelosyHotelesGratis.com

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr