<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Confirmado, la materia es básicamente fluctuaciones de vacío</title>
	<atom:link href="http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/</link>
	<description>La fé no mueve montañas, las taladradoras las atraviesan.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 11:53:24 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Ala</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-376884</link>
		<dc:creator>Ala</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Feb 2011 19:51:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-376884</guid>
		<description>Para fortalecer mi comentario al respecto, invito a pinchar en &quot;www.ciclos galácticos&quot; o &quot;www.el vacio es materia, aproximacion a la física&quot;. Ambos documentos avalan la noticia del 13 de diciembre de 2008: &quot;la física acaba de confirmar que la materia, aparentemente sustancia,... son en realidad fluctuaciones en el vacío&quot;.   Cierto que, en verdad, tal como se explica: &quot;la energía de estas fluctuaciones del vacío debe sumarse a la masa total del neutron y del protón&quot;, todo viene a a avalar que esas fluctuaciones tienen un carácter real, nada virtual, por supuesto..., aunque su permanencia tenga un valor temporal mayor o menor, pues: energía, indefectiblemente, equivale a masa. Otro aspecto de la cuesión es la poca claridad con que se presenta el origen del protón y del neutrón, que vienen, se dice, de quarks virtuales y gluones que burbujean (fluctúan) en el vacío, como si la virtualidad de los quarks y gluones (que suman masa) estuviese negando el constitutivo de la materia real( energía):masa perfectamente confirmada. En fin, digamos resumiento, que la aparición virtual, evanescente, burbujeante, no niega el carácter REAL, material, de la realidad cósmica.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Para fortalecer mi comentario al respecto, invito a pinchar en &#8220;www.ciclos galácticos&#8221; o &#8220;www.el vacio es materia, aproximacion a la física&#8221;. Ambos documentos avalan la noticia del 13 de diciembre de 2008: &#8220;la física acaba de confirmar que la materia, aparentemente sustancia,&#8230; son en realidad fluctuaciones en el vacío&#8221;.   Cierto que, en verdad, tal como se explica: &#8220;la energía de estas fluctuaciones del vacío debe sumarse a la masa total del neutron y del protón&#8221;, todo viene a a avalar que esas fluctuaciones tienen un carácter real, nada virtual, por supuesto&#8230;, aunque su permanencia tenga un valor temporal mayor o menor, pues: energía, indefectiblemente, equivale a masa. Otro aspecto de la cuesión es la poca claridad con que se presenta el origen del protón y del neutrón, que vienen, se dice, de quarks virtuales y gluones que burbujean (fluctúan) en el vacío, como si la virtualidad de los quarks y gluones (que suman masa) estuviese negando el constitutivo de la materia real( energía):masa perfectamente confirmada. En fin, digamos resumiento, que la aparición virtual, evanescente, burbujeante, no niega el carácter REAL, material, de la realidad cósmica.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Anónimo</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-376615</link>
		<dc:creator>Anónimo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 20 Jan 2011 18:48:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-376615</guid>
		<description>[...]  [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  [...]</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: lisette dahiana franco cardona</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-370599</link>
		<dc:creator>lisette dahiana franco cardona</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 23 Mar 2010 21:50:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-370599</guid>
		<description>no hagas eso por dios</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>no hagas eso por dios</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Los 10 logros científicos más relevantes de 2008 &#124; Nalass: Blog de Tendencias en la Internet</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-330564</link>
		<dc:creator>Los 10 logros científicos más relevantes de 2008 &#124; Nalass: Blog de Tendencias en la Internet</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 27 Dec 2008 23:23:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-330564</guid>
		<description>[...] Calcular el peso del mundo: Los físicos han logrado con éxito calcular la masa del protón y del neutrón a partir del modelo estándar, el cual describe a la mayor parte de las partículas [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Calcular el peso del mundo: Los físicos han logrado con éxito calcular la masa del protón y del neutrón a partir del modelo estándar, el cual describe a la mayor parte de las partículas [...]</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ezeqdb</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-327370</link>
		<dc:creator>ezeqdb</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Dec 2008 05:05:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-327370</guid>
		<description>No puede ser así la física, cada cosa que leo lo hace mas bizarra..

no contentos con que no se pueda explicar la física a nivel astronómico, porque &quot;sólo podemos observar&quot; un 5% de la materia que mantiene cohesionada a las galaxias en caso de que no exista otra fuerza desconocida, y se inventa de ahí la materia oscura, ahora tampoco a nivel cuántico la suma de las masas de los componentes no llega al 1% del total del protón, ¿a quién se le ocurrió diseñar un universo taaan complicado? ¬¬

Hubiera estado bueno que aparezca por acá algún físico a aclarar un poco los tantos, pero si mal no entiendo, en el párrafo 3 dice algo así como:

el &quot;espacio&quot; que hay entre los tres quarks de cada protón, se mantiene así porque existe una fuerza nuclear fuerte que los retiene, y que de paso, en su campo generan unos gluones a partir de la nada, del vacío, y no sólo eso, sinó que del vacío estas partículas &quot;virtuales&quot; generarían masa de la nada al aparecer aleatoriamente.

para que esto tenga un poco de sentido, estos gluones al menos tendrían que &quot;aparecer&quot; en &quot;reemplazo&quot; a una energía que haya por ahí, y desaparecer &quot;devolviendo&quot; esa energía al campo.

tampoco habría alguna causa para que suceda eso aleatoriamente (un detonante o catalizador me refiero, como una cierta cantidad de energía en un lugar determinado)

y respecto a &quot;qué&quot; es la masa, también nos quedaríamos con la duda, sólo se sabría que el 1% es masa &quot;real&quot;, ¿esta masa estaría formada por bosones de Higgs &quot;permanentes&quot; o sea, que no fluctuan dentro de los quarks?

lamento mi precaria adaptación del lenguaje y deducción a lo poco que conozco de física cuántica.. 
espero que ningún físico que lea esto me insulte y me pueda responder algo xD</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No puede ser así la física, cada cosa que leo lo hace mas bizarra..</p>
<p>no contentos con que no se pueda explicar la física a nivel astronómico, porque &#8220;sólo podemos observar&#8221; un 5% de la materia que mantiene cohesionada a las galaxias en caso de que no exista otra fuerza desconocida, y se inventa de ahí la materia oscura, ahora tampoco a nivel cuántico la suma de las masas de los componentes no llega al 1% del total del protón, ¿a quién se le ocurrió diseñar un universo taaan complicado? ¬¬</p>
<p>Hubiera estado bueno que aparezca por acá algún físico a aclarar un poco los tantos, pero si mal no entiendo, en el párrafo 3 dice algo así como:</p>
<p>el &#8220;espacio&#8221; que hay entre los tres quarks de cada protón, se mantiene así porque existe una fuerza nuclear fuerte que los retiene, y que de paso, en su campo generan unos gluones a partir de la nada, del vacío, y no sólo eso, sinó que del vacío estas partículas &#8220;virtuales&#8221; generarían masa de la nada al aparecer aleatoriamente.</p>
<p>para que esto tenga un poco de sentido, estos gluones al menos tendrían que &#8220;aparecer&#8221; en &#8220;reemplazo&#8221; a una energía que haya por ahí, y desaparecer &#8220;devolviendo&#8221; esa energía al campo.</p>
<p>tampoco habría alguna causa para que suceda eso aleatoriamente (un detonante o catalizador me refiero, como una cierta cantidad de energía en un lugar determinado)</p>
<p>y respecto a &#8220;qué&#8221; es la masa, también nos quedaríamos con la duda, sólo se sabría que el 1% es masa &#8220;real&#8221;, ¿esta masa estaría formada por bosones de Higgs &#8220;permanentes&#8221; o sea, que no fluctuan dentro de los quarks?</p>
<p>lamento mi precaria adaptación del lenguaje y deducción a lo poco que conozco de física cuántica..<br />
espero que ningún físico que lea esto me insulte y me pueda responder algo xD</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: trompo</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-326894</link>
		<dc:creator>trompo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2008 21:39:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-326894</guid>
		<description>ésta frase la dicen las señoras en un velatorio mientras sollozan acá en mi país

&quot;no somos nada....&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ésta frase la dicen las señoras en un velatorio mientras sollozan acá en mi país</p>
<p>&#8220;no somos nada&#8230;.&#8221;</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Carlos R.</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-326876</link>
		<dc:creator>Carlos R.</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2008 20:04:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-326876</guid>
		<description>Entonces, caminar sobre el agua, el reproducir pescados y vino... ¿Pueden tener una explicación? siendo que alguien(como los monjes y su meditación) logran cambiar la forma en que &quot;normalmente&quot; alguien percibe la realidad.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Entonces, caminar sobre el agua, el reproducir pescados y vino&#8230; ¿Pueden tener una explicación? siendo que alguien(como los monjes y su meditación) logran cambiar la forma en que &#8220;normalmente&#8221; alguien percibe la realidad.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Daniel H.M.</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-326738</link>
		<dc:creator>Daniel H.M.</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Dec 2008 08:40:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-326738</guid>
		<description>Si ya lo decía Manolo García: somos levedad... No, si al final nos daremos cuenta de que no somos más que una simulación.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si ya lo decía Manolo García: somos levedad&#8230; No, si al final nos daremos cuenta de que no somos más que una simulación.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Leo</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-326505</link>
		<dc:creator>Leo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Dec 2008 18:44:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-326505</guid>
		<description>Lo importante es el contenido, no el decorado.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lo importante es el contenido, no el decorado.</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: PonC</title>
		<link>http://maikelnai.elcomercio.es/2008/12/14/confirmado-la-materia-es-basicamente-fluctuaciones-de-vacio/comment-page-1/#comment-326471</link>
		<dc:creator>PonC</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 14 Dec 2008 15:57:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.maikelnai.es/?p=2670#comment-326471</guid>
		<description>Que significa que toda la realidad es virtual? Vi un documental sobre cuántica hace tiempo, que explicaba que la realidad es como es por que nosotros la percibimos (cambiando el sentido de la cueva de Platón), que las partículas, las cosas no &quot;son&quot; sino que son tendencias probabilísticas, que mas bien &quot;tienden a ser&quot;. Estaría este trabajo del artículo enfocado hacia el mismo tema?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Que significa que toda la realidad es virtual? Vi un documental sobre cuántica hace tiempo, que explicaba que la realidad es como es por que nosotros la percibimos (cambiando el sentido de la cueva de Platón), que las partículas, las cosas no &#8220;son&#8221; sino que son tendencias probabilísticas, que mas bien &#8220;tienden a ser&#8221;. Estaría este trabajo del artículo enfocado hacia el mismo tema?</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

