Cómo parar una crisis financiera, el método sueco

Un sistema bancario en crisis tras el colapso de la burbuja inmobiliaria. Una hemorragia de puestos de trabajo. Un gobierno orientado por los mercados que lucha por contener el pánico. ¿Te suena familiar? A los suecos también. El país estaba en esa vicisitud en 1992 – tras años de regulaciones imprudentes, políticas económicas cortas de miras y el fin del boom por las propiedades… es decir, su sistema bancario era – a todos los efectos – insolvente.

Pero Suecia siguió una senda distinta a la que nos propone el tesoro de los Estados Unidos. Y los funcionarios suecos afirman que hay lecciones de su propia pesadilla que Washington no debería perderse. Suecia, no pagó la fianza a sus instituciones financieras haciendo que el gobierno se hiciera cargo de las mala deudas. Exprimió litros de sangre a los accionistas bancarios antes de ponerse a firmar chques. Los bancos, tuvieron que anotarse las pérdidas y ofrecer avales al gobierno.

Esa estrategia hizo responsables a los bancos y convirtió al gobierno en propietario. Cuando se vendieron los activos problemáticos, los beneficios fueron a parar a los contribuyentes, y más tarde el gobierno fue capaz de recuperar más dinero vendiendo también sus participaciones en las compañías.

“Si me veo forzado a entrar en un banco”, dijo Bo Lundgren – ministro sueco de finanzas por aquel entonces (en la foto) – “Preferiría aquel cuyas acciones ofrezcan algún beneficio para el contribuyente”. Suecia empleó el 4% de su producto interior bruto – o 65.000 millones de coronas – el equivalente a 11.700 millones de dólares en aquel tiempo, o a 18.300 millones de dólares actuales, en rescatar a los bancos renqueantes. Esto es ligeramente menos, en proporción a la economía de cada nación, que los 700.000 millones de dólares, o casi 5% del producto interior bruto, que el valor que la administración Bush estima que su acción va a costar a los Estados Unidos.

Pero el coste final para Suecia acabó siendo inferior al 2% de su PIB. Algunos funcionarios afirman que estuvo cerca de ser cero, dependiendo del modo en que se calculen ciertos porcentajes de rendimiento. Los tumultuosos sucesos de las últimas semanas han provocado más de un asentimiento recordatorio en Estocolmo. El señor Lundgren incluso se dejó caer por Nueva York a primeros de septiembre para explicar lo que su país hizo en los primeros años de la década de los 90.

Algunos comentaristas han propuesto que el gobierno de los Estados Unidos haga acopio de las propiedades bancarias como compensación por el rescate. Pero este punto aún no parece estar siendo considerado seriamente por la administración Bush o por el Congreso. La razón no parece demasiado clara. El gobierno ya ha utilizado su aval soberano para garantizar las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, instituciones financieras hipotecarias, y lo mismo ha hecho con la gigante aseguradora global American International Group.

Poner a los contribuyentes al borde del abismo sin ofrecerles nada a cambio podría ser un error, comenta Urban Backstrom, veterano funcionario que trabajaba en el ministerio de finanzas sueco por aquel entonces. “La opinión pública no va a apoyar el plan, si se permite que los antiguos accionistas conserven algo”, añadió.

La crisis sueca tuvo unos orígenes sorprendentemente similares a los de la estadounidense, y sus vecinos Noruega y Finlandia se vieron también en dificultades, hasta el punto de necesitar que sus gobiernos abriesen una vía de escape económica para eludir las tierras movedizas. La liberalización financiera en la década de los 80 alimentó un frenesí de préstamos para adquirir propiedad privada que los bancos suecos aceptaron sin preocuparse demasiado en si el valor de sus avales podría evaporarse en tiempos de crisis.

Los precios de la propiedad implosionaron. La burbuja estalló de forma rápida en 1991 y 1992. Un esfuerzo vano encaminado a defender la corona (moneda sueca) provocó de la noche a la mañana que los tipos de interés subieran del 1 al 500%. La economía sueca se contrajo durante dos años consecutivos después de un larga fase de expansión, y el desempleo, que en 1990 era de apenas el 3%, se cuadriplicó en tres años.

Después de una serie de bancarrotas bancarias y soluciones elaboradas ad hoc, el momento de la verdad llegó en septiembre de 1992, cuando el gobierno del primer ministro Carl Bildt decidió que había llegado la hora de despejar los despachos. Apoyados hombro con hombro por la oposición de centro-izquiera, el gobierno conservador del señor Buldt anunció que el estado sueco garantizaría todos los depósitos bancarios y créditos de los 114 bancos nacionales. Suecia, fundó una nueva agencia destinada a supervisar a las instituciones que necesitaban recapitalización, y otra más para vender los activos (principalmente propiedades) que los bancos conservaban como garantías.

Suecia pidió a sus bancos que cuantificasen sus pérdidas poco antes de que acudieran al estado en busca de recapitalización. (Enfrentándose a sus propios problemas a finales de esa década, Japón cometió el error de alargar este proceso, lo cual demoró durante años la solución). Luego llegó el imperativo de exprimir primero a los accionistas. El ex-ministro Lundgren recuerda una conversación con Peter Wallenberg, por aquel entonces director del SEB, el mayor banco sueco. El señor Wallenberg, heredero de la familia más famosa de Suecia y administrador de grandes porciones de la economía nacional, escuchó que no se respetaría a las vacas sagradas.

Los Wallenberg se dieron la vuelta y arreglaron el tema de la recapitalización por sus propios medios, obviando la necesidad de una vía de financiación estatal. El SEB obtuvo beneficios al año siguiente, 1993. “Por cada corona que metamos en el banco, queremos la misma influencia”, dijo el señor Lundgren. “Eso nos aseguró evitar la necesidad de acudir de visita a ciertos bancos”.

Para cuando la crisis acabó, el gobierno sueco se había hecho cargo de una buena parte del sector bancario nacional, y la agencia había casi completado el desagrable mandato de extraer todo su capital y acciones antes de inyectarles dinero. Cuando se estabilizaron los mercados, el estado sueco cosechó los beneficios privatizando de nuevo los bancos.

Aún hay más dinero pendiente de entrada en los cofres oficiales. El gobierno sigue siendo propietario del 19,9% de Nordea, un banco de Estocolmo que fue nacionalizado por completo y que ahora se ha convertido en un gigante altamente apreciado en Escandinavia y la región del mar Báltico.

Los políticos que se encargaron de la crisis sueca eran igual de duros que los nuestros, aunque hicieron mucho menos ruido.

Poco después de que se anunciara el plan, el gobierno sueco descubrió que la confianza internacional regresaba mucho más rápido de lo esperado, lo cual relajó la presión sobre su moneda y trajo de vuelta a los inversores al país. La oposición de centro-izquierda, al tiempo que desconfiaba en que las medidas del gobierno sacaran de apuros a los bancos, le hizo saber en privado sus opiniones al respecto de penalizar a los accionistas.

“Lo único que contuvo la avalancha fue la esperanza en que el sistema estaba respaldado”, comentó Leif Pagrotzky, veterano miembro de la oposición en aquellos tiempos. “En público aparecíamos siempre unidos al 100%, pero fuera de escena luchábamos”.

Traducido de Stopping a Financial Crisis, the Swedish Way (Autor: CARTER DOUGHERTY para The New York Times)

32 Comentarios

  1. 1 Cabezón Cabezón 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    siempre me ha parecido suecia mejor ejemplo del capitalismo que USA, y con esto se demuestra lo listos que son los suecos. en USA los contribuyentes van a tener que pagar las pérdidas de los bancos y financieras (como también hacemos en este país), y los accionistas seguirán igual de ricos para buscar otros a quienes volver a engañar.

  2. 2 roberto roberto 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    en suecia no se respetaron las vacas sagradas pero en EEUU con McCain metido en una empresa a la que Freddie Mac pagaba una buena pasta todos los años no creo ni que los miren.

  3. 3 rampy rampy 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    En Suecia las cosas se hacen de otro modo, y parece que es para todo. Buen post, gracias por compartirlo
    Un abrazo
    Rampy.

  4. 4 Public enemy Public enemy 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    Tenemos mucho que aprender de los países nórdicos respecto a temas de estos. Aunque en otras cosas.. como que no.

  5. 5 JuanFran JuanFran 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    De esta manera, al fastidiar a los accionistas, en el futuro los accionistas van a pedir gerencias honestas, honradas y trasparentes; para que no les vuelva a pasar lo mismo.

  6. 6 B0NE B0NE 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    Ciertamente en Suecia los temas económicos se llevan de manera diferente, no tienen problemas en tener nacionalizadas un monton de empresas y no se dedican a la privatización a las primeras de cambio. Para mi fue un shock descubrir que hasta Absolut Vodka es propiedad mayoritaria del estado…

  7. 7 archenemy archenemy 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    muy interesante. creo que un efecto secundario bastante beneficioso de estas crisis periódicas es que todos aprendemos algo de economía que no sabíamos hasta entonces :)

  8. 8 mudanzas madrid mudanzas madrid 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    eso no funcionaria ni en sueños, aqui las cosas funcionan de una forma totalmente distinta.

  9. 9 Esther Esther 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    Toda una burbuja de oxígeno ante el alud de “crisis,crisis y crisis”. Vivan los suecos, porque en los 90 la Reserva Federaltambién tuvo que acudir al rescate de los bancos. Prometieron que habían aprendido, pero en más o menos 10 años, se les ha olvidado. Supongo que es muy fácil si lo que ganas es tuyo y lo que pierdes, te lo pagan los demás…

    Interesantísimo el post. Felicidades :-)

    • 10 Javier Javier 11 Abr 2012 0 (0 Votos)

      Olé tuu que huevos!!

  10. 11 Antonio Antonio 25 Sep 2008 0 (0 Votos)

    Muy bueno el articulo. Lastima que no se pueda aplicar a España. Me da la impresión, por lo que se lee en los periodicos, de que aqui no hay crisis financiera, porque los bancos parecen solventes. Parece que de lo que se trata es de una crisis en el sector productivo. Es decir, que la burbuja de la construccion va a pique y no podra seguir tirando de la economia. Y esto no se soluciona con politicas a corto plazo. Los pasos para que la oferta de empleo dejara de depender de la locomotora constructora habia que haberlos dado hace mucho tiempo, pero era mas comodo para todos los gobiernos que el paro se redujera a costa de endeudarnos hasta las cejas para comprar un piso. Es decir, hemos pagado la reduccion del paro o acercarnos al pleno empleo (mas o menos) pagando unas hipotecas por las nubes. Lo mismo sera, entonces, que se desinfle la burbuja constructora, las hipotecas bajen de precio, aumente el paro y lo que nos ahorramos de las hipotecas infladas, lo tengamos que pagar en prestaciones de desempleo. Claro, que es peor para la economia. Sinceramente, no veo al Gobierno capaz de solucionarlo. Es como intentar estudiar un examen la noche anterior, cuando no has sido capaz de ponerte a ello en todo un curso. Estos politicos tenemos. Dificilmente un politico español va a tener inciativa propia. Lo suecos hicieron algo, los estadounidenses tambien, mejor o peor, pero algo. Esta por ver que los españoles tengan la inciativa de hacer algo distinto de mirar hacia Europa para que les resuelva la papeleta. Resignacion…

  11. 12 No me cierra No me cierra 29 Sep 2008 0 (0 Votos)

    La gran diferencia es que eeuu es la potencia mundial, es el imperio. Esto significa que es el primer mercado del mundo, en donde la división internacional del trabajo estipula la mayor maquinizacion y consumo del planeta, dejando para la periferia y el tercer mundo la explotación mas descarada.

    Todo esto implica necesariamente que la mayor proporcion de riquezas en el mundo se encuentran, y las que no fluyen, hacia eeuu; Que los capitales, no solo las mercancias, fluyen tambien hacia el, hasta el banco de china tiene el 25% de sus inversiones extranjeras en eeuu.

    En definitiva un crack del consumo en este pais significa una reaccion de cadena mundial, descargandoze la crisis en la clase trabajadora mundial, no solamente en los contribuyentes de eeuu. Paradojicamente Suecia, segun el articulista, hizo esto mismo, pero nuevamente la diferencia estriba en lo obvio, Suecia no es eeuu.
    No es ni fue en el 92 la mayor economia de consumo del mundo, no consumia el 62% del petroleo mundial, el capital internacional no fluia hacia ella, en sintesis, ante una crisis los capitales podian invertir en otros paises, o pedir prestamos a sus hermanos mayores internacionales en ese momento dedicados a negociados en otros lugares del mundo.

    Lo que decidio hacer Suecia fue practicamente dejar que los pequeños capitales fundan dado que no tenian la capacidad de maniobra de los grandes, o salir a estatizarlos, mientras que el gran capital se las arreglaba con prestamos y especulacion internacional.
    El estado si desembolso dinero como lo demuestra el echo de que respaldase 114 bancos.
    Luego el estado “cosecho los frutos de su siembra”, vendiendo nuevamente las propiedades por el adquirida, ya sea a los anteriores capitales, o mas probablemente a aquellos que por su tamaño sobrevivieron a la crisis. En suma, opero concientemente para su concentracion.

    Hoy en dia este proceso llego a su maxima expresion, proponer la misma salida que en Suecia implica, como ya lo dije antes, en una bancarrota de proporciones monstruosas, de la misma manera que es monstruosa la salida que se ofrece hoy para eeuu.

    Lo que el articulista propone como una salida capitalista inspirada en el socialismo, marchando “hombro a hombre con la centro izquierda”, no es mas de lo que estan haciendo luego de algunas cavilaciones, los democratas y los republicanos.

    es ahora cuando los economistas del mundo abandonan el libre mercado, y reclaman ser socialistas en las perdidas, para luego poder seguir siendo capitalistas en las ganancias.

  12. 13 Rafael del Barco Car Rafael del Barco Car 2 Oct 2008 0 (0 Votos)

    Nombres para la crisis…

    IV. NARCÍS SERRA I SERRA, PTE. CAIXA DE CATALUÑA,

    peculiar banco y banquero.

    Rafael del Barco Carreras

    A MOODY´S, con su “ritmo de deterioro” por “préstamos con problemas”, se añade FITCH calificando a la entidad en “negativa”. Me da la sensación que estas agencias anglosajonas de calificación crediticia no tienen ni idea de lo que son nuestras caixas y cajas, y concretamente la Caixa de Cataluña.

    Por definirla sin tecnicismos es simplemente un banco de la Diputación Provincial de Barcelona. Un banco sin capital acciones, o sea, donde nadie se juega su dinero. Unas ventanillas de ingresos y pagos al servicio y manejo de los políticos y sus funcionarios jugando a banqueros, y con filiales en paraísos fiscales. Yo creo que esas agencias deberían calificar a esa Caixa al nivel que califican al Estado Español (al que también han rebajado) dirigido por el mismo partido político el PSOE, o PSC. Pero tampoco eso daría una perspectiva de la solvencia de tan peculiar banco, pues actuando como ente privado, y dependiente de una Diputación (ente de segundo nivel), no está claro que el Estado Central cubra un posible desaguisado más allá de los 20.000 euros del Fondo de Garantía. En pura teoría debería “quebrar”, concurso de acreedores, y el Estado Central pagaría los 20.000 euros máximo por saldo acreedor.

    Está claro que con el mismo Partido dominando todos los resortes del Poder, financieramente los mismos de la Dictadura franquista (aunque por el euro haya perdido el total, y tan necesario en momentos de crisis, dominio de la máquina de imprimir billetes), la Caixa de Cataluña, cuarta entidad de ahorros del Estado Español, con unos 60.000 millones de euros de activos en balance (¿cuántos en valores y créditos “negativos”?), y con la especial mentalidad española de cobertura total a bancos y cajas, su continuidad es tan sólida como la del propio Estado. ¿Pero esa práctica y situación podrá continuar en el futuro? Si se rompe el Partido Único, que con teóricas y pequeñas disensiones, existe en este momento en España, o si el deterioro del Sistema Financiero continúa al ritmo actual, cualquier resultado es posible.

    Creo contestar a algún preocupado comentarista. De que esa caja y su presidente merecen la quiebra no me cabe duda, y de que en España nada es lo que parece y todo posible, tampoco.

    Le aconsejaría a su Presidente que dimitiera, o hasta se diera de baja del Partido, al igual que su íntimo Maragall, feliz y perdiendo la memoria en su Ampurdán (la milla de oro de la burguesía catalana), ya que como listillos “nois” de San Gervasio, de familia bien pero en particular sin posibles, enchufados por franquistas pero inscritos en el divertimento del progresismo marxista del 68, ya alcanzados sus objetivos de triunfo social y dinero, única premisa de su clase, no tiene objeto y hasta es inmoral pertenecer a un Partido OBRERO y socialista. Perdería sus consejos de administración, no tantos como el franquista de Banesto Aguirre Gonzalo, y otros por el estilo, con 300, pero es de suponer que con sus ahorrillos y retiro, él solo, sin hijos, y con su piano, tendría sin los agobios de la mayoría de españoles. Admirado por los suyos, no por “rojo”, sino por “millonario”, y bien colocados por el “tiet”, podría pasear por el selecto San Cugat sin tanto guardaespaldas, y olvidarse de su sueño la gran CAIXA, y de su tortuosa carrera por el bien de la clase obrera.

    Pero quizá ya no le resulte fácil, y decida morir con las botas puestas. Puede que por esos pasteleos entre inmobiliarias “asociadas”, precios pactados, y créditos incobrables (recordando las operaciones de Mario Conde en Banesto), alguien le acuse, como él a mí, por un intento, y le meta tres años en prisión preventiva. ¡Cuidado Narcís que en río revuelto hay mucho aprovechado amoral y sinvergüenza, o resentidos de tus tantos años de sátrapa sin escrúpulos, buscando a quien cargar sus fechorías o simplemente acumular sillones!

  13. 14 ElLiyo ElLiyo 2 Oct 2008 0 (0 Votos)

    Declaremosle la guerra a Suecia y rindamonos incondicionalmente YA!!!!!!

  14. 15 Manuel Manuel 3 Oct 2008 0 (0 Votos)

    Yo cerraría por decreto todas las escuelas de “negocios”, por llevar tantos años formando “profesionales” que acaban siendo directivos-basura, avariciosos, incompetentes, insolventes y hasta delincuentes. Dadme a mi los bancos y las empresas para que las dirija. Seguro que lo hago mejor y no me llevo tanta pasta. También haría una hoguera con todos los manuales de marketing, y volvería a enseñar lo que es economía productiva, con el método del recitado de memoria y copiar mil veces al que no lo sepa. Un consejo: cuando oigáis hablar de valor añadido, agarraos la cartera y salid corriendo.

  15. 16 Jose Joaquin Loayza Jose Joaquin Loayza 14 Oct 2008 0 (0 Votos)

    Nadie se ha preguntado, a donde fueron a parar físicamente los MILES DE BILLONES de dólares que fueron sacados de todos los Bancos del Mundo, NADIE LOS QUEMO. ¿Quién y Porqué los esconden?.

    Porqué los Presidentes no aplicaron la TASAS DE INTERES FIJA a todos los préstamos hipotecarios, asi se hubieran evitado todo este desastre, donde personas no podían pagar valores más altos de los que estaban acostumbrados a pagar, porque subió SOLO EL INTERES que no era fijo. ESTA ERA LA MEJOR SOLUCION en vez de todo lo que han hecho.

    Por ningún lado aparece alguna medida nueva de control a Bancos, sólo que no subirán los sueldos de los Gerentes, como si ese fuera el problema.
    Que sucedería si vuelven a perder estos nuevos BILLONES DE DOLARES prestados, que interés fijo está cobrando los Estados Unidos por estos dineros y de donde saldrá dicha plata.
    Cuantos billonarios nuevos aparecerán en el Mundo por todo esto? ¿Habrán presidentes involucrados en todo esto, porque nada han hecho bien? TODO ES MUY RARO.

    Y lo que más me intriga, es de donde sacará los Estados Unidos los MILES DE BILLONES de dólares que se ofreció a prestar con una tasa de interés fija a todos los demás países del mundo, si Estados Unidos también están en crisis.
    Para los que no saben como se ganan la plata de alivio los Estados Unidos, ellos sólo FABRICAN LOS BILLETES, sin NINGÚN RESPALDO, los entregan, luego los vuelven a recoger cobrando los intereses, y finalmente los queman para desaparecerlos pues son sin respaldo, pero de todo esto ellos se quedan con los BILLONES DE DOLARES solo en intereses cobrados a los demás países.
    Lógico que estos intereses salen del pueblo de cada País que recibió el préstamo, a través de la subida de la planilla de luz, agua, teléfono, gasolina o impuestos.
    Que pasaría si la Unión Europea decide prestar el dinero, bueno se le hace agua el negocio a los Estados Unidos, pero ellos saben que en la Unión Europea difícilmente podrán ponerse de acuerdo para hacer una farsa como esta todos los presidentes, asi que por eso se ofreció los Estados Unidos a prestar sin límites.
    ¿NO LES PARECE MUY RARO?, parece toda una farsa, o solo un simple negociado que le salió muy bien a los Estados Unidos.
    ¿Dónde ESTAN FISICAMENTE LOS MILES DE BILLONES pérdidos O eran también DOLARES SIN RESPALDO y los quemaron?

    Ing. José J. Loayza N.
    Telf. 2280442 Guayaquil Ecuador

  16. 17 hola hola 21 Nov 2008 0 (0 Votos)

    Claro que es un Gran fallo del libre mercado, si señor. El modelo económico del libre mercado (la libre empresa, para ser mas claro) en su teoría promete que… la perfecta competencia entre numerosas empresas les impide alzar los precios de sus productos ( les impide la “inflación de precios o burbujas ” ) de tal manera que ya no podrán achicar su producción para inflar los los precios y su única forma de obtener rentabilidad razonable con los precios tan bajos (muy cercanos a los costos), ahora será producir y vender lo máximo posible ….

    ¿ y dónde está la Gran falla ? justamente en eso mismo…

    Nunca nos dijo cómo podríamos arreglarle la cabeza a los políticos corruptos, para lograr que dicten las leyes por las cuales cualquier ciudadano cesante consiga la educación para ser un empresario y además consiga un préstamo de capital para instalar su empresa competidora… Porque así fue como la teoría prometió que existiría siempre pleno empleo y siempre precios bajos… ¿ o no , o no , o no ?

    sin embargo…. eeuu saldrá adelante por dos razones, una, porque esta crisis en realidad no es crisis para sus líderes, puesto que esos líders que dominan la económia fueron los gerentes o directosrs de las grandes empresas que a la vez fueron los beneficiados acumulando riqueza mediante la burbuja de precios… y dos, porque el libre mercado (libre empresa) es una ciencia desarrollada por ellos y así ellos guardan sus secretos para que funcione bien ( sus leyes y órganos de apoyo al libre emprendimiento y libre competencia y líneas de créditos para iniciar negocios, permiten que no existan cesantes, sino gente que continuamente está abandonando negocios quebrados para iniciar otros negocios prósperos, y especialmente ahora )

  17. 18 Petchi Petchi 20 Dic 2008 0 (0 Votos)

    Buen post. Lástima de los pirineos, que no nos dejan ver que hay más alla.

    Merry Crisis

  18. 19 Manuel Lara Manuel Lara 22 Dic 2008 0 (0 Votos)

    ¡He encontrado una nueva página de empleo que está genial! Se llama http://www.comcurriculum.com Tu te registras e introduces tu Curriculum. Las empresas buscan tu Cv según sus necesidades. Ademas, tienes videochat privado y un monton de ventajas más. ¡¡¡No tienes ni que buscar ofertas de trabajo!!! ¡¡¡Y ES GRATIS!!!

  19. 20 Walo Walo 3 Ene 2009 0 (0 Votos)

    Un buen artículo

  20. 21 rigoberto rigoberto 19 Ene 2009 0 (0 Votos)

    conoces la triple llave al cubito con deslumbramiento de la contextura unicelular y torsion de hipocondrio? pues yo tampoco paxi !XD

  21. 22 ANA ANA 17 May 2009 0 (0 Votos)

    El país escandinavo es un ejemplo que deberíamos tomar en cuenta para comprender el poder destructivo del progresismo y la ilusión sobre un país y su futuro. La realidad es obstinada e irreductible. La “utopía” siempre es un proyecto irrealizable. En ese sentido Suecia es un ejemplo que debemos tomar en cuenta. La utopía casi destruye a ese gran país escandinavo, pero finalmente la sensatez consiguió abrirse paso.
    Desde 1932 a 1946, con el liderazgo de Per Albin Hansson, la socialdemocracia se propuso implantar el proyecto socialista del Estado benefactor. Quisieron actuar como una divina providencia aquí, en la tierra, cuidando de todos los ciudadanos en todas sus necesidades. El paraíso comenzó con lo que los suecos llamaban folkhemmet, es decir “el Estado es el hogar del pueblo”, pero terminó convirtiéndose en una atroz pesadilla y se derrumbó completamente. Para poder vivir del Estado, los suecos tenían que pagar más dinero de lo que ganaban y el presupuesto estalló por todos lados. Era un queso gruyere, con enormes agujeros de subsidios, planes asistenciales, gasto social, ayudas regionales y empresas estatales, que no pudieron sostenerse con una producción declinanteHacia 1990 los bebés suecos pertenecían a una guardería estatal, los niños pertenecían a una escuela pública impuesta; los jóvenes pertenecían a un determinado instituto deportivo; los adultos pertenecían a un hospital público compulsivo y los ancianos pertenecían a geriátricos obligatorios. Desde la cuna a la sepultura, incluyendo las emisoras, los canales de TV, las oficinas de empleo, las agencias inmobiliarias, los ferrocarriles, la línea aérea SAS y el correo, todo sin excepciones era del Estado. Nadie tenía derecho a elegir, porque el Estado socialista de bienestar proveía por todos y no permitía ninguna diversidad en la oferta de servicios. Era imposible optar por algo distinto .La consecuencia de este proceso fué que todos se convirtieron en empleados del Estado. La economía dejó de producir y Suecia se transformó en una inmensa factoría de servicios de bienestar que sólo brindaba promesas, pero que nunca se cumplían. Empezando por las clases bajas y siguiendo por las clases más altas, el incentivo a trabajar desapareció rápidamente. Como todos querían vivir del Estado, la carga tributaria en 1989 llegó al record mundial del 56,2 % del PBI.
    Después de un corto período conservador dirigido por Carl Bildt, en el año 2002 se hizo cargo del gobierno el nuevo premier socialdemócrata Gören Persson quien tuvo que asumir el proceso de ajuste.
    Sus antecesores habían alcanzado el ideal igualitario, pero de la precariedad. La crisis irrumpió a través de una explosiva debacle laboral. Como los desempleados estaban camuflados dentro de programas públicos, cuando se produjo una brusca caída de la recaudación impositiva, no pudieron financiarse más. De un día para otro, Persson se vio obligado a echar centenares de miles de empleados públicos, lo que agudizó la situación. Fue el colapso del keynesianismo producido por la crisis del Estado de bienestar.
    Lo primero fue un duro proceso de reducción del gasto público a través de la eliminación de los subsidios y beneficios sociales. El recorte de empleados públicos fue muy drástico. En sólo 5 años tuvieron que despedir 157 mil empleados. Las medidas incluyeron el cambio de la contabilidad pública para conocer el costo de todos los servicios y su comparación con países capitalistas. Simultáneamente se estableció un tipo de cambio libre y se eliminaron las restricciones al comercio exterior, derogando regulaciones e impuestos aduaneros. El gasto público se recortó 70 mil millones de coronas entre 2002-2005. La población se enfureció cuando comprobó que el Estado había quebrado y que todas las promesas del bienestar social no eran más que un bluff electoral. En 2006 terminó el dominio político de la socialdemocracia, ejercido durante 70 años. En las elecciones triunfó el nuevo Moderata samlingspartie (Partido Moderado de Suecia) una concertación de derecha integrada por conservadores, liberales, democristianos y centristas. Su líder Fredrik Reinfeldt inició una nueva etapa denominada “Revolución de la libertad de elección.El Estado siguió siendo poderoso pero pequeño. Sus funciones en lugar de ser dirigidas y ejecutadas por funcionarios y empleados públicos fueron delegadas a la sociedad cuidando siempre de respetar las condiciones de equidad y justicia pero bajo gestión privada y no de políticos.La sabiduría de: Franklin Delano Roosevelt, manifestaba que “en Suecia tenemos el paraíso: una familia real perfecta, un gobierno socialista pródigo y un sistema capitalista que no lucra y trabaja para que el pueblo viva de la manera más feliz imaginable”demostró el poder destructivo del progresismo y la ilusión sobre un país y su futuro. La realidad es obstinada e irreductible. La “utopía” siempre es un proyecto irrealizable.

  22. 23 ipxv ipxv 8 Ago 2010 0 (0 Votos)

    Hola, traigo novedades

    El tema del siglo “CRISIS”

    El motivo de este escrito:
    Los politicos, economistas banqueros i demas fauna de “elite” de todo el mundo no encuentran solucion al problema actual y para agravarlo los especuladores van saltando de un sitio a otro, INMOBILIARIAS, ENERGETICAS ( petroleo, gas,
    electricidad), y para el colmo ALIMENTOS, vease lo que esta sucediendo en Rusia.

    Las pruebas:

    accion: Las tenemos en nuestro pais, sube el IVA, dos puntos.
    reaccion: Sube entre un 5% y un 10% los productos alimentarios

    accion: El precio el petroleo se mantiene en el ultimo año.
    reaccion: El precio del combustible sube un 5%.

    accion: Los banqueros “pierden”, o tienen un descenso de GANANCIAS.
    reaccion: Los banqueros se unen y encima los gobiernos los ayudan.

    accion: Congelan pensiones y disminuyen salarios.
    reaccion: Los banqueros quieren llevarse lo poco que nos queda, ( aumentan los intereses por morosidad, por recomendacion del BANCO DE ESPAÑA ), aumentan el precio de mantenimiento de libretas, transferencias, cobro de talones, etc.

    accion: Disminuyen las ganancias de las ELECTRICAS
    reaccion: “OFERTAS” de precio de la electricidad + gas + obligacion de contratar un servicio de mantenimiento = resultado un incremento del 5% del precio total, ( El gobierno nos hecha una mano, atrasa el incremento del recibo, para darnos un puñetazo, lo incrementara mas tarde un POCO MAS ).

    La reflexion:
    Tendriamos que dejar de lado a toda esta FAUNA que esta jugando con nuestras vidas y futuro
    Dejar a los especuladores de turno, fuera de juego.
    Es decir, si no tienen con que especular, no habra movimientos “CONTRA NATURA”, solo habra los “NATURALES” de la oferta y la demanda.

    El metodo:
    Una posible forma seria:
    FRENAR la especulacion, puesto que parece imposible eliminarla, para ello estamos NOSOTROS, el PUEBLO, o SOCIEDAD CIVIL, o simplemente PERSONAS, el nombre es lo de menos, lo que importa es que SOMOS MUCHOS, y la union hace la fuerza y prodriamos, temporalmente, dejar sin armas a los especuladores y demas imitadores.

    Propondo una solucion para disminuir la crisis, que tendria efectos a MUY CORTO PLAZO,

    La Solucion:
    Es sencilla, tenemos que dejar de consumir un 10% de productos “ALEJADOS” i consumir un 10% mas de productos “CERCANOS”, es decir aumentar el consumo de productos: AUTOCTONOS, LOCALES, REGIONALES, NACIONALES, CONTINENTALES a cambio de productos un poco mas elejados de los mismos.

    Me explico : consumir producto LOCAL, AUTOCTONO en vez de producto REGIONAL.
    consumir producto REGIONAL en vez de producto NACIONAL.
    consumir producto NACIONAL en vez de producto CONTINENTAL.
    consumir producto CONTINENTAL en vez de producto INTERCONTINENTAL.
    comprar en COMERCIO DEL BARRIO en vez de MERCADOS O MERCADILLOS.
    comprar en MERCADOS O MERCADILLOS en vez de SUPERMERCADOS NACIONALES.
    comprar en SUPERMERCADOS NACIONALES en vez de SUPERMERCADOS INTERNACIONALES.

    El porque esto podria funcionar es sencillo.

    Nosotros trabajamos cerca de nuestro hogar.
    Si nosotros consumimos mas productos de CERCA de nuestro hogar, aumentamos las expectativas de negocio LOCAL
    Resultado mas trabajo LOCAL, menos paro, menos crisis, y aumento de SEGURIDAD.
    Los comercios, tiendas del barrio, van a proveerse de productos locales, si nosotros los demandamos.
    La rapidez de respuesta de estos pequeños comercios es infinitamente mayor que la de los supermercados.
    Los productores, agricultores, ganaderos locales NO estan sujetos a grandes movimientos especulativos.

    PUNTO DEBIL
    Si estamos divididos ELLOS ganan.
    Esto no funcionara si no lo hacemos todos.

    PUNTO FUERTE
    SOMOS MUCHOS Y ELLOS POCOS
    Repito SOMOS MUCHOS, y todos contamos.
    Como dice un anuncio “LA FUERZA DE LOS PEQUEÑOS GESTOS”

    Para que los efectos sean mas notorios, y dar tiempo a la gente que esta de vacaciones, el inicio principal lo propongo en el retorno de las vacaciones. Yo particularmente hace tiempo que lo he empezado, y lo estoy difundiendo entre mis amistades.
    Ha llegado el momento de hacerlo todos.
    Por probarlo unos meses no cuesta nada. Y los resultados van a ser GRANDES.

    NO SOY REVOLUCIONARIO NI POLITICO, SIMPLEMENTE SOY UNA PERSONA QUE QUIERE VIVIR MEJOR Y CON MENOS PARASITOS.

    IPXV

  23. 24 laverdad laverdad 22 Dic 2010 0 (0 Votos)

    dos cosas:
    1. el método sí funcionó
    2. los que dicen que eso aquí no funcionaría son los banqueros, estafadores y familiares… así que a ver a quién le haceis caso: a la experiencia o al que os ha hundido???

  24. 25 Mudanzas Barcelona Precios Mudanzas Barcelona Precios 27 Jul 2011 0 (0 Votos)

    Joder! Igualito que en nuestro país! La mierda de los bancos n os han arruinado, que paguen ellos los platos rotos! como en el sistema Sueco. ¿Quién me sigue?

  25. 26 Mudanzas Empresas Mudanzas Empresas 27 Jul 2011 0 (0 Votos)

    He visto como mis ahorros se esfumaron, mis creditos hipotecarios me ahogaban, vamonos todos a otro país y dejemos a los culpables ( Gobierno y bancos) que se lo coman con patatas fritas.

  26. 27 mudanzas mudanzas 27 Feb 2013 0 (0 Votos)

    Yo particularmente he empezado a decir, y lo estoy difundiendo entre mis clientes y conocidos mas vale mudanza cara que mudanza rota, asi que vosotros elegir lo que mas convenga, seamos serios con esto.

  27. 28 valencia valencia 21 Ago 2013 0 (0 Votos)

    En las mudanzas antes tenían que pagar más dinero de lo que ganaban, ahora ya no se pueden hacer trabajos a estos precios asi que la cosa va a peor, ojala las cosas mejoren un poco, también muchas otras empresas sólo dan promesas, pero que nunca se cumplían.

  28. 29 mudarse en valencia mudarse en valencia 1 Oct 2013 0 (0 Votos)

    como siempre depende del modo en que se calculen y la manera en que lo hagas, como ciertos porcentajes de rendimiento que siempre se van a llevar los mismos, que mundo mas cruel.

  29. 30 mudanzas valencia mudanzas valencia 3 Oct 2013 0 (0 Votos)

    Ademas es que las propiedades bancarias no tienen limite y como compensación por el rescate que no se preocupenque saldrán ganando siempre, no lo dudéis.

  30. 31 reformas valencia reformas valencia 16 Oct 2013 0 (0 Votos)

    Siempre funciona dependiendo del modo y la manera en que se calculen según sus intereses los ciertos porcentajes que le toca a cada uno, las reformas no tiran y la experiencia me dice que no tiene pinta de mejorar.

  31. 32 Alejandra Alejandra 16 Dic 2013 0 (0 Votos)

    Muy buen articulo, pero “this is Spain”, aquí no funcinaría algo así, para eso hay que tener una clase política seria y responsable, cosa que aquí no pasa.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr