Compañía prepara una estación de servicio de hidrógeno para el hogar

Uno de las grandes inconvenientes que frenan la adopción masiva de vehículos motorizados con pila de combustible es la falta de una infraestructura adecuada de estaciones de servicio de hidrógeno. Las pocas que existen se ubican en núcleos urbanos muy importantes, como Los Ángeles o Tokyo.

Esto ha dado lugar a una especie de situación “del huevo o la gallina” donde las compañías fabricantes de automóviles, por ejemplo los pioneros de las células de combustible: Honda, se muestran reacios a producirlos masivamente a no ser que se establezca una red de repostaje lo bastante grande. Por su parte los fabricantes de infraestructuras de este tipo no quieren abrir estaciones de hidrógeno hasta que no exista un nº de coches lo suficientemente amplio como para que la aventura sea viable en lo económico.

Dando un paso hacia adelante, la compañía británica ITM Power ha desarrollado una estación de repostaje de hidrógeno que puede instalarse en los hogares, lo cual podría ofrecer la “solución completa” a aquellos que deseen adquirir un vehículo motorizado con pila de combustible.

La miniestación funciona mediante un electrolizador, el cual produce gas H a partir del agua y la electricidad, logrando en una sola noche producir el gas suficiente para realizar un viaje de 40 kilómetros. Si fuera necesario, la unidad (que ha sido probada en un Ford Focus modificado, tal y como se aprecia en la foto) podría también convertir ese gas en electricidad para su uso en el hogar.

Según el director de la empresa Jim Heathcote, la unidad, que en este momento es solo un prototipo, podría producirse a escala comercial para finales de este mismo año, a un costo inicial de 2.500 €. También anticipa que este sistema para el hogar podría verse reforzado con estaciones más potentes ubicadas en lugares públicos, capaces de generar el hidrógeno necesario para un viaje de 160 kilómetros.

Nota del traductor: En mi opinión el equipo sería perfecto si la electricidad empleada por el electrolizador no se tomase de la red, sino que fuese generada por un pequeño aerogenerador. Por supuesto los costos ascenderían, pero quemar carbón para generar electricidad que descomponga el agua en H y O no acabará con el problema del calentamiento global. Por otro lado, la cantidad de H generada cada noche me parece ridícula, mucha gente trabaja fuera del círculo de los 20 kilómetros alrededor de su casa. Al margen de estos dos inconvenientes, encuentro la iniciativa bastante interesante… podría ser un buen “primer paso” para acabar con esa situación huevo-gallina de la que habla el artículo.

Visto de Company Unveils Home-Based Hydrogen Refueling Station

19 Comentarios

  1. 1 mariano mariano 10 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Totalmente de acuerdo,l suyo sería generar uno mismo la electricidad, por ejemplo los que viven en adosados en la periferia, tienen cubierta para ello, ¿ ó no ?
    Un saludo

  2. 2 Cobalt Cobalt 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Si ése fuera el único problema del hidrógeno…

    – Vuelve a los metales quebradizos.

    – Se filtra a través de los poros de los materiales, un depósito se va vaciando poco a poco si no se consume.

    – Se almacena en forma de gas a muy alta presión, con el peligro consiguiente de explosión en un accidente… o

    – en estado líquido pero a -253 grados centígrados, lo que necesita de una fuente de energía adicional para mantener el depósito a esa temperatura.

    – El platino usado en las fuel cell es escaso y caro y dura poco.

    – Una red de “hidrogeneras” sigue manteniendo el control de la distribución del combustible en los mismos de siempre.

    A mi entender, lo más urgente es encontrar una forma segura de almacenar el hidrógeno que no sea en forma de gas a alta presión o líquido a bajas temperaturas. Parece que están probando con nanotecnología y con otros materiales que hicieran reacción con el hidrógeno para mantenerlo en estado sólido. Por ahí van los tiros.

    Una vez superado este escollo, obtener hidrógeno seguirá siendo un problema porque hace falta energía, pero esta puede venir de un sin fin de fuentes, tanto fósiles como renovables, que es la ventaja sobre el petróleo. Incluso, como dice el artículo, la gente podría producirlo en su propia casa (algo que no gusta a las distribuidoras y al gobierno acostumbrado a cobrar impuestos altísimos por la gasolina).

  3. 3 Cabezón Cabezón 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    A lo que no le veo mucho sentido es a esa opción de “convertir ese gas en electricidad para su uso en el hogar”; o sea que, producimos hidrógeno consumiendo electricidad, y luego quemamos ese mismo hidrógeno para producir electricidad. ¿No sería más simple usar la electricidad directamente?
    Pensándolo bien, no es tan absurdo si sirve para no sobrecargar la red eléctrica en horas punta, y aprovechar las horas valle. Como hubiera podido hacerse en España si se hubiera mantenido la tarifa nocturna :-(

  4. 4 dorwinrin dorwinrin 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Otro problema de esta estación de servicio casera es que, para crear combustible, estaríamos usando agua potable (¿alguien tiene un grifo de agua de mar en casa?).

    Si la idea es reducir el consumo energético y de agua en los hogares, no me parece razonable tirar de electricidad y agua potable para alimentar nuestros coches.

    Yo creo que el problema de base no es cuánto contaminan nuestros coches, sino cuántos coches necesitamos. Y mientras la economía se base en una población que vive a kilómetros de sus trabajos, la cosa no pinta muy bien.

  5. 5 yomismo yomismo 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Cabezón:

    Es muy sencillo. El hidrógeno no es una fuente de energía, es una forma de almacenamiento. Concíbelo como si de una batería se tratase.

    Como bien dicen, al contrario de los combustibles fósiles, el hidrógeno puede servir para almacenar cualquier tipo de energía; venga ésta de fuentes fósiles o renovables.

    Una vez se extienda el uso del hidrógeno, cualquiera puede montarse un sistema de producción aprovechando fuentes renovables. Vamos, que la producción de energía ya no estaría monopolizada por compañías poderosas, ni centralizada en países de gran inestabilidad. Al mismo tiempo esto quizás redundaría en el estado político/social de los países tradicionalmente inestables puesto que dejarían de estar en el ojo del huracán.

    Y tal y como decían en un documental muy interesante que vi, la red energética se descentralizaría: los coches se convertirían en pequeñas fuentes de energía aprovechables en cualquier momento para cualquier función. Se podrían aprovechar para generar energía para el hogar en el momento en que se produjese un apagón. También sería posible conectar el coche a la red pública y vender energía cuando exista carencia de la misma.
    En el documental lo comparan con la revolución informática que ha supuesto pasar de grandes y costosos sistemas informáticos muy centralizados que daban servicios a mucha gente (en las primeras décadas de la historia de la informática) al enorme potencial computacional que supone que exista un equipo considerablemente potente en cada hogar. De ahí los sistemas de proceso computacional distribuido como el famoso seti@home.

  6. 6 angeld angeld 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Para el círculo de 20 Kilómetros alrededor de un hogar no hace falta un coche de hidrógeno, y toda la inversión, contaminación derivada de la fabricación del mismo. Con una bicicleta, por mala que sea, es más que suficiente.

  7. 7 Lupens Lupens 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Pues que quereis que os diga, si a día de hoy consiguen que en una noche se produzca suficiente hidrógeno para 40 kms, que harán en un par de años en cuanto más gente se ponga a ello.
    Y si rizamos más el rizo, como a alguien se le ocurra diseñar una buena mini depuradora de aguas residuales para cada casa o comunidad, usando esa agua, que ya no es potable, y la cual ya hemos consumido, podríamos proveer las estaciones de servicio privadas de hidrogeno y solucionar el problema que se comenta por ahí sobre el agua potable.

    En fin, cualquier avance en este tema es importante.

    Un saludo a todos.

  8. 8 hurakanpakito hurakanpakito 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Excelentes noticias. Me ha sorprendido (gratamente) el precio. Parece muy viable. En lo que no estoy de acuerdo es en que deban incluir directamente una fuente alternativa de energía. Ese es otro tema y depende de las circunstancias locales. No es ningún problema comprar un aerogenerador o panales fotovoltaicos (p.e. en Conrad por internet).

  9. 9 Cobalt Cobalt 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Yo hace años tenía un Seat Panda con 35 CV. Pasaba holgadamente de los 130 en carretera, y en ciudad era más que suficiente. Ahora es raro ver coches de menos de 80 CV.

    Realmente si se quiere contaminar menos y gastar menos del escaso petróleo, sería suficiente con hacer coches de 30 CV con motores pequeños y carrocerías ligeras. La tecnología actual permite hacer un coche así con muchas más prestaciones que los Panda de hace 20 años. Coches que gastasen 2 litros a los 100, que emitiesen mucho menos CO2 y demás porquería y con prestaciones más que suficientes para ciudad y para ir a 120 de crucero por carretera. De esa manera duplicaríamos o triplicaríamos las reservas de petróleo que se gastan en automoción.

    El problema es nuestra sociedad, el coche es un símbolo de estatus social, la moda es comprarse pesados 4×4 para circular por ciudad. Los políticos son cobardes al no poner limitaciones que les costarían votos, y al no renunciar a los ingresos por impuestos al combustible. Y como no, las petroleras y los fabricantes de coches, para los que cuanto más consumo y más gasto, mejor.

    El hidrógeno al fin y al cabo es una fórmula para seguir con el mismo modelo de derroche, para poder seguir conduciendo 4×4 de 2 toneladas por ciudad, para poder seguir pidiéndo préstamos al banco para poderse comprar un coche, para seguir engordando al estado con los impuestos por el combustible, etc.

  10. 10 daviti daviti 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Lo importante de las pilas de combustible no es que ahorren energía, ni que esta acabe proveniendo de fuentes renovables o no renovables.

    Lo realmente ventajoso es que reducen la contaminación dentro de las ciudades, que es un problema real y actual. El desabastecimiento o el calentamiento global inducido por CO2 antropogénico son problemas que todavía están por demostrar.

  11. 11 Pepe Pepe 11 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Creo que con la mentalidad actual del ser humano no podemos hacer nada para salvar el planeta. Estamos condenados.
    Espero que la especie que nos sustituya lo haga mejor.

  12. 12 Roi Roi 12 Jul 2008 0 (0 Votos)

    “El desabastecimiento o el calentamiento global inducido por CO2 antropogénico son problemas que todavía están por demostrar.” Bueno,
    pero tu en que mundo vives … En fin el hidrógeno es el futuro.

  13. 13 Javier Centenera Javier Centenera 12 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Un comentario anterior hace referencia a que la pila de hidrógeno es una forma de almacenamiento de energía…Una Batería…Y así es… No es más que eso UNA BATERIA y además es TRES VECES MENOS EFICIENTE de una Batería de Litio.

    Esa hidrogenera da la misma autonomía que las Baterías que lleva un Scooter Eléctrico que se recarga en el enchufe como un móvil….

    ELECTRCIDAD PARA CONSEGUIR transportar Electricidad es una BARBARIDAD…No se a que intereses responde el enorme interés por las pilas de combustible(hidrógeno) pero Yo utilizo un scooter eléctrico en el día a día y no necesito la hidrogenera para nada…

    Haceros eco de los vehículos eléctricos puros como el Scooter BERECO…o como EMAX o VECTRIX….NO esperéis una solución vía hidrógeno..Os están mintiendo y preparando una encerrona…Os llevarán a las botellas de “HIDROTANO” por decirlo de algún modo.

    Conoced los vehículos eléctricos puros…aprended de las realidades existentes…Ahorrad ya en combustible..no esperéis…no os dejéis embaucar

    Hay información real en http://scooterselectricos.eburra.es es la web de una comunidad que usa el ENCHUFE como PDR Punto De Recarga

    Un enchufe en cada Farola Ya!!!!…Y si es solar o eólica mejor que mejor

    Basta de dilatar el uso de Vehículos Eléctricos BASTA YA!!!

  14. 14 Javier Centenera Javier Centenera 12 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Y 1000Kms por 6€ es una excelente razón….

  15. 15 Cobalt Cobalt 12 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Javier Centenera, lo malo es que no hay litio suficiente como para sustituir el parque de 800.000.000 de vehículos.

    De la misma forma que tampoco hay platino suficiente para las células de combustible.

    Son dos tecnologías de almacenamiento inviables a escala global.

  16. 16 Amon_Ra Amon_Ra 13 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Como siempre en estas noticias no se que pasa pero aparte del precio gancho, no dan mas datos de los unicos que sirven para deslumbrar a incautos.
    Yo vivo ya 16 años con electricidad fotovoltaica no tengo red con lo que el discursito me lo tengo de sobras conocido, pero no especifica este articulo cuantos kwh necesito para conseguir dichos m3 de hidrogeno con lo que me quedo igual y sabiendo que la rentabilidad energetica del hidrogeno es esta.
    Copio lo amalizado por un tecnico energetico.
    Partíamos de H2O y necesitabamos un rectificador para obtener el H2 y almacenar el O2 en otro lugar.

    El Rendimiento del rectificador es de 0.98

    Luego separábamos como dije el H2 y el O2 por medio de la electrólisis

    El rendimiento de la electrólisis es de aproximadamente 0.75

    Comprimimos el gas H2 con un rendimiento de 0.85

    Mediante la liquefacción con un rendimiento de 0.75 aproximadamente para un contenedor aislado.

    En el almacenamiento el H2 hierve a -253 ° C se producen pérdidas en el contenedor con un rendimiento de 0.97

    Luego si queremos utilizarlo para un automóvil de hidrógeno debemos quemar H2 en una célula de combustible con un rendimiento de 0.60

    Por último es necesario convertir la energía electrica mediante un motor a energía cinética con un rendimiento de 0.90

    Por lo tanto el rendimiento total será aproximadamente para el vehículo de hidrógeno:

    0.98*0.75*0.85*0.75*0.97*0.60*0.90 = 0.25

    En una economía de H2 si en el el extremo izquierdo de la cadena partimos de 1 unidad de energía de H2 entonces habremos pérdido al llegar al extremo derecho (1-0.24)=0.76 o el 76 % de la energía contenida en el H2.
    Eso de entrada , teoricamente otra cosa seria al saber los consumos necesarios cuantos vehiculos de estos soportaria la red nacional de la que salvo de la produccion renovable que obviamente seria sin suvbencionar para ser su verdadero coste podia aportar y cual seria su real coste del kwh dado que se suelen olvidar los potenciales utilizadores de tarifas nocturnas de los rendimientos de la generacion electrica en su realidad y que las tarifas actuales tendrian que absorver primero los 600 euros por ciudadano que el estado español adeuda aun por defict tarifario y que solo esta tratando de empezar a recuperar algo, dado que los verdaderos precios tendrian que aumentar segun referencias de CNE en un 30 % y dado que las potencias contratadas para poder hacer estas transformaciones energeticas al aumentar la longitud de la cadena se disminuyen sus rendimientos al ser mas compleja y las potencias necesarias de contratacion no serian las de la minima tarifa sino la de maxima tarifa el precio del kwh seria el maximo en todos sus conceptos al margen de si la implantacion de esta modalidad lo permitirian las linias instaladas dado que sus consumos aumentarian en razon de las potencias suministradas cosas que el articulo ni nombra obviamente para hacer creer que la diosa tecnologia nos va a salvar el culo que es de lo que se trata verdad ,pues me temo que no va a ser asi.
    saludos.

  17. 17 Orlok Orlok 14 Jul 2008 0 (0 Votos)

    sinceramente, no entiendo como todabia no se a dado cuenta la gente de que hoy por hoy es inviable el tema del hidrogeno, hoy por hoy se gasta mucha mas energia en fabricarlo que la que se puede producir con el y encima los medios de produccion son mas contaminantes que lo que se quiere evitar, mucho tienen que cambiar las cosas para que se pueda usar esa tecnologia, lo que no entiendo es como no se esta ya dando salida a los hibridos de forma masiba, hoy por hoy son la medida mas efectiva, tanto economica, como medio ambientalmente la tecnologia actual permite que sea totalmente funcional, solo es un tema de mercado, cuanto mas tiene que subir la gasolina para que la gente pida el cambio masivo ?? por ahora todos los fabricantes estan apuntando a comercializarlo en 2010, pero tienen coches prototipos ya funcionando desde hace mas de 1 año, por no hablar de cierta marca que todos conocemos que ya comercializa 1 desde hace tiempo, por otra parte garantizo que los costes de produccion no son superiores a los de cualquier coche actual, solo hace falta un consumo masivo para que los precios de mercado sean accesibles al consumidor medio. y el dia que sean los coches totalmente electricos (que ya hay algunos de marca poco conocida y con rendimientos de deportivo) os garantizo que el precio de produccion masiva sera incluso mas economico que el de los coches actuales

  18. 18 Cobalt Cobalt 14 Jul 2008 0 (0 Votos)

    Sí que tiene que tener un coste de producción mayor un híbrido, porque además del coste “normal” hay que añadirle el de los motores eléctricos y las baterías, que no son poco.

    Pero lo importante es el coste energético, habría que ver cuánta energía extra se gasta al fabricarlo y cuánto tiempo se tarda en amortizarla en la carretera. Sí podría ser rentable para aquellos que pasan mucho tiempo en carretera urbana, como los taxistas por ejemplo, que se verían muy beneficiados del paro del motor en los semáforos y atascos. Pero para el usuario normal creo que la diferencia no está tan clara, prácticamente tardaría toda la vida útil del coche en amortizar el sobrecoste económico y energético.

  19. 19 Orlok Orlok 21 Jul 2008 0 (0 Votos)

    vamos a ver, igual me he expresado mal, pero con costes inferiores me referia a los 100% electricos, de echo ya los hay, no se si conoces, pero por ejemplo hay una compañia inglesa que se llama TESLA MOTORS (www.teslamotors.com) que ya esta vendiendo desde hace mas de 1 año coches super deportivos construidos a mano, con una autonomia de 500kms, aceleracion de 0 a 100 en 4 segundos, 250kms/h emision CO2 y ruido 0 patatero. dime tu si eso no son resultados envidiables y totalmente viables, pues si no me equivoco el precio ronda los 60,000 euros, y te recuerdo que estan echos a mano, y su produccion era muy escasa, tipo ferrari vaya, asi que si eso se produce en masa realmente no crees que los precios bajaran considerablemente ?? ademas, no creo que la gente necesite coches que corran 250kmh ni aceleraciones de 4 seg, (hablo del publico mayoritario, no los chuletas que todos nos imaginamos) igualmente, tambien he leido (no encuentro ahora la web) de una empresa norteamericana, la cual se dedica a cocher chasis y carrocerias de la marca que tu le pidas y por unos 20,000 dolares le convierten en electrico 100% (mas el precio del chasis y carroceria) pero vamos que para ser chapicillas echas en taller a mano me parecen precios de lo mas razonable, todo eso procesado en una fabricion en masa, obtimizada 100% estoy totalmente seguro que los costes podrian bajarse minimo entre un 50% y un 75% ( y eso te lo digo por experiencia, que se del tema de producciones en serie y producciones especiales)

1 Trackback / Pingback

  1. meneame.net

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr