Llega el “petróleo renovable”

Greg Pal, antiguo ejecutivo de software californiano y actualmente director de la empresa LS9 cree que los microbios alterados genéticamente podrían ser la solución a la crisis del petróleo. Estos microbios podrían alimentarse de residuos de la agricultura, por ejemplo serrín o las cañas del trigo, y excretar crudo.

Aunque parezca increíble no se trata de ciencia ficción. Greg Pal sostiene en sus manos un pequeño vaso de precipitados lleno de excreción de microbio que, teóricamente, podría servir para llenar el deposito de su enrome todoterreno Lexus. Pero el señor Pal no se va arriesgar, prefiere esperar un mes antes de llenar los depósitos con este, “petróleo renovable”, tal y como él lo llama.

Su misión es conseguir que el barril de este petróleo fresco pueda venderse a un precio de 50$. Lo más interesante de este enfoque es que no haría falta cambiar la totalidad de la estructura energética del mundo (algo necesario en la así llamada “economía del hidrógeno”), sino que este “Petróleo 2.0″ es directamente intercambiable por el crudo que se obtiene en las bolsas subterráneas.

LS9, empresa fundada con un capital de 20 millones de dolares y presidida por Bob Walsh, antiguo dirigente de Shell, incluye entre sus accionistas a Vinod Khosla, empresario Indo-Estadounidense cofundador de Sun Micro-Systems.

Greg Pal explica que sus microbios comenzaron siendo levaduras industriales o cepas no patógenas de E. coli, pero la empresa fue modificando su ADN para conseguir los resultados apetecibles. Perfeccionar el proceso duró entre 5 y 7 años, y en el se emplearon cientos de miles de dólares. Ahora creemos que es cuestión de semanas que se complete, y solo habrá que gastar unos 20.000 dólares.

El proceso por el que la levadura o la E. coli excretan petróleo es simple y llanamente fermentación. Para que tenga lugar solo se necesita materia prima, o “pienso para ganado”, que basicamente es cualquier cosa que pueda descomponerse en azúcar. Lo ideal es que los subproductos puedan quemarse para producir la electricidad que requiere la planta de procesamiento.

La compañía ha dejado claro que no está interesada en usar maíz como pienso, dados los notorios problemas ocasionados por el uso de alimentos para la generación de biocombustibles. En lugar de eso, prefieren emplear los subproductos de la industria harinera (las cañas que sostienen las espigas de trigo) o el serrín inutilizable de la industria maderera.

El proceso es esencialmente el mismo que emplean las bacterias naturales para producir etanol, aunque se elimina virtualmente el proceso final de destilación (uno de los que precisaban más energía) ya que los microbios excretan una sustancia que casi está lista para acabar en el depósito.

Por supuesto se está a eones de producir esta sustancia en masa. Lo más cerca que LS9 ha llegado a este respecto es la creación de una máquina de 1.000 litros que se parece a un enorme frasco de acero inoxidable, y que se conecta a una computadora del tamaño de un armario a través de una maraña de cables y tubos. Aún no lo han conectado, pero creen que producirá el equivalente a un barril a la semana. El conjunto ocupa una superficie de 3,7 m2. Para conseguir saciar el apetito semanal de petróleo de los Estados Unidos (estimado en 143 millones de barriles) con estas máquinas, habría que cubrir una superficie de 530 kilómetros cuadrados (para que nos hagamos una idea, esto es el 76% de la superficie de la isla de Menorca).

En España el consumo en 2005 fue de 20,7 millones de barriles semanales, así que haciendo una sencilla regla de tres llegamos a la conclusión de que deberíamos llenar de máquinas LS9 un área de 71,7 Km2 (aproximadamente el 80% de la superficie de Formentera)

En fin, está claro que no existe una única opción que vaya a lograr susitituir en todos los frentes al petróleo, por lo que creo que ampliar el abanico de posibilidades todo lo que se pueda es siempre una buena idea.

Resumido y adaptado de Scientists find bugs that eat waste and excrete petrol

22 Comentarios

  1. 1 Lupi Lupi 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Esto estaría muy bien. A ver si se llega a algo. Aunque al ritmo que se consume petroleo se nos acababa el serrín en dos días! :D

  2. 2 CartDestr CartDestr 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Hombre, “curioso” es… Pero me parece un error muy grande centrar esfuerzos en buscar un modo de “fabricar petroleo” en lugar de buscarlo de usar otras energías no contaminantes… Una máquina que generase energía de manera inversamente proporcional a la calidad de los programas de TeleCinco, por ejemplo, sería perfecta.

    • 3 ricardo ricardo 23 Mar 2011 0 (0 Votos)

      Estoy totalmente deacuerdo contigo, ya la tierra tuvo suficiente

  3. 4 PonC PonC 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    A mí me parece importante que haya múltiples opciones, cuantas más mejor, ya que todas las soluciones que van apareciendo son parciales, por lo que la ejecución de todas ellas puede ser la mejor opción.

  4. 5 murquis murquis 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Bueno por algo se empieza. Mientras intentamos buscar otras fuentes de energía está bien intentar obtener más de la que tenemos actualmente.

  5. 6 Blogmaster Blogmaster 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Me parece una solucion sin mucho futuro.
    El coste para producir cantidades importantes parece demasiado grande
    Tendriamos materia prima (serrin o desecho de industrias harineras) suficiente para alimentar la sed negra del mundo?
    Y lo mas importante, no estaria mejor centrar los esfuerzos en desarrollar una forma de energia que no contamine?

    La parte de modificacion de microbios para generar un producto u otro puede tener aplicaciones mas interesantes… microbios que se coman la contaminacion?

  6. 7 Blai Blai 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    La solucion seria tener una maquina de produccion domestica en cada casa.
    Si fuera proporcional el tamaño de la que produce 1000 Lts ,una maquina de 100 Lts seria de un palmo y pico …

  7. 8 pireoco pireoco 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Me parece curioso pero espero que no llegue a funcionar nunca…
    Si conseguimos una fuente de petroleo ilimitada ya no nos vamos a preocupar de desarrollar fuentes no contaminantes.
    Me parece que gastariamos menos invirtiendo nuestro dinero en el desarrollo de fuentes no contaminantes que en los destrozos que ocasiona el cambio climático, no hay más que encender la tele para ver la cantidad de catástrofes naturales hay.
    ¿Nadie se ha parado a pensar que el aumento en el consumo del petroleo puede que además de ser insostenible economicamente también lo sea medioambientalmente?
    Por otra parte ya se usan todos los desperdicios orgánicos para producir energía, asique me parece tontería.
    Un saludo.

  8. 9 kalulita kalulita 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Estoy de acuerdo con Pireoco, por desgracia, no reaccionamos hasta que estamos jodidos. De manera que la unica forma de que se impulsen ciertas formas alternativas de energía no contaminantes es que las otras escaseen. No obstante, desde el punto de vista científico, es una noticia interesante, y una demostración más de que los microorganismos y su capacidad de “comerselo” casi todo pueden tener una aplicación biotecnológica para el ser humano importantísima.

  9. 10 Cabezón Cabezón 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Comentario a pireoco: creo que no tienes claro lo que significa esta fuente de petróleo renovable. Aunque sea una fuente de CO2, se trata de carbono que ya está en el ciclo natural, por lo tanto se está reciclando; no se extrae de unos depósitos bajo tierra. Este petróleo de origen microbiano sería similar al biodiésel o bioalcohol que se está promocionando como “fuente no contaminante”; lo que tampoco es exacto: contaminar sí que contaminan, lo que no produce es más CO2

  10. 11 Gazu Gazu 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    De donde sacan que el petroleo producido por este medio contamina. Lo único que hace es liberar el CO2 que ya estaba contenido en el serrín o en la materia prima utilizada, es lo mismo que hacen los biocombustibles (liberar el CO2 de las plantas usadas para su fabricación), no se está creando nuevo CO2 como si lo hace el petroleo (gasolina) que consumimos actualmente

    Chau.

    • 12 ricardo ricardo 23 Mar 2011 0 (0 Votos)

      ok… muy interesante tu respuesta, pero serrin o tambien llamado Aserrin que contaminacion puede producir si se permanece en su estado original ? NINGUNA es solo pequeñas particulas de madera. Ademas tu no crees que si empiezan a producir en masa este “PETROLEO 2.0″ no se desatara en cadena una desforestacion incontrolada ? por la simple produccion de algo que seguira matando a este mundo

  11. 13 alex alex 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    pero no se argla para nada la contaminacion atmosferi ca no,
    tonces tamos en las mismas…

  12. 14 Maikelnai Maikelnai 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Como han dicho por ahí arriba. Este sistema no emitiría más CO2 a la atmósfera que el que previamente habían secuestrado las plantas que se usan como “pienso” para los microbios. Así pues, este petróleo renovable no incrementaría la cantidad de gases invernadero, como si hace el crudo tradicional que se extrae de las bolsas subterráneas.

  13. 15 luchogrela(at)gmail luchogrela(at)gmail 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Anda que no hay materia org’anica en los residuos solidos urbanos!. Y me parece mas util producir fertilizantes con los subproductos que quemarlos.

    Tambien me parece bastante idiota que esto aparezca como una novedad. Todos sabiamos que esto era posible, de hecho hace ya seis anos que rulan por ahi los famosos videos de Francisco Angulo

    http://youtube.com/watch?v=ARLy2h3dt9s

    Pero bueno, me imagino que lo que querran los yanquis es patentar, no, ya que sus oficinas de patentes funcionan tan bien… Asi igual les tenemos que pagar un canon por un invento europeo, que adem’as no ha necesitado de esa inversi’on de millones de dolares, sino que ya exist’ia en la naturaleza. Una vez mas, nos toman por tontos.

    Por cierto, felicidades para nuestro Ministerio de Ciencia y Tecnologia, otra vez se la han metido doblada.

    Saludos…

  14. 16 kalulita kalulita 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Muy buena puntualización :) Gracias!

  15. 17 Ajuiciado Ajuiciado 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    En Valencia hay una empresa que obtiene el petróleo fotosintéticamente de algas microscópicas.

    Lo que no entiendo es que quieran obtener “petróleo” en lugar de diferentes componentes refinados aptos para diferentes usos concretos.

  16. 18 Koryrik Koryrik 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    En cuanto a la superficie que ocuparia un sistema así para saciar la sed norte americana, tres cuartas partes de la isla de Menorca, no me parece demasiado, teniendo en cuenta que los dispositivos estaran colocados uno al lado del otro.
    Digo yo que siempre se podran colocar uno encima de otro con el fin de “ponerlos” en un volumen y no en una superficie que “ocupa” mas.
    Por logica si colocamos 4 maquinas una encima de otra, la superficie se reducira una cuarta parte, es decir menos del 20 por ciento de la isla de Menorca.
    Otra solucion muy elegante que ha dicho Blai, es la de poner una maquina de tamaño reducido en casa para el consumo propio. Esto mismo se puede dar en las estaciones de servicio que ya existen y que podrian contar con cientos de maquinas para el consumo de la población.

  17. 19 luchogrela(at)gmail luchogrela(at)gmail 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    >> Koryrik: Hombre claro que ocupar’ia mucho, pero como no van a consumir esos coches con siete litros de motor de 8 cilindros en V y cuatromil kilos de peso? Pero aqu’i en Europa con la mitad estar’iamos sobraos para una buena temporada (aunque todos condujesemos Porsche). Piensa en los litros que se pueden gastar en una sola edici’on de la Nascar, o en un festival de MonsterTrucks de esos que los hay en todos los pueblos.

    Todo esto digo para usar petr’oleo en los tractores, que esos si que no pueden ser electricos y son imprescindibles.

    Saludos…

  18. 20 luchogrela(at)gmail luchogrela(at)gmail 17 Jun 2008 0 (0 Votos)

    >> Ajuiciado: Hombre, no, lo que se obtiene por el m’etodo de las bacterias es un aceite pesado que por lo visto funciona muy bien en los diesel. La gasolina es otra historia. Y tampoco es exactamente biodiesel, para conseguir biodiesel habr’ia que someterlo a un proceso de transesterificacion, con lo que ya quedar’ia un diesel de muy alta calidad (bastante mejor que el mejor que te pueden vender ahora mismo en la gasolinera), pero eso implica un procesado posterior.

    De todas maneras el rendimiento debe de ser de un 90% de biodiesel, lo cual debe de estar muy bien, como subproducto se obtiene glicerol, que tambien tiene numerosos usos.

    Vamos, que es perfectamente viable. Claro que por supuesto a Repsol le conviene mucho mas venderte el biodiesel que hacen ellos como si fuera gasoil durante una buena temporada, aprovechando el alza de los precios y tal.

    Saludos…

  19. 21 duhu duhu 20 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Como bien dices, la solución pasa por la diversificación, y por algo que nadie dice, y todos deberíamos saber (y practicar) el AHORRO.

    http://www.juzamdjinn.blogspot.com

  20. 22 NEUTRO NEUTRO 22 Oct 2008 0 (0 Votos)

    PERO QUE NIVEL PARA ESTE FULANITO HEEEE. DEJEMOS DE HACER POZOS PARA TALAR.
    ( UN APLAUSO ) “cientos de miles de dólares PARA LLEGAR A LO MISMO”.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr