El decálogo del perfecto agonías tecnológico

tierra-explotando

Para ti que siempre ves la botella medio vacía, que no te pides cubatas por miedo al garrafón, que oyes la palabra “avance” y le buscas inmediatamente los tres pies al gato, que no te consideras pesimista sino realista. Para ti que crees que la humanidad la ha cagado, que no tenemos remedio, que nos cargaremos el planeta llevándonos todo por delante. En fin, para ti porque – tal vez sin saberlo – perteneces a una nueva y poblada ciber-tribu, la de los PAT (Perfectos Agonías Tecnológicos).

¿Qué no sabes si tu eres uno de esos PAT y quieres averiguarlo? Pues es muy sencillo, si tras leer el decálogo que sigue bajo estas líneas, descubres que esa es más o menos tu actitud al respecto de todos los puntos mencionados, entonces no cabe duda, eres todo un PAT. Yo mientras tanto… seguiré pensando que al final del túnel hay un rayo de luz. :-D (aunque algunos dirán que la luz puede ser un camión que viene en sentido contrario).

El decálogo del perfecto agonías tecnológico

1) La energía eólica no es solución, es muy variable y no se adapta a los picos de consumo. Además los aerogeneradores clásicos afean el paisaje y matan a aves en peligro de extinción con sus aspas. Los aerogeneradores flotantes provocarán catástrofes aéreas y supondrán un gasto inútil.

2) El coche eléctrico (por ejemplo uno basado en baterías ion-litio) no es solución, tened en cuenta que esa corriente que usa en las recargas probablemente ha sido generada quemando combustibles fósiles. Además son muy silenciosos y provocará miles de muertos por atropello.

3) La energía atómica por fisión es lo más peligroso del mundo, ahí está Chernobil. Los residuos nucleares no hay quien los destruya o almacene de forma segura. Los futuros proyectos de fusión tipo ITER solo funcionarán parcialmente dentro de 150 años, y aún así seguramente provocarán escapes de plasma que arrasen poblaciones enteras.

4) La energía solar es algo carísimo. El coste de fabricar los paneles es tan alto que nunca se les llega a amortizar del todo. Su proceso de fabricación es contaminante y su rendimiento deja muchísimo que desear. Solo son una excusa para que los gobiernos subvencionen a sus amigotes.

5) La energía maremotriz es sumamente inconstante, afea las costas, provoca la desorientación de los moluscos locales, hace de la navegación algo peligrosísimo y los costos de mantenimiento serían tan cuantiosos que no merece la pena gastar ni un minuto en considerarlo.

6) La pila de combustible y el empleo de hidrógeno en general es absurdo, puesto que todo el mundo sabe que el hidrógeno no es un combustible por si mismo, sino un vector de energía. No sabemos como almacenarlo “licuado” de forma segura y además para producirlo habría que emplear electricidad, cuyo proceso de generación sería poco eficiente y seguramente emisor de CO2, por lo que tampoco es solución.

7) Los biocombustibles acabarán provocando una revolución del tercer mundo. No puede ser que empleemos recursos alimenticios de primera necesidad para producir combustible que mueva los lujosos coches de los potentados del primer mundo. ¿Por qué no hacen biodiesel a partir de zarzas, rastrojos, o el pellejo del orujo?

8 ) El uso de la bioingeniería genética para producir bacterias capaces de degradar la biomasa es un asunto horroroso. ¿Quién nos dice que esas bacterias no van a llegar a la naturaleza, modificar a su vez el ADN del virus de la gripe aviar y acabar por destruir nuestra civilización?

9) La geotérmica tampoco es solución. Solo es aprovechable en zonas con actividad volcánica específica como Islandia. Para poder generar energía de esta forma en otros países habría que excavar tanto que los sueldos de los mineros ahogarían el presupuesto. Además podría ponerse en peligro a los probables yacimientos arqueológicos que hay bajo el suelo.

10) Del petróleo y otros combustibles fósiles mejor no hablamos, son contaminantes, no renovables y su precio está por las nubes. Pero es que es aún peor, cualquier avance que pueda producirse en materia de generación energética, por prometedor que parezca, acabará en manos de las grandes petroleras que tras comprar la patente impedirán que lleguen al público.

Resumiendo: eres un PAT si crees el mundo se va acabar de forma inminente, que no existe solución alguna, que somos un cáncer para el planeta y que será la propia Tierra (o Gaia, porque está viva y nos considera pulgones) quien se encargue de aniquilarnos mediante el cambio climático, la generación de un agujero negro en las primeras pruebas del LHC, la llegada de un gran meteorito tipo Apophis, o la reelección dentro de 30 años de un tercer miembro de la familia Bush para la Casa Blanca.

¡Ah! Y como diría un PATA (Perfecto Agonías Tecnológico Ateo): “rezar no va a servir de nada porque Dios no existe”.

59 Comentarios

  1. 41 Grijandemooor Grijandemooor 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Bueno,nosotros los de Lepe,creemos q los chinos van a mas y tambien les gusta fagocitar recursos y energia y tb los indios y los moros, y la tecksnologia no parece aumentar la capacidad de solidaridá humana,antes bien,creo q es mas humano q nada la frasecita:”¡el q venga detrás q arrée!”.
    Estoy muy de acuerdo con un tal Valar q posteó anteriormen.”Y q Ross nos coja confesaos”,pq Dios ha muerto.

  2. 42 TYR TYR 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Bueno, este es el primer comentario que pongo en tu blog (los universitarios somos unos vagos redomados) a pesar de k lo miro siempre.

    Yo estoy a favor de la energía nuclear, el hidrógeno, la fusión, la energía solar… pero lo de los Biocombustibles es el timo de la estampita por varias razones:

    -Para empezar es quitar alimentos básicos y ya se ven sus consecuencias en la economía global.
    -Como llevan “Bio-” a la gente sin formación industrial le cuela como la panacea y algo maravilloso sin saber “el primer apartado” y k para crearlo se contamina una burrada y para transportarlo también, por lo k no es precisamente “ecológico” (esperemos que el de grajas de algas sí).
    -Hace unas semanas en mi facultad tuvimos unas charlas de empresas, y uno de los ingenieros trabajaba en los biocombustibles y nos admitió que a día de hoy estaba más caro k el gasoil y que no rentaba.

    Para mí el futuro está en los vehículos eléctricos, pero para eso aun queda muchísimo…

  3. 43 odin odin 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Hamlet:
    Independientemente de que los volcanes representen un porcentaje muy alto de las emisiones del CO2 (creo que alrededor del 80%), ha sido la actividad humana la que ha desequilibrado el balance atmosferico de este gas, tanto con emisiones antropogenicas como impulsando la desertización.
    Que el efecto invernadero es un problema ecológico con el que nuestra generación debe lidiar es un hecho aceptado por la comunidad cientifica, independientemente de los factores economicos que puedan haber impulsado esta postura.
    El desarrollo industrial de paises del llamado segundo mundo, como china, que se niegan a reducir sus emisiones porque retrasaría su desarrollo económico, puede agravar mucho este problema.
    Nuestra obligación es buscar alternativas energeticas, y no nos queda otra opción que aceptar sus posibles consecuencias ecologicas. Seran las generaciones futuras las que tendran que lidiar con los problemas que el modelo energetico que les legemos genere a largo plazo.

  4. 44 Gabriel Tobar Gabriel Tobar 9 May 2008 0 (0 Votos)

    No comprendo cómo alguien puede reirse a costa de la gente que está muy preocupada porque:

    1. Cuatro quintas partes de la población mundial siguen sin acceso a energía por LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR TODAS ESAS TECNOLOGIAS A GRAN ESCALA.

    2. Cada vez hay más gente en esa situación dada LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR TODAS ESAS TECNOLOGIAS A GRAN ESCALA.

    3. En un tiempo, los que vivimos fuera de esa tesitura, es posible que nos veamos en las mismas dada LA IMPOSIBILIDAD DE APLICAR TODAS ESAS TECNOLOGIAS A GRAN ESCALA.

    4. Los que vivimos fuera de esa tesitura, para no vernos en las mismas, estamos sorbiendo hasta la última gota de los recursos energéticos de otros países, a cambio de papel moneda con el que luego se podrán limpiar el trasero, y si hace falta lo hacemos y haremos por las bravas (a no ser que se proponga que en Irak están buscando aún armas de destrucción masiva). Y eso se da porque unos, optimistas ellos, creen fervientemente que los que no llegaron nunca a usar sus propios recursos, mañana los tendrán gratis, nosotros también y el mundo será todo de color de rosa dada, esta vez sí, la POSIBILIDAD DE APLICAR TODAS ESAS TECNOLOGIAS A GRAN ESCALA, aun sin el soporte de los hidrocaburos, que en definitiva son el fino papel de fumar que sustentan este globo aerostático errante en el que estamos inmersos.

    Otra cosa sería que te rieras con ellos, pero a costa de ellos no lo comprendo. Explícanos ¿Qué te hace tanta gracia? Demuestra (si puedes, serías el primero en la historia de la humanidad) que sí existe la POSIBILIDAD DE APLICAR TODAS ESAS TECNOLOGIAS A GRAN ESCALA como para sustituir los hidrocarburos y además satisfacer las necesidades impuestas por el modo de vida occidental y para la creciente demografía.

    Olvida los pajaritos, los moluscos y todas esas sandeces: ¿cómo piensas solucionar las grandes oleadas migratorias? ¿Con placas de sol? ¿Con molinillos? ¿Cómo se van a proveer 5.000 millones de personas de aviación civil y transporte rodado masivo con esas tecnologías? No podrán. Lo que no se puede, no se puede, y además es imposible, como decía aquel.

  5. 45 Maikelnai Maikelnai 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Hombre, no esperaba menos de alguien cuyo blog se titula “Ni nuclear ni otras” ;-)

    Está claro que el modelo actual es insostenible, pero yo soy de los que creo que la necesidad aviva el ingenio, y verás como ahorrando de aquí y de allá, y arrimando el hombro damos con una solución. Porque si no pensara así, saltaría por la ventana… y la verdad esa idea me marea (tengo vértigo) ;-)

  6. 46 Random Random 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Maikelnai, abre un hilo serio sobre alguna de estas tecnologías y volveré para pegar hebra porque el tema está cada vez más de moda. En todo caso enhorabuena por no ejercer la censura en tu blog.

    Saludos

  7. 47 Valar Valar 9 May 2008 0 (0 Votos)

    La verdad sigo sin encontrarle la gracia a esto. Mientras algunos optimistas siguen experimentando buscando la energía perfecta buena bonita y barata, los que saben para donde va la cosa y además tienen la pasta, se dedican a acaparar los últimos recursos fósiles… Ah, si, todo debe ser una conspiración en contra de la energía libre, si no fuera porque hubieran silenciado a tesla ahora todos disfrutariamos de electricidad inalámbrica. Los comerciales de autos y petroleras son muy dicientes, anoche viendo el eslogan de un comercial de mazda cuyo slogan era: “el fin de lo convencional”, caí en cuenta que a esa frase solo le faltaba la palabra “petróleo”… apelan al inconsciente para vender: si no compras ahora, mañana será tarde.

  8. 48 Aitor Menta Aitor Menta 9 May 2008 0 (0 Votos)

    sobre energia nucelar (!) en España :
    http://meneame.net/story/inmenso-verte....-aire-libre-huelva

    … (Increible, lo se)

  9. 49 Saludos desde burbuja.info Saludos desde burbuja.info 9 May 2008 0 (0 Votos)

    “si no fuera porque hubieran silenciado a tesla ahora todos disfrutariamos de electricidad inalámbrica.”

    Caray, qué fuerte! He oído de todo tipo de energías pero lo de electricidad inalámbrica me suena a ciencia ficción. Debo ser muy bruto, 6 años de ingeniería eléctrica y nunca me han hablado de esto. Desde luego, si es una conspiración, hay 5 millones de ingenieros en el mundo entre los conspiradores.

    Saludos.

  10. 50 Corso Corso 10 May 2008 0 (0 Votos)

    Me parece una actitud extremadamente egocéntrica pensar que el ser humano es capaz de “destruir” el universo con un agujero negro tal y como decía un individuo mas arriba.

    El artículo genial, cada día me gusta mas la página.

  11. 51 roberto roberto 11 May 2008 0 (0 Votos)

    Me reconozco casi punto por punto , soy un PAT de tomo y lomo.Aquí la prueba

  12. 52 Juan Juan 11 May 2008 0 (0 Votos)

    Buenas tardes

    Aunque esté escrito en tono jocoso (y la verdad es que la entrada es muy divertida), por detrás de la broma hay cierta parte de verdad.

    En realidad, no existe la fuente de energía perfecta: todas, sin excepción, afectarán a la naturaleza. Es cierto que la energía solar produce residuos en la fabricación, que la eólica mata aves…

    Sin embargo, lo que habría que considerar es la relación entre daños al medio ambiente y productividad energética. Si para producir X Kwh, la fuente energética A produce más daños que la B, entonces la más “limpia” sería la B, aunque contamine. Lo complicado es evaluar qué significa producir más daños al medio ambiente porque, ¿qué es peor? ¿Emitir dióxido de carbono o envenenar un río? Por poner un caso, la energía nuclear de físión, por muy mala prensa que tenga, no aumenta el efecto invernadero (más bien, al contrario). Si el cataclismo va a venir por el dióxido de carbono, habría que considerarla limpia en ese aspecto… pero sería “sucia” según otros criterios.

    Porque la idea de cuidar el medio ambiente es evitar que la civilización desaparezca, así que sentarse a esperar el fin no es muy inteligente ;-).

    Un saludo.

    Juan.

  13. 53 kelonic kelonic 11 May 2008 0 (0 Votos)

    Mal andamos si no sabemos distinguir el sarcasmo. Un chiste, si hay que explicarlo, ya no tiene gracia.
    Excelente artículo, Maik.
    Saludos

  14. 54 javialamo javialamo 12 May 2008 0 (0 Votos)

    Jajajajajajajajajjja… ni PAT, NI PATA, no cumplo ni una… :)

  15. 55 Lupi Lupi 13 May 2008 0 (0 Votos)

    ¿Aun siguen discutiendo?

    No os habéis enterado de que las pilas del petaca son el futuro? :D

  16. 56 Blogorri Blogorri 13 May 2008 0 (0 Votos)

    Creo que Maikelnai ha redactado este post tras ver las intervenciones de Pedro Prieto y Daniel Gómez en Cinestrat 2008. Os recomiendo que las veáis y luego opinemos.

  17. 57 luchogrela luchogrela 10 Jun 2008 0 (0 Votos)

    Ese soy yo, me has CLAVAO. En cuanto a lo de la familia Bush, reconoce que tu tambien piensas lo mismo. Jojojo

  18. 58 Margaret Casator Margaret Casator 4 Oct 2008 0 (0 Votos)

    brilllante post, enhorabuena por tu blog…

    Creo que soy un poco PAT….je ejeje

  19. 59 Macbeth Macbeth 27 Jul 2009 0 (0 Votos)

    Aunque sea un Imperfecto Agonías Tecnológico yo apostaría por la producción de antihidrógeno y embotellado en cápsulas de grafeno, y sí necesitamos computación cuántica y un Einstein o Bohr o Tesla siglo XXI para acelerar el desarrollo que nos cambie el rumbo entrópico y caótico hacia el Gran Apagón Paleolítico.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr