Comienzan las pruebas con las turbinas volantes

En su día os hablé de las granjas eólicas volantes, entre cuyos constructores figuraba la empresa Magenn Power Inc. Pues bien, esta empresa ha dado un paso adelante con su prototipo del MARS (sistema de rotor de aire Magenn), realizando las primeras pruebas en el interior de un hangar de la Marina de los EE.UU., primer paso previo a las pruebas al aire libre que tendrán lugar en cuestión de semanas. El MARS es una turbina más ligera que el aire que se une al suelo mediante cables conductores cuya longitud podría oscilar entre los 90 y los 300 metros. Básicamente se trata de un dirigible al que han añadido palas para que pueda atrapar el viento y generar electricidad.

Una de las ventajas del MARS es que puede instalarse en cuestión de minutos sin necesidad de realizar arduos trabajos de preparación o construcción, y puede llegar más alto que las turbinas eólicas convencionales, lo cual lo hace muy apropiado para su uso en lugares donde el terreno no es llano y allí donde los vientos no circulan a baja altitud. También podría ser ideal para suministrar electricidad a poblaciones remotas alejadas de la red eléctrica. Al ser su equipación tan ligera y fácil de transportar, podría llevar la electricidad a esas villas remotas donde no resulta fácil encontrar un suministro fiable.

Magenn planea comenzar la instalación de esta clase de turbinas para el año que viene. Según la compañía, ya hay apalabrada la instalación de 4 unidades para el año que viene. Las primeras turbinas MARS medirán 7,6 x 19,8 metros y producirán hasta 10 kW cada una. Aparentemente, los planes para fabricar turbinas más pequeñas han sido pospuestos, pero en el futuro se podrían fabricar versiones mucho más grandes capaces de generar hasta 2.000 kW. La compañía afirma que el precio de una unidad generadora de entre 10 y 25 kW está aún pendiente de determinar, pero se espera que el precio del watio generado esté entre 3 y 5 dólares, un precio similar al de los aerogeneradores convencionales.

Visto en Ecogeek (donde encontraréis más ilustraciones)

23 Comentarios

  1. 1 Leo Leo 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Que pasa si un avión embiste de frente a uno de estos?

  2. 2 Titomiguelito Titomiguelito 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Si pasa eso, es que el plan de vuelo no era muy bueno.

    Maikelnai, creo que hay una pequeña errata donde dice “puede instalarse en cuestión de minutos son necesidad” en lugar de “sin necesidad”.

    Saludos.

  3. 3 Maikelnai Maikelnai 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Gracias Tito, corregido queda ;-)

  4. 4 Maikelnai Maikelnai 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Leo, si un avión va volando a 300 metros es que debe ser una avioneta, y supongo que los dirigibles vendrán bien señalizados, aunque creo que no va a ser muy probable que sucedan esos encontronazos.

  5. 5 Leo Leo 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Los accidentes aéreos suceden siempre cuando las condiciones de seguridad esperadas no se cumplen.
    Doy ejemplos posibles para el caso: el globo se puede soltar por una tormente y quedar a la deriva, o puede quedar dispuesto contra-sol de una nave extraviada conducida por un principiante (algo muy común), puede pincharse y caer sobre el propio tendido electrico.
    Salu2 ;)

  6. 6 Maikelnai Maikelnai 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Tienes razón, ante tamaño riesgo lo mejor es abandonar el proyecto…. ¡mira que los hay agonías! :-D

  7. 7 Leo Leo 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Y bueh… que le pongan lucecitas o algo che… A ver si le cae un rayo tambien y explota la estacion :D

  8. 8 Maikelnai Maikelnai 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Vale, le pondrán lucecitas cegadoras giroscópicas, emitirán señales de radio y los pintarán de verde fosforito reflectante ;-)

  9. 9 JokinSu JokinSu 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Podrán ser más eficientes, pero estoy con los que dicen que la seguridad pueda ser un problema.

    Semejante artilugio colgado por un cable, por mucho cable que sea…seguridad no da…al menos a mí.

  10. 10 Sergi Sergi 7 May 2008 0 (0 Votos)

    Un avance tan importante y os poneis a hablar de aviones?

  11. 11 Tito Tito 8 May 2008 0 (0 Votos)

    Otro de los problemas es la separación entre los globos. Si hay viento turbulento pueden chocar entre ellos, enredarse, etc…

  12. 12 gustavo gustavo 8 May 2008 0 (0 Votos)

    Creo que debe ser un interesante pararayos,
    como el de Franklin no?

  13. 13 jespa jespa 8 May 2008 0 (0 Votos)

    Creo que hay una errata en el precio del watio: entre 3 y 5 dólares es una pasada

  14. 14 yoyo yoyo 8 May 2008 0 (0 Votos)

    Yo propongo un nuevo sistema: pongamos un ejército de hamsters corriendo en ruedas para generar electricidad. Total, ya puestos a fabricar sistemas que generan una miseria en comparación con los métodos tradicionales… Total, aquí lo que importa no es la generación de energía limpia y abundante sino la obtención de subsidios estatales.

  15. 15 Naiyeel Naiyeel 8 May 2008 0 (0 Votos)

    creo entender que hablamos de 10KwX3 = 30.000$ o 50.000$, ahora hay que ver de cuanto tiempo de funcionamiento estamos hablando, este invento podría estar funcionando en 24/7, funcionaria con mal tiempo??, coste de mantenimiento??.

    Los aviones comerciales solo vuelan a estas alturas para despegar o aterrizar, y esta claro que a los ingenieros no se le van a olvidar colocarle luces de señalización.

  16. 16 yoyo yoyo 8 May 2008 0 (0 Votos)

    “el precio de una unidad generadora de entre 10 y 25 kW está aún pendiente de determinar”

    Dejando de lado el precio que “está aún pendiente de determinar”, entre 10 y 25 kilovatios es más o menos unas cien mil veces menor que en un generador “de verdad”.

    Insisto: esto solo sirve para embolsar subsidios.

  17. 17 loxai loxai 8 May 2008 0 (0 Votos)

    umm, esto no tiene directa relación con este artículo, pero ya hace un tiempo q voy con una idea en la cabeza y, aunque imagino q no debe ser factible por diversos motivos (puesto q si no algún listo NASAero o similar ya lo habría probado), me pregunto cuáles son tales. Antes q nada, decir q mi ignorancia no conoce límites. Así pues, a ver si me explico, brevemente, q debería estar laburando:
    no hace mucho leía este artículo tuyo sobre un nuevo sistema de propulsión espacial el cual, aunque ingenioso parece algo enrevesado y limitado…
    hace mucho más tiempo leí algo sobre los propulsores iónicos y, recientemente, habiendo visitado una granja eólica por tierras irlandesas pensaba en una forma q, a mi limitado entender, parece viable como método energético en el espacio (o incluso como granjas de energia espaciales). Vamos por los puntos esquemáticos:
    – un conjunto bobinado rotando y envuelto en imanes genera un campo eléctrico (aquí mi duda es si realmente hay algún esfuerzo inevitable)
    – en el espacio, la falta de fricción da la posibilidad de movimiento perpétuo (según decía el tio ese de la manzana sobre inercias, fuerzas ejercidas y tal)
    – el eje requerido para tal interacción de bobinado e imán puede mantenerse en equilibrio magnético, a lo maglev, para evitar fricciones
    – las dimensiones y masas afectan la cantidad de energía y esfuerzo requerido… en la tierra, pero sin gravedad ni fricción se pueden crear enooormes bobinas girando sin esfuerzo (a parte del inicial)… ok, también será bueno disponer de un buen ascensor espacial para llevar el material, con lo q conviene disponer de producción en masa de nanotubos y tal… pero eso ya es otra historia… (me parece q lo leía en el Tamiz, majo blog, pero no puedo confirmarlo… pues al pasar demasiado tiempo siguiendo la série de cuántica sin fórmulas me banearon el site en el curro)
    – la transmisión de energia del eje a un ‘colector’ se puede hacer por acoplamiento por resonancia magnética (um, espero no generar trackbacks), lásers o whatever…

    en fin, la idea es clara no? aprovechar la falta de ‘fuerzas adversas’ en el espacio para crear el quasi alquímico movimiento perpétuo, aprovechado con la generación de un campo electromagnético…
    ya me disculparán los expertos, por los errores q plantea mi ingénua idea (me da q me debo estar saltando alguna obviedad en la q no caigo)… pero la curiosidad del pq no… me puede… entonces… porqué no?

  18. 18 loxai loxai 8 May 2008 0 (0 Votos)

    vaya… ahora q me fijo… me he alargado un poco demasiado… debería haberme limitado a un:
    qué curioso! ;p

    y emailear el resto…

  19. 19 Valar Valar 8 May 2008 0 (0 Votos)

    Ahora si que menos podremos disfrutar de autos voladores en el futuro.

  20. 20 Javier Unamuno Javier Unamuno 9 May 2008 0 (0 Votos)

    Loxai, el movimiento perpetuo en el espacio, es posible, solo a condición de que no se se le reste energía de ninguna forma. O sea, es lindo, (si te gusta ver cosas dando vueltas), pero inutil, desde el punto de vista energético.

    Querer extraer de un conjunto magnético, energía, que es lo que hacen los generadores aqui en la tierra, lo frenaría inmediatamente.

    De hecho, en todos los generadores terrestres, el rozamiento es causa de la pérdida de eficiencia, pero el porcentaje mas importante de la energía
    de entrada, (léase combusible en el caso de una central térmica), termina convertido en electricidad.

    El principio que prima, siempre, es el de conservación de la energía, la energía no se crea ni se destruye (NUNCA), a lo sumo cambia de forma.

    De térmica a eléctrica, o viceversa, por ej.

    Y los generadores nucleares se basan en la equivalencia de masa con energía, “creando” energía de la “destrucción” de masa. Por lo tanto se considera a la masa como simplemente otra de las formas que toma la energía.

  21. 21 loxai loxai 11 May 2008 0 (0 Votos)

    Gracias por la respuesta Javi, ya me imaginaba q irían por ahí los tiros…

  22. 22 axel axel 15 Jun 2008 0 (0 Votos)

    creo que si hay avones, por la zona es dificil porque se estrellarian, aparte si hay vientos violentos se dañarian y el costo de mantencion seria caro.
    tambien el hecho de flotar, en un globo el elio es muy caro y se tendria que iusar mucho y el hidrogeno si bien es mas barato es mas peligroso al ser inflamable.
    creo que la idea es buena pero hay que tomar esto en cuenta.

  23. 23 andreak andreak 30 Ene 2009 0 (0 Votos)

    por favor soy una estudiante y estoy haciendo un trabajo y me gustaría saber cuanto cuesta una turbina simple de tamaño medio gracias por su colaboración

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr