Comentarios en: Los conductores daneses podrán llenar el depósito con energía eólica

Por: ¿Qué hacer con el exceso de generación de las renovables? | Maikelnai's blog

Mon, 23 Mar 2009 17:13:05 +0000

[...] La futura red de coches a baterías ion-litio es un claro ejemplo de esta operativa (véase este proyecto danés) aunque los holandeses han propuesto utilizar también refrigeradores gigantes con este [...]

Por: Los conductores daneses podrán llenar el depósito con energía eólica | BLOG USUARIO 15

Fri, 30 May 2008 10:19:07 +0000

[...] » noticia original Perteneciente a Meneame Ningún comentario [...]

Por: Los conductores daneses podrán llenar el depósito con energía eólica | BLOG USUARIO 11

Fri, 30 May 2008 10:00:41 +0000

[...] » noticia original Perteneciente a Meneame Ningún comentario [...]

Por: Los conductores daneses podrán llenar el depósito con energía eólica | BLOG USUARIO 12

Fri, 30 May 2008 09:50:54 +0000

[...] » noticia original Perteneciente a Meneame Ningún comentario [...]

Por: albert

albert — Sun, 06 Apr 2008 21:48:50 +0000

Lo simpático del caso es que si esta iniciativa tiene éxito, el coche electrico se impondrá por encima de los otros sistemas (hidrógeno, aire comprimido, etanol) y visto las prestaciones del Tesla Roadster…ay,ay,ay, que van a rodar más cabezas que en una granja de pollos.

Por: Odin

Odin — Sun, 06 Apr 2008 17:37:39 +0000

Hombre, voy a aclarar que no soy critico con el hecho de que se subvencionen las centrales eólicas o cualquier otra ecológica o renovable, eso si, siempre desde el punto de vista de que se trate de una alternativa sería y viable. Si se desea fomentar una tecnología que no es económicamente competitiva no queda otra opción que fomentarla económicamente.
También es cierto, y esto no puede ignorarse, que esto ha fomentado un gran cambio en la naturaleza de nuestra red eléctrica, muy beneficioso ecológicamente, pero que también lleva asociados muchos problemas técnicos (irregularidad en la producción, lo que se llama generación distribuida que desequilibra las potencias reactivas, etc).
El mayor problema a mi modo de ver es que este cambio es tan rápido (en pocos años hemos pasado en España de un 0% a un 30% de producción en régimen especial) que no permite adaptar la red a las nuevas necesidades, tengamos en cuenta que una central nuclear o una hidroeléctrica tienen unos tiempos de montaje y puesta en marcha mucho mayores que una eólica. Opino, desde la ignorancia, que ese es el problema que han tenido en Dinamarca, y la verdad es que la solución propuesta fomentando el uso de coches eléctricos me parece una idea genial. Como siempre, habrá que esperar un tiempo para ver si es una solución valida o no.
Como dato técnico, las centrales eólicas ya disponen actualmente de un sistema de almacenamiento de energía que utilizan para regular su producción, de manera que la potencia que suministran a la red es constante, a pesar de que el viento valla en ráfagas.

Por: albert

albert — Sun, 06 Apr 2008 10:16:33 +0000

Bueno, reconozco que soy un poco compulsivo y ladrador, pero no me he enfadado, al contrario, he visto que entre las eolicas y las hidráulicas hay una especie de simbiosis.

Y voy a explicar brevemente porque defiendo que hay que conseguir almacenar la energia eólica. Es bien sabido que la gran ventaja que tienen las centrales nucleares y las de combustibles fosiles frente a las renovables es que su produccion es constante. Yo entiendo que una manera de que la producción eolica fuese constante seria que el excedente de produccion se almacenara, y cuando el viento no soplara, fuese ese excedente el que siguiera proporcionando energía. Yo no creo que eso no sea sostenible, porque con eso se consigue que la eolica no tenga que depender de otro tipo de energía.

Y ahora es cuando me enciendo como la antorcha olimpica cuando pase por el tibet. Estoy hasta los (censurado) que se machaque a la eolica por el hecho que esta subencionada, es de una hipocresia del tamaño de groenlandia. Es decir, podemos subencionar la agricultura durante decenios de una manera pornografica, podemos subencionar las nucleares (porque si sumamos lo que cuesta hacerla, lo que cuesta mantenerla, lo que cuesta comprar el uranio, lo que cuesta gestionar los residuos, y lo que cuesta desmantelarla, es la cosa más subencionada de la galaxia, porque dudo mucho que si ahora una electrica quisiese montar una nuclear en españa, lo pagase toda ella…vamos , no se lo cree ni la yola berrocal) Podemos subencionar incluso el ave, pero las eolicas noooo, claro, que disparate, que antieconomico, que ruina para el pais, es mejor no subencionar nada y pagar gas como locos a argelia, comprar carbon a polonia y comprar nucleares a francia, que son pobres y nos tienen mania. En fin, que si, que si, que es mejor depender de los demás.

Por: Odin

Odin — Sat, 05 Apr 2008 08:16:28 +0000

Vamos a ver, la regulación primaria se hace con centrales hidráulicas mayoritariamente. Los grupos térmicos se utilizan también para regulación, pero en la fase de regulación secundaria, es decir, que una vez que los térmicos han parado o arrancado (que tardan un rato) es para franjas horarias completas.
Pero la regulación instantanea o primaria, que es la que elimina el problema de la sobrecarga se hace con las hidráulicas que pueden llegar a parar en menos de un minuto. Las térmicas pueden tardar hasta una hora, y en ese tiempo la red ya se habría ido al garete.
Siento si te ha ofendido mi corrección, Albert. No era mi intención discutir ni deslegitimarte, sino concretar un dato tecnico.
Respecto al aire comprimido yo soy muy negativo, porque cuando oi lo del coche de Guy Gené me puse a mirar catálogos de compresores por pura curiosidad, y al darles un rendimiento del 60% he sido muy positivo, porque ese rendimiento lo tienen los caros, los normales andaban por el 50% o menos.
La base del desarrollo sostenible es no producir más de lo que se consume. Si almacenamos la energía producida en plantas eólicas, estamos forzando a que el resto de la demanda sea satisfecha por otro tipo de plantas que no sean de régimen especial (en lugar de usar la eólica que estamos produciendo) con lo cual SI estamos contaminando. No veo ningún criterio desde el que se pueda afirmar que una tecnología que desperdicia el 60-70% o más de la energía que consume sea ecológico, teniendo en cuanta que no hay ninguna necesidad de producir un exceso de energía (mas allá de la de producir más beneficios para las empresas).
Si los motores eléctricos tienen un rendimiento del 98-99% y los de compresión (contando la compresión) de menos del 40% no veo por ningún lado cual es el beneficio ecológico que aportan.
Espero que no te ofenda, solo es mi opinión.

Por: albert

albert — Sat, 05 Apr 2008 07:34:10 +0000

A ver, ya empezamos con los argumentos en plan pragmático que chafan hasta a una ballena. Si bien es muy cierto que la compresión hoy por hoy no es una energía eficiente por la cantidad que se desperdicia por el camino, bien es cierto que un estudio concienzudo podría intentar que esto se redujera a indices tolerables. Porque, para los que han perdido la memoria, los aereogeneradores fueron desestimados por una amplia cantidad de personas por ser poco eficientes, pero una voluntat ferrea ha conseguido que de una maquinita que solo hacia 120 kilowatios, tengamos ahora máquinas de 3, 4 o 5 megavatios. Y la compresión si es ecológica si recibe su energia de la eolica sobrante.

Es cierto que una central de ciclo combinado puede funcionar con distintos tipos de combustible fósiles, (pido perdón pues por ello) pero en España la mayoría son de gas natural. Y me gustaría preguntar que, si son tan lentas en encender y apagar, como se explica que cuando baja bruscamente la producción eólica, la que substituye inmediatamente a esta sea las centrales de ciclo combinado (solo hay que ver las estadísticas).

Por: Odin

Odin — Sat, 05 Apr 2008 00:08:19 +0000

El problema del aire comprimido es que al comprimirlo se desperdicia alrededor del 40% de la energía original, y al descomprimirlo alrededor de un 40% de la que quedaba, con lo que al final disponemos solo de alrededor del 36% de la energía que teníamos originalmente, lo que en mi opinión lo convierte en una idea penosa pero con un marketing muy fácil con el rollo de ser superecológico (que viene a ser mentira).
Lo ideal sería no tener que almacenar nada de energía, y producir exactamente la que se necesita, y de eso es precisamente de lo que se encargan los operadores de mercado (organismos gubernamentales que regulan la casación de ofertas y demanda).
El problema son algunos tipos de centrales, como las nucleares o las térmicas (incluidas las de ciclo combinado contrariamente a lo que se ha indicado por ahí, que por cierto, no tienen por que usar gas natural como combustible) que tienen tiempos de arranque o parada muy lentos y pueden dar problemas para regular la producción. Son las centrales hidráulicas las que se arrancan o se paran en minutos.