¿Para cuándo una nave que salte al hiperespacio?

¿Cómo funciona el motor de curvatura de Alcubierre?

He aquí la premisa en la que se apoya el motor de curvatura (o “warp drive”) de Miguel Alcubierre. Aunque la relatividad especial prohíbe que los objetos viajen más rápido que la luz por el espacio-tiempo, no se conoce la velocidad a la que el propio espacio-tiempo puede moverse. Por usar una analogía, imaginaos que estáis caminando por uno de esos pasillos móviles típicos de algunos aeropuertos, pues bien… el motor de curvatura de Alcubierre sería como uno de esos pasillos.

Aunque exista un límite en la velocidad a la que uno pueda caminar sobre el suelo (análogo al límite que supone la velocidad de la luz), ¿qué pasaría si fueses caminando sobre una sección de suelo móvil que avanza más rápidamente de lo que tu caminas? (análogo a una sección móvil de espacio-tiempo).

En el caso del “warp dirive” de Alcubierre, esta sección de espacio-tiempo en movimiento se crea expandiendo el espacio-tiempo que la nave va dejando tras de si (análogo a la ranura por la que emerge, desde debajo del suelo, la cinta de los pasillos móviles), y contrayendo el espacio tiempo que hay en frente de la nave (análogo a la ranura por la que el otro extremo de la cinta del pasillo móvil vuelve a recogerse hacia el suelo).

La idea de expandir el espacio-tiempo no es nueva. Según la perspectiva del “Universo Inflacionista“, por ejemplo, se cree que el espacio-tiempo se expandió más rápidamente que la velocidad de la luz durante los primeros instantes del Big Bang, de modo que si el espacio-tiempo se pudo expandir más rápidamente que la velocidad de la luz durante el Big Bang, ¿por qué no iba a hacerlo nuestra nave Alcubierre? Estas teorías son demasiado novedosas y teóricas como para que se las pueda descartar o para que se pueda probar su viabilidad.

¿Algún otro asunto peliagudo?

Si… primero, para crear este efecto necesitarás un anillo de energía negativa que envuelva y rodee a la nave, y además en una gran cantidad. En física aún se debate la existencia de la energía negativa (véase Dirac). La física clásica tiende hacia el “no”, mientras que la física cuántica se inclina a un “tal vez si”. Segundo, necesitarás una forma de controlar este efecto para activarlo y desactivarlo a voluntad. Este asunto será especialmente arriesgado ya que los efectos de la torsión no dependerán de la nave. Tercero, todo este asunto se basa en la asunción de que la torsión del espacio-tiempo fuese en efecto más rápida que la velocidad de la luz, lo cual es un gran interrogante. Y por último, por si todos los asuntos previos no fueran bastante restrictivos, conviene recordar que estos conceptos evocan la misma clase de paradojas sobre el viaje en el tiempo que las relacionadas con los agujeros de gusano.

Visto en Warp drive, When? (NASA)

53 Comentarios

  1. 1 Joan Joan 4 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Según tengo entendido, si se lanza un objeto a una velocidad V1 desde un lugar con una velocidad V2, la velocidad de dicho objeto es V1+V2, pero con la velocidad de la luz esto no pasa. Es decir, no importa la velocidad del foco, que valla a 1000km/h o esté parado, la luz siempre irá igual, y esta velocidad es insuperable, por lo tanto, aunque corras sobre una cinta que va a la velocidad de la luz, no se como, nunca la superarás. Por otro lado está, que para viajar a la velocidad de la luz necesitarías una energía infinita (no hay) y tu masa aumentaría hasta ser también infinita (hecho por el cual la energía necesaria es infinita).

    Ahora bien, si te refieres a alterar el espacio tiempo, sí es posible, los agujeros negros lo hacen. En la ciencia ficción salen muchas veces los agujeros de gusano, teoría posible en algunos modelos de universo, en otros no. Sea como sea, no viviremos tanto como para saberlo.

    • 2 nico nico 28 Ene 2012 0 (0 Votos)

      Hay que tomar en cuenta otras teorías como la de partículas que se mueven mas rápido que la velocidad de la luz , algunos cientifos hablan que en el futuro se podría rodear una nave con dichas partículas, para poder así realizar un salto a lugares distantes (años luz), ademas se cree que la velocidad de luz no siempre fue la misma y ha variado.

      Bueno esto todavía es teoría, falta comprobarlo, por ahora hay que esperar que sea verdad y que se pueda realizar un viaje de este tipo en el futuro.

    • 3 pesado pesado 28 Jul 2014 0 (0 Votos)

      se les nota que les hace falta una novia….

    • 4 Carlos Carlos 4 Oct 2014 0 (0 Votos)

      Busca Metrica de Alcubierre en Wikipedia, no se esta hablando de Ciencia Ficcion si no de una hipotesis cientifica real con bases matematicas.

    • 5 Mario Quintanar Mario Quintanar 14 Nov 2014 0 (0 Votos)

      La cuestión aqui es que la velocidad de la luz es constante cuando viaja a través del continúo espacio-tiempo, la idea de Alcubierre, es hacer una burbuja que distorsione el continúo espacio-tiempo, en realidad la nave que esté dentro de la burbuja no se mueve, es la burbuja la que se movería.

  2. 6 forber forber 5 Oct 2007 0 (0 Votos)

    estoy de acuerdo con Joan, en su segundo parrafo porque en el primero si el lo dice yo me lo creo ;)
    al final todo sera como en las pelis de ciencia ficcion, se meten en una especie de agujero de gusano y al final aparecen dnd quieren…jeje pero claro esto puede ser cierto y de la casualidad que sea asi como que no.. al fin y al cabo es ciencia ficcion y dudo que vivamos para saberlo :)
    aun veo lejos mis 50mb de conexion asi que imagina eso… xD

  3. 7 Vantxu Vantxu 6 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Mucho queda por andar en este tema.

  4. 8 yo yo 6 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Lo raro es que la fisica cuantica hubiera dado una respuesta que no empezara por “tal vez”… ¡Que predecible es la fisica cuantica!

  5. 9 andresnetx andresnetx 7 Oct 2007 0 (0 Votos)

    La luz no es lo más rápido en el universo.

  6. 10 ValaRaukar (Etreum.Tk) ValaRaukar (Etreum.Tk) 16 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Ilusión solamente. La energía necesaria para crear uno de esos efectos relativistas sería demasiado alta. Tal vez podamos mover un átomo más allá de la velocidad de la luz algún día; pero una nave, son fruslerías.

    • 11 shafel2033 shafel2033 20 Jun 2010 0 (0 Votos)

      Recordais la primera heramienta que uso el ser humano pa defenderse y cazar? creo que era una piedra afilada :D…tras unos millones de años digamos ahora en 2010 d.c que usamos? os digo yo cieras, polvora,rayos gama ,cuchillos, maquinas, que aquel neandertal ni tenia pensado que se llegaria a esto. esto si duro unos millones de años.
      pero y el ordenador? que pesaba unos 27 toneladas y media si no me equivoco unos 3 campos de futbol y gastaba la leche. y que en menos de medio siglo (solo 50 años) aqul PC gigante lo tienes en tu bolsio llamandose pocketPC y apuesto que es mucho mejor que aquel gigante.
      asi que espero que no tarde esta investigacion como la evulocion y que sea como muy tarde como la del PC asi 50 años igual aguanto jiji.
      VIVA la ciencia ficcion!!! me encanta jiji y que los 50Mb de descarga llegue ya!!

  7. 12 dtitus dtitus 16 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Yo creo que es la diarrea, lo que mas rápido viaja y no le hace falta energia..
    El otro día, antes ni de pensar que me cagaba, salí como un rayo al WC pero cuando llegé, ella ya había llegado..

  8. 13 yoyo yoyo 18 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Esto tiene un inconveniente: la relatividad dice que no hay marcos de referencia privilegiados. O sea, que no existe nada tal como un “suelo firme” sobre el cual movernos. La velocidad de la luz es igual sin importar el punto de fererencia, por lo tanto no sirve de nada “mover el suelo” ya que una premisa fundamental de la relatividad es que la luz no va más rápido por más que la emitamos desde un punto en movimiento, ni se ve más lenta por más que la emitamos desde un punto estático y la midamos desde uno en movimiento.

    Ya se que es anti intuitivo pero… hasta ahora se va comprobando que es así. No hay un solo experimento que de resultados que indiquen lo contrario y a demás hay muchos experimentos que lo confirman.

    Por lo que se ve hasta ahora de lo que se va descubriendo, aunque sea desepcionante parece ser que el viaje interplanetario no será nunca algo viable como método de exploración. Sí para colonización pero quien se vaja de viaje por el espacio no tiene que esperar volver a ver alguna vez a sus amigos o parientes a no ser que se vayan con él.

  9. 14 Gilberto Gilberto 24 Oct 2007 0 (0 Votos)

    La luz y la luz y la luz, primero, carece de masa y energia ese dichoso foton, sin embargo, es capaz de llegar desde cientos de miles de años de distancia sin tanque de repuesto.
    Segundo, claro que la mecanica ondulatoria lo explica, pero, no importa desde que angulo del universo veas una emision luminosa, los fotones estan en TODAS partes y en todos los angulos, y por mas que te alejes, siguen ocupando todos los angulos, y no se mueren de viejos, al parecer, energia LES SOBRA.
    Y por ultimo, la velocidad de la luz es lo mas rapido que conocemos, desde que punto de vista…? Si en el otro extremo del universo ya expandido, la luz sigue recorriendo la misma distancia, que ya no es la misma distancia, a que velocidad viaja alli…? No seria relativa…? Porque habria de tener un maximo si se hallase en un espacio expandido miles de veces con respecto a este..? O acaso las particulas tambien tendrian otro tamaño..? y por que no…? Si cuanto mas rapido va un objeto, mas aumenta su masa y mas se ralentiza su tiempo, entonces, el otro extremo del universo, todavia nos esta esperando :)

    • 15 shafel2033 shafel2033 20 Jun 2010 0 (0 Votos)

      y porque aumenta su masa a mayor velocidad?
      quieres decir que si yo voy a corer a una velocidad de 5KM/h yo pesare 0,0001gr. mas? que en el momento inicial?
      es un ejeplo el las cifras que di.

  10. 16 Javi Javi 15 Ene 2008 0 (0 Votos)

    No estoy de acuerdo. Para saltar en el espacio tiempo no hay que superar la velocidad de la luz, sino quedarse ABSOLUTAMENTE quieto, es decir, salir del espacio y el tiempo, a través de una fisura habida o creada, osea, dejando de viajar CON el continuo espacio tiempo. A ese hipotético lugar en el que nos encontraríamos durante el salto se le suele llamar hiperespacio o subespacio, según se mire. El problema una vez allí sería doble. Primero, cómo subsistir en él hasta encontrar una nueva salida. Segundo, cómo encontrar o crear una salida y que coincida con el punto al que deseamos viajar.

  11. 17 Javi Javi 15 Ene 2008 0 (0 Votos)

    Por otra parte, olvidad el mito de que el foton carece de masa. Según la fórmula de la gravedad, para que un elemento pueda ser afectado por ella debe tener OBLIGATORIAMENTE masa, y está demostrado que la luz, es decir el fotón, se desvía por causa de la gravedad cuando pasa cerca de un cuerpo celeste.

    • 18 Luis Luis 11 Nov 2014 0 (0 Votos)

      Los fotones no son afectados por la gravedad ya que no poseen masa, la gravedad afecta el espacio por donde circulan los fotones, por eso se desvian, así como también es afectado el tiempo cerca de grandes masas, el más reciente experimento se realizó en la estación espacial internacional con dos relojes uno en tierra y el otro en la nave marcan distinto y estaba previsto y calculado.

    • 19 Mario Quintanar Mario Quintanar 14 Nov 2014 0 (0 Votos)

      Se desvía por que el fotón sigue el continúo espacio-tiempo, y la masa lo distorsiona, entonces el foton sigue el camino de esta distorsión, no es que el foton se vea afectado por la gravedad, si no más es una forma indirecta, ya que es el camino de la distorsión, de la curvatura que crea la gravedad por donde pasa el fotón.

  12. 20 Javi Javi 15 Ene 2008 0 (0 Votos)

    Y además, la velocidad de la luz no es la velocidad máxima alcanzable dentro del universo. Existen una partículas a las que se ha puesto el nombre genérico de taquiones, cuya velocidad sobrepasa incluso en varias veces la de la luz.

  13. 21 miguels miguels 22 Ene 2008 0 (0 Votos)

    no puede aver sorpresas o algun problema de armas abansadas mas q la tierra no conociera por peligro de la inticcion del planeta tierra en

  14. 22 miguels miguels 22 Ene 2008 0 (0 Votos)

    y por orta cosa la naves de otro mundo pueden ser mas veloces q los del planeta tierra y puede aver unna nave ygual q esos ovjetos estraños o no

  15. 23 Noan Noan 5 Abr 2008 0 (0 Votos)

    2 cosas:

    Primero: la masa del fotón en reposo no existe pero sí tiene masa relativista, una masa no absoluta que únicamente se observa (por lo tanto, existe de algún modo) dependiendo del sistema de referencia, que aumenta con la velocidad, y que como han dicho ya hace que sea atraído por la gravedad.

    Y segundo: los taquiones son hipotéticos, no se ha demostrado su existencia todavía.

    Estoy totalmente de acuerdo con la opinión de yoyo, aunque todavía nos quedan cosas por descubrir (moriremos antes de que las descubran otros T_T) y no podemos dar nada por hecho nunca, pues la historia nos ha enseñado que nunca descubrimos algo absolutamente cierto, siempre se nos escapará algo.

  16. 24 Antonio Sandubete Rodriguez Antonio Sandubete Rodriguez 27 Abr 2008 0 (0 Votos)

    Creo que en todo este tema habria que investigar porque la velocidad maxima que permite el universo es “solo” de 300.000 km/s ya que esta no es la velocidad de la luz sino la maxima permitida, ya las ondas radiolectricas y las ondas gravitatorias tambien alcanzan esta velocidad maxima permitida

  17. 25 Jorge Revilla Loayza Jorge Revilla Loayza 2 May 2008 0 (0 Votos)

    La Relatividad Clásica de 1905 de Albert Einstein (ya cumplió un siglo = 100 años, en donde los Físicos Ortodoxos celebraron con bombos y platillos este acontecer) no ha sido modificada o actualizada de acuerdo a los últimos descubrimientos probados experimentalmente y bien documentados. Este es el caso de la clásica constante de la velocidad de la luz (C = 186,000 millas por segundo o que es lo mismo » 300,000 Kilómetros por segundo) pues ahora esta constante a sido rebasada, como le demostró el experimento llevado a cabo por el Doctor Lijun Wang, del Instituto de Investigación NEC (Nipon Electric Company) de Princeton, en New Jersey, USA. Publicado, [“Generation of Correlated Photons Via Four-Wave-Mixing in Optical Fibers”, Journal of Optics B: Quantum and Semiclassical Optics 3:346-352, 2001]. Y avalado por el Doctor Raymond Chiao, profesor de física en la Universidad de California en Berkeley, y cuyas investigaciones han aportado muchísimo al experimento del Doctor Wang, ha puesto en cierta evidencia que, bajo unas condiciones específicas, “los fotones podrían aparentemente saltar entre dos puntos separados por una barrera en lo que, todas las apariencias indican, sería un tiempo cero”.
    Se trató de un pulso de luz que fue transmitido a través de una cámara transparente cuyo contenido era un gas de cesio especialmente tratado para el experimento.
    Todavía no estaba tan claro él ¿Por qué? Antes de que el pulso de luz hubiera ingresado plenamente a la cámara, ya había atravesado la totalidad de la cámara en un viaje ultra lumínico por los 60 pies a lo largo del laboratorio, de manera tal que el pulso emitido se desplazó 18.28 metros a partir de su punto de partida en la cámara, mientras que su pulso incidente no se había acercado todavía al “lado cercano” de la misma. Así, en una distancia que equivale a 60,000 millonésimas de segundo a la velocidad de la luz, el cálculo del propio Doctor Lijun Wang nos dice que sus pulsos de luz del experimento se aceleraron en la cámara hasta 300 veces más que la velocidad normal de la luz conformada por sus famosas 186,000 millas por segundo.

  18. 26 Jorge Revilla Loayza Jorge Revilla Loayza 2 May 2008 0 (0 Votos)

    En Física Clásica, estamos acostumbrados a pensar que las propiedades físicas tienen valores definidos, los cuales intentamos conocer a través del proceso de medición. Mientras que en Física Quántica, solo el proceso de medición puede rendir un resultado o número definido para una cantidad física, y la naturaleza de la medición quántica es tal, que no es posible pensar que una propiedad Física definida, tal como por ejemplo, la orientación magnética de los átomos, pueda tener una realidad definitiva y comprobable antes de realizar el proceso de medición correspondiente.

    Por ejemplo, cuando aplicamos el Teorema o la Inecuación de John Bell, nos demostra que Albert Einstein estaba equivocado y que por extraño que resulte, algo debe abandonarse, o el concepto de Realidad Objetiva o el de la Velocidad de la Luz como límite superior a cualquier transferencia de información.

    Mi propuesta es, que se tiene que cambiar el límite de la Velocidad de la Luz como límite superior a cualquier transferencia de información.

  19. 27 juan juan 9 Ago 2008 0 (0 Votos)

    qeria responderle a lo q dijo joan el 4 de octubre de 2007.
    piensen la siguiente situacion:
    tienen q hacer un trabajo de cualqier tipo… comienzan a hacerlo. 1ro hacen la mitad, 2do hacen la mitad de la la otra mitad que les qeda. 3ro la mitad de la otra mitad, y asi sucesivamente.
    podemos decir entonces q nunca vamos a llegar a terminar el trabajo.porq nunca vamos a poder hacer todas las mitades posibles.
    con lo cual el trabajo esta compuesto por mitades infinitas, entonces no deberiamos poder terminarlo… ( no se si me estoy expresando bien, pero hago lo que puedo. )
    Partiendo de este concepto, todos terminamos trabajos infinitos, a pesar de ser “infinitos”. si hubiese trabajado con mas velocidad de la que utilice para terminarlo , lo hubiese terminado mas rapido… con lo cual, corriendo sobre una cinta que va a la velocidad de la luz, se puede superar la velocidad de la luz.
    eso es todo , puedo estar equivocado, es solo una opinion.
    gracias, opinen al respecto.

  20. 28 madveini madveini 21 Ago 2008 0 (0 Votos)

    Yo no entiendo mucho de física cuántica ni cosas de estas y supongo que cualquier matemático avanzadísimo me dirá que es una tontería etc etc.

    No entiendo el concepto de porque no se puede viajar a la velocidad de la luz (si si… masas infinitas etece.) Pero, si yo ando por un autobús a una velocidad de 1 km/h y el autobús viaja a una velocidad de 80 km/h mi velocidad final es de 81 Km/h ¿no?

    Por tanto si la luz que irradia el foco de mi coche viaja a 300.000Km/s (algo más que mi coche :D ) al desplazar este foco con el movimiento de mi coche la luz que irradia viajaría a 300.000 km/s + el movimiento de mi coche ¿no? ¿o es que este movimiento se contrarresta?

    ¿Bajo que ley se contrarrestaría el movimiento del foco?

    Es un supuesto bastante simple… pero a simple vista viaja más rápido de lo que lo hacía por defecto.

    • 29 Roberto garcia Roberto garcia 2 Feb 2014 0 (0 Votos)

      En respuesta a tu comentario suena lógico sumar velocidades de echo es correcto .a la velocidad de la luz no lo,es . Ya qu si tu viajas en una onda de luz , en direccion ,hacia mi que estoy parado frente ati , La luz por la cual te veo Venir hacia mi, viaja a 300.000 km/s
      Entones y tu si caminas ,hacia mi en esa onda de luz a a fígaros 20 kilo estros por hora
      Tu imagen debería acercarse ami primero , es decir yo creería que ya estas aquí y no estas aquí , tu imagen llega primero que tu, entonces para que el. Uno sea consistente ,
      Nada podrá rebasar la velocidad de la luz , la luz es relativa a todo lo demás , einstein , lo describió asi , espero me aya explicado , Saludos

  21. 30 Jorge Revilla Loayza Jorge Revilla Loayza 10 Nov 2008 0 (0 Votos)

    Contestando a Madveini:

    De acuerdo con la Física Clásica y Relativista, la velocidad de la luz es constante, no cambia los 300,000 Km./segundo en cualquier ambiente o en cualquier plano, dentro de la Tierra o fuera de ella o sea en el espacio. Pero tenemos una pequeña diferencia del comportamiento físico del fotón, en algunos casos se comporta como una onda en fenómenos como la refracción de luz que tiene lugar en una lente, o en la cancelación por interferencia destructiva de ondas reflejadas; Sin embargo, se comporta como una partícula cuando interacciona con la materia para transferir una cantidad fija de energía de un ente a otro estos pueden ser átomos o partículas.

    Por otro lado tenemos, la incompatibilidad de la Física de la Relatividad General con la Física Quántica, no es complicado de entender en su raíz estas dos versiones. Lo esencial de la relatividad general está en las ecuaciones de Albert Einstein, que describen cómo reacciona la geometría del espacio-tiempo frente a las configuraciones de la materia y campos en él:

    Guv = kTuv

    Quizás esta ecuación no nos muestre mucho, pero tampoco hace falta. En el lado derecho de la ecuación está la Constante Dimensional k (en función de c y G) y el Tensor de Energía-Momento Tuv (con 16 componentes, ya que u y v van de 0 a 3 para t, x, y, z). Éste lado nos da una descripción del estado físico de la materia y sus campos, su densidad y sus flujos de momento. En el lado izquierdo está el Tensor de Einstein G, que da una descripción de la Geometría del Espacio-Tiempo: Su métrica y su curvatura.

    Tanto el lado derecho como el izquierdo son descripciones clásicas y no quánticas. En este sentido la descripción quántica significaría lo siguiente:

    (1) Descripción en Física Quántica, en que los estados físicos de sistemas, presentan distribuciones de probabilidad de los valores observables, por ejemplo: La localización de una partícula, es una distribución con valores de probabilidades para varias posiciones posibles. Cuando se realiza una medición de alguna variable observable en donde las distribuciones de probabilidades desaparecen instantáneamente o se colapsan y lo que se obtiene en la medición es un valor concreto, entre los muchos posibles que formaban antes de la distribución de probabilidad. Lo que observamos, es un valor concreto no predecible (por cierto, esta es una de las principales características del Mundo Natural Real en que vivimos, que apenas estamos alcanzando a entender; No hay aleatoriedad, ni el azar, ni determinismo, etc. Todas estas son herramientas matemáticas que nosotros los humanos hemos inventado y desarrollado para poder tener un mejor entendimiento del Mundo Natural Real).

    (2) Descripción en Física Clásica, significa que un estado físico determinado tiene valores puntuales observables, y no por distribuciones de probabilidad de éstos. No hay cambio de ese valor durante una medición y éste a su vez, es predecible si se conocen todas las condiciones iniciales y de su contorno.

    Volviendo a la explicación de la ecuación; Para el lado derecho de la ecuación, podríamos dar una descripción quántica. Además, sabemos que la materia y los campos inmersos en el espacio-tiempo cumplen el principio de incertidumbre y sabemos cómo describirlos en ese aspecto. Sin embargo, no podemos dar una descripción quántica de lado izquierdo de las ecuaciones de Einstein. No sabemos cómo imponer este principio de incertidumbre ha la geometría del espacio-tiempo. Veamos, supongamos que tenemos una Teoría que mezcla la descripción clásica y la quántica tal que:

    Guv = kT’uv

    Donde Guv es clásico y T’uv quántico. Si se tiene, por ejemplo, la posición de una partícula descrita por una distribución de probabilidad, digamos, de 0.5 en una región A y 0.5 en una región B, entonces el efecto sobre la geometría del espacio-tiempo debería repartirse sobre esas regiones. Pero, tan pronto como esto es aplicado, surge el colapso instantáneo durante una medición de T’uv (un efecto quántico) que nos llevará a una súper lumínica propagación de la modificación de la geometría en Guv (un efecto clásico).

    Por tanto, o bien uso Tuv y dejo Guv, o bien uso T’uv y busco un G’uv. Lo primero no parece viable, siendo que sabemos que la materia y los campos han de ser quánticos en su naturaleza fundamental. Lo segundo es aceptado como la solución necesaria, pero las dificultades son insalvables por el momento.

    Por cierto que, la Ingeniería Quántica y la Tecnología en uno de sus sectores álgidos en desarrollo están manufacturando instrumentos, de los más sensitivos, como de última generación electrónicos–digitales, con la utilización del láser como fuente de luz para el escaneo de la muestra, totalmente computarizados; En el que se están utilizando, métodos que implican los procesos quánticos que acabamos de describir, denominado “tunnelling” o efecto tunel, para la manufactura de éstos últimos, como:

    (1) Raman Spectroscopy: Se aplica en medición del flujo cito métrico, para el análisis de células y moléculas.

    (2) También es utilizado para el bio–análisis: Combinando técnicas avanzadas de fuerzas atómicas microscópicas, y últimamente se está haciendo análisis de la identificación de polimorfos para la industria farmacéutica.

    (3) Magnetic Resonance Imaging: Se aplica en las nuevas investigaciones que incluyen la avaluación exploratoria, basado en el método de contraste capsid; Con este método, podemos descubrir a los agentes en las fases tempranas de la osteoarthritis, y tratarlas a tiempo.

    En resumen lo que la Física Quántica parece mostrar, es que, el concepto de realidad local es erróneo para el mundo quántico, contra lo que Albert Einstein discutió hasta su muerte con Niels Bohr , diciendo que esta situación sólo se debía a la existencia de unas denominadas variables desconocidas. Para explicarlo mejor de otra forma, en Física Clásica, pensamos en forma convencional que los Sistemas Físicos tienen ciertas propiedades, y así, nos imaginamos y llevamos a cabo experimentos que nos brindan información acerca de dicho Sistema Físico pre-existente. Pero en Física Quántica, es solo la conjunción de dos cosas de igual importancia:

    Sistema Físico, y un mecanismo de medición, es lo que nos brindará un resultado definitivo. Debido a que diferentes mediciones brindan resultados que son incompatibles con la existencia de un estado o características del sistema que sean pre-existentes, no podemos entonces definir ninguna clase de Realidad Física a menos que describamos el Sistema Físico que estamos investigando, en éste caso átomos y el tipo de medición que estamos llevando a cabo sobre dicho sistema.

    Esta conclusión es realmente asombrosa, dado que nuestro intelecto (nuestra mente humana) ha sido educado a basarse en la premisa de la existencia de una realidad externa, objetiva y definitiva, sin importar cuanto poco conociéramos de ella. Es difícil aprehender el concepto de que la realidad de algo solo llega a ser real, sí se materializa en el acto de medir y observar, mientras tanto eso no ocurra, no existe esa realidad. Cuando miro, lo que veo, es lo que mido.

  22. 31 alejandro alejandro 11 Jun 2009 0 (0 Votos)

    Siempre HABRA EL ETERNO PRESENTE,nosotros somos el resultado de una serie de DECISIONES tomadas por nosotros mismos( ojo,dije decisiones,NO destino ni casualidad) en el pasado,y de acuerdo a las que tomemos en este presente se decidira nuestro futuro.Esto es algo muy sencillo y hasta infantil,sin embargo analizenlo.Tal vez algunos no les guste que no me referì “al destino” ni a la “casualidad”.

  23. 32 Carlos Barona Carlos Barona 27 Dic 2009 0 (0 Votos)

    Como físico, propongo una hipótesis de un mecanismo electromagnético que debería ser analizado, debatido y experimentado, y que se podría intentar analizar desde el punto de vista de la proipuesta de Alcubierre, y que espero sea la solución al problema tecnológico de la energía y el viaje interestelar. Si alguien desea tener esta información, está autorizado por mí, para solicitarme envíe mi propuesta, que no cabe aquí, ya que ocupa mas de 10 mb. Por favor, solicito a los que dirigen esta página, publiquen mi dirección de correo para poder compartir esta propuesta.

    • 33 manuel manuel 6 Ene 2010 0 (0 Votos)

      muy gustosamente leería tu propuesta, conocedor de la métrica de miguel alcubierre y como informático, he desarrollado modelos computerizados para trayectorias y simulaciones del continuos espacio – tiempo.

    • 34 carlos carlos 18 Jun 2010 0 (0 Votos)

      Carlos Barona soy estudiante de ingenieria, explicame eso del campo electromagnético, si conocemos algo materialmente estable que genera una energía práticamente cte es un campo magnético, un imán nunca se desimanta. A partir de ahí se puede ver hasta donde canalizar esa energía.

    • 35 ivan pecero ivan pecero 14 Oct 2010 0 (0 Votos)

      me gustaria leer tu propuesta me considero una especie de divulgador lector apasionado d ela ciencia

  24. 36 manuel manuel 6 Ene 2010 0 (0 Votos)

    Solicito al administrador de este blog , que facilite mi email a Carlos Barona para poder recibir su propuesta .
    Agradecido de antemano y deseando, para todos un feliz 2010.

  25. 37 kiki kiki 26 Feb 2010 0 (0 Votos)

    somos monos…monos, hace no mucho tiempo andabamos a cuatro patas…dejaos de chorradas y escapismos, somos esclavos esa es la unica triste realidad…multinacionales, elites politicas y cientificas, estructuras de poder. Verlo es el primer paso… hay otro camino…por favor dejaros ya de masturbaciones espaciales absurdas. Gracias

  26. 38 el ultimo soldado sovietico el ultimo soldado sovietico 14 Abr 2010 0 (0 Votos)

    Pues si es verdad podemos viajar a mas velocidad de la luz yo lo hago a diario…en el todo unico ,en la nada cuatntica uso la teoria de la supercuerda para eso….

  27. 39 Arcangel Arcangel 19 Jun 2010 0 (0 Votos)

    bueno esto me suena interesante porque ya estariamos hablando de un salto interespacial algo asi como un atrasposicion de mileculas por el espacio ya que no se habla de una velocidad ala luz porque si llegaramos desarrollar la velocidad de la luz sencillamente seria imposible usarlo para un humano ya que si alguien lo usa solamente seria el fin de todo lo que conoce porque el si podria viajar en e tiempo como dice el cientifico Albert Einsten, pero este viaje al futuro seria sin retorno ya que para el sujeto que estaria usando la velocidad de la luz pasarian solamente 10 anos anos en su vida para los seres en la tierra pasaria muchos miles de anos el cual al retornar a casa simplemete no encontraria nada de lo conocio antes y por eso opino que los viajes a la velocidad de la luz simplemente no son el metodo para viajar al hiperespacio, y bueno este tema de saltos espaciales si es mas probable de lograrlo ya solamente seria transposicion de moleculas de un lugar a otro y me imagino que muchos cientificos tambien se dieron cuenta de ese detalle……………a ver a ver a pensar un poco mas

    • 40 shafel2033 shafel2033 20 Jun 2010 0 (0 Votos)

      yo creo que te equivocas. lo que entendi de tu mensaje es que quieres decir que si viajas a 300.000km/s durante 10 años para ti solo pasan 10 años y para los que se quedaron paraos(ejemplo los de la tierra) pasaron 1000 de años? y por que?
      yo diria que serian 20. 10 de ida y 10 de vuelta.

      tu creo que has unido la pelicula “Supernova” con “regreso al futuro” y te ha salido una tortilla.

      • 41 Arcangel Arcangel 12 Dic 2010 0 (0 Votos)

        ojo que la velocidad ala luz que viaje alguien es tiempo no es igual a los que no estan a velocidad de la luz los tiempos son diferentes por eso a una persona sile pasan 10 anos luz en su vida para los que no estan a esa velocidad posiblente pasen 1000 anos entiendes…..

  28. 42 Arcangel Arcangel 25 Jun 2010 0 (0 Votos)

    espero le agrade esta informacion y como decia viajar ala velocidad de la luz no es lo mas adecuado para dar un salto hiperespacial y bueno a ver k les parece esto………

    Pues sí, sí se puede viajar más rápido que la luz (a pesar de que en el colegio nos enseñaron lo contrario). Si queréis saber cómo se rompe la velocidad de la luz en mil pedazos seguir leyendo este articulo…

    El experimento de Bell o la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen

    Cuando se topan dos partículas subatómicas como un electrón (carga negativa) y un positrón (carga positiva) ambos se autodestruyen generando en el proceso fotones, los cuales son partículas de luz que se comportan como onda y como corpúsculos. Estas partículas de luz, las cuales están relacionadas, pueden viajar en sentido contrario una de otra.

    Si interceptamos o alteramos uno de estos fotones, automáticamente e independientemente de donde se encuentre, su fotón-pareja también se ve alterado exactamente igual.

    Esto es algo así como si dos amigos, uno en Nueva York y el otro en Tokio llevan corbatas de color negro. En el momento en que el amigo de Nueva York se cambiase la corbata negra por una roja, en Tokio, y simultáneamente, su amigo se cambiaría, a su vez, la corbata negra por una roja desafiando la velocidad de la luz.

    Este teorema se ha demostrado experimentalmente múltiples veces. Entonces….¿dónde está el truco? ¿Cómo es posible vencer la velocidad de la luz?..

    Es muy sencillo:

    La cuestión radica en que cuando alteramos un fotón no estamos enviando “materia” más rápido que la velocidad de la luz, sino que estamos enviando información (un bit “cuántico”) al fotón-pareja, por lo tanto este fenómeno no viola las leyes de la física.

    Einstein, en 1935, descubrió este efecto misterioso y lo denomino “fantasmal” (spooky), ya que ampararía fenómenos paranormales hasta entonces desdeñados por la ciencia, como la telepatía

  29. 43 z666zz666z z666zz666z 15 Feb 2012 0 (0 Votos)

    Veo las empanadas mentales que causan algunas ideas a mucha gente… me gustaría aclarar varios puntos.

    El de que no podrías ir más rápido que la luz…
    -Imaginemos que caminas sobre una cinta
    -Imaginemos que esa cinta se mueve a 0.9 veces la velocidad de la luz
    -El resultado es que te resultaría casi imposible moverte… tu masa relativa sería enorme, es como si pesases muchísimo

    La equivalencia no relativista es esta:
    -Ve en un tren andando…
    -Mientras el tren mantenga su velocidad no hay problema, es muy baja y el efecto relativista no se aprecia
    -Pero ay amigo, si el tren acelera y tu andas en el sentido de la marcha del tren, te costará más mantener tu velocidad al andar dentro del tren

    Es justo este fenómeno el mismo o similar que se produce al ir a velocidades muy altas…

    Dicho de otro modo…
    -velocidad baja, aceleración media… te cuesta más andar
    -velocidad muy alta, aceleración muy baja o nula… te cuesta más andar

    Ahora bien… por otro lado… qué pasa si la aceleración es bestial, brutal… ocurre otro fenómeno muy diferente…

    Si el contenedor se acelera brutalmente … a muchos millones de g diríamos vulgarmente hablando… el límite de la velocidad de la luz no existe, se puede superar… esto es similar a la barrera de presión causada al acercarse a la velocidad del sonido …

    Dicho de otro modo … con muy poca aceleración ningún material puede soportar la presión que se genera al pasar de una velocidad subsónica a una supersónica… de ahí que justo en el momento de “romper” la barrera del sonido los motores de los cazas peguen un micro-empugón bestial… una aceleración muy corta en el tiempo pero muy alta, de varios cientos de veces g.

    Hablo, ojo, de ir a una velocidad cercana a la del sonido y sin frenar pretender superarla… sólo hay un modo… micro-super-aceleración… durante unos milisegundos una aceleración de muchas decenas o incluso cientos de g.

    Hay otra forma de batir la barrera del sonido… que es la más usada… por requerir mucha menos energía… mantener una aceleración media – alta durante mucho tiempo… dicho de otro modo no estar mucho tiempo a velocidad cercana a la del sonido, sino aumentar la velocidad de forma uniforme … aceleración constante de por ejemplo 3 o 4 g.

    De este modo se pasa de subsónico a supersónico fácilmente… porque no se le da casi tiempo a que las ondas de sonido se apelmacen delante y formen una onda de presión que no pueda superarse.

    El problema está justo en eso… al ir justo por debajo de la velocidad del sonido, cada onda sónica que se genera, se desplaza a la misma velocidad que la nave… y claro se van acumulando.. es como si subimos el volumen del altavoz de forma constante y sin ponerle límite… al final el altavoz se romperá… pero si no dejamos que se acumulen tantas ondas unas encima de las otras… podemos pasar.

    Cuál es el problema en las velocidades cercanas a la luz? es realmente el mismo… si aumentamos nuestra velocidad despacio las ondas se acumulan y cada vez nos cuesta más aumentar nuestra velocidad… vale y si aumentamos muy deprisa nuestra velocidad… pues entonces superaríamos a la de la luz sin problemas… pero, hay un pero.

    Para hablar de aumentar rápido la velocidad tendríamos que estar sometidos a varios miles de g durante minutos y eso no lo resiste hoy ningún material conocido, mucho menos un cuerpo humano.

    Pues optemos por la otra solución… nos acercamos con poca aceleración a la velocidad de la luz… para ello requeriríamos muchísimos años y mucho espacio… pero sería posible? pues no realmente, salvo que tengamos energía suficiente y no la tenemos… no podemos acercarnos a la velocidad de la luz con una aceleración de pocos g.

    Así que la otra opción que nos quedaba, pegar un acelerón bestial, muy corto en el tiempo para superar la velocidad de la luz, tampoco lo podemos llevar a cabo, porque no podemos acercarnos a la velocidad de la luz con poca aceleración.

    Así que no queda otra que ‘inventar’ otra manera… y está es:
    -No nos desplazamos
    -Desplazamos el espacio en el que estamos

    Para que se pueda entender hay un ejemplo muy sencillo de ver y hacer en casa…
    -Tomemos una hoja de papel cuadriculada, por ejemplo de 100×100 casillas o cuadraditos
    -Tomemos un trozo pequeño de otra hoja con igual cuadriculado, por ejemplo de 5×5 cuadraditos
    -Pintemos en el trozo nuestra nave
    -Ponemos el trozo sobre la hoja de forma que los cuadrados coincidan

    Ahora en lugar de dibujar de nuevo la nave en otra posición dentro del trozo, algo más vanzada en el sentido en el que queremos movernos… simplemente desplazamos todo el trozo sobre la hoja de papel y listo… la nave no se mueve, el espacio en el que está sí.

    Y hasta ahí… porque por ahora no se sabe cuál sería el límite de velocidad, ni siquiera si lo hay, de desplazar un cacho del propio espacio sobre el propio espacio.

    Vale, el ejemplo es en dos dimensiones pero es muy fácil extrapolarlo a tres…

    En lugar de una hoja, tomemos una habitación con hilos equidistantes y en los tres ejes.

    En lugar de un trozo de papel, una caja cuadrada.

    Si la nave la tenemos en la caja… nunca se moverá dentro de la caja con respecto a la caja… y si la caja la movemos dentro de la habitación, a pesar de que la nave no se mueve, si que acaba en otro punto de la habitación.

    Bien, esto es exáctamente lo mismo que hablar de sistemas no inerciales… dicho de otro modo,… es como si pudiéramos aplicar una aceleración enorme con tal precisión que todo lo contenido en la nave tenga la misma exácta aceleración…

    Así adiós al problema de que el cuerpo humano no soporte dicha aceleración… si todas las partes del cuerpo son aceleradas exáctamente con el mismo vector, por muy grande que sea su módulo no notaremos dicha aceleración ni sus efectos.

    Ahora para los que no saben tanto de física… si vas en un coche y aceleras mucho… te pegas al asiento… obvio, no? pues no tanto.

    Eso ocurre porque el coche si está siendo acelerado, pero tú no tanto… a tí te acelera el asiento al empujarte la espalda…

    Pero qué pasaría si la fuerza de empuje también te acelerara a todo tu cuerpo y no sólo al coche… pues que no notarías nada, no te pegarías al asiento.

    A nivel de laboratorio se ha demostrado que es posible llegar a ese ‘efecto’ … es decir:

    Se han hecho estudios con objetos del tamaño de un huevo de gallina, de forma que …
    1.- El contenedor y el contenido sean acelerados con una misma aceleración
    2.- El contenido no esté sujeto al contenedor de forma rígida ni elástica
    3.- El contenido tiene total libertad para moverse dentro del contenedor

    El efecto al que ya se ha logrado llegar es de un 99.99% de precisión… suficiente como para permitir que un huevo de gallina crudo, dentro de ese contenedor, pueda pasar de una velocidad de 300KM/h a cero en un milisegundo sin dañarse.

    Con los años empezaremos a ver aplicar estas técnicas en los coches, para evitar que al impactar los ocupantes salgan disparados, se lesionen, etc…

    Hoy por hoy, la energía lo impide… en la prueba de laboratorio han usado el equivalente a un millón de depósitos de combustible de un coche normal para la prueba con el huevo, y la energía crece de forma cúbica… doble espacio, ocho veces más de energía necesaria…

    Así que como experimento de laboratorio está genial… pero como aplicación práctica… ni un reactor nuclear tendría la energía suficiente para una nave del tamaño de la Columbia, Endeavor, etc…

    Qué se logra al conseguir aplicar la misma exacta aceleración al contenido y al contenedor?

    Algo muy simple… nos cargamos la tan temida ‘inercia’… o mejor dicho… el contenido no se ve afectado por las aceleraciones del contenedor. Por lo que dichas aceleraciones se pueden hacer enormes… sin problemas… en tanto no nos falle el sistema.

    Me explico:
    -Si el sistema falla, aunque sea por un 0.0001% y la aceleración es de 10 millones de g… la diferencia de aceleración del contenedor al contenido es de 0.000001*10000000=10, es decir notaríamos una aceleración de 10 g… toda una burrada.

    Y cual el la hipotética aceleración necesaria a sostener para poder batir la barrera de la luz? Según algunos cálculos parece ser de unos 30 millones de g… algo así como pasar de cero a la velocidad de la luz en poco más de un segundo… si se hace más lentamente, es decir con menos aceleración, parece ser que no se podría superar la barrera de la luz porque la energía requerida sería enorme.

    Claro, para acelerar de esa manera tan brutal con una precisión de 99.9999% no vale, hay que lograr al menos 99.99999% y aún así el margen es muy justo… y claro a más precisión más energía se necesita…

    El problema el de siempre… de dónde sacar la energía necesaria.

    Para eso se sacan lo de la energía negativa, partículas de materia oscura, taquiones, etc…

    O mejor dicho, creen deducir que sería necesario algo de ese estilo…

    Pero a nivel de laboratorio se ha conseguido obtener energía de la nada… mejor lo explico un poco porque así suena ridículo… lo que se ha logrado es aumentar la energía de un sistema cerrado… o dicho de otro modo ‘puentear’ / ‘saltarse’ el principio de que la energía ni se crea ni se destruye… vamos que han creado energía.

    Por ahora andan en mantillas… la cantidad es tan despreciable que no tiene aplicación práctica… en mucho millones sólo han logrado unos pocos nanos… osea nada significativo… pero es un principio… llegará el día que se descubra X y haga que se inviertan los términos y que con pocos se consigan muchos.

    Pero hasta que ese día llegue… seguiremos peleando y destruiremos el mundo antes de que llegue, esos seguro.

    Una lástima, verdad?

    Y como siempre… ahí os dejo una preguntita:

    ¿Qué harías tú si pudieras tener en tu bolsillo un generador de energía que no se agotase nunca capaz de generar millones de gigavatios por segundo?

    Muchos lo convertirían en un arma, seguro… y adiós planeta.

    Así que hasta que no cambie la mentalidad a nivel mundial… no se llegará a nada útil o nos auto-aniquilaremos.

    ¿Qué opción sería preferible? Creo que la segunda, porque para no llegar a nada, no pintamos nada.

    En fin, espero haber aclarado muchas dudas que tiene la gente con esto de
    -FTL
    -Warp
    -Superlumínico

    Y qué tal si en lugar de tener que viajar de A a B… mejor pegamos un salto!!!

    O dicho de otro modo más sci-fi… teletransporte de materia.

    Pues menuda pasada… o no tanto!!!

    La idea de muchos que lo han logrado a niveles atómicos, radica en algo muy alarmante para los que sean religiosos…
    -La materia a teletransportar se analiza y se convierte en energía creándose el ‘patrón’
    -Se manda la información ‘patrón’ al otro extremo, al no ser materia no hay límite de velocidad… por ejemplo usando muchos pares de fotones entrelazados, etc…
    -En el otro extremo se convierte energía en materia siguiendo ese ‘patrón’

    Ale, persona teletransportada en cosa de segundos de un extremo a otro de la galaxia.

    Seguro? en tanto que no falle el proceso… si… pero y para los que sean religiosos?

    Problemón: Nos destruyen el cuerpo… eso es literalmente estar muertos… y luego crean una copia… que no será nosotros.

    Desde el punto de vista del teletransportado, lo han matado… desde el punto de vista de los demás… no se enterarían de que ha muerto… hay una copia que se comportará igual.

    • 44 Roberto garcia Roberto garcia 2 Feb 2014 0 (0 Votos)

      Excelente , lo entendí muy bien ,, gracias , a mi me gusta la fisica pero no soy físico ,
      Y ti explicación fue muy buena saludos desde México

    • 45 javier piera giner javier piera giner 5 May 2014 0 (0 Votos)

      fue un explicación espectacular la verdad es la misma opinión que pienso yo y si se puede hacer la tecnoligia esta solo con una unión de pueblos se naciones haríamos grandes cosas y dejar de pegar tiros unos a otros por que el ser humano si dejara de lado su instinto antigua de salvaje y luchar por un solo fin,un solo pueblo,estaríamos al otro extremo del sistema solar ya hace tiempo,cambiemos un arma por un circuito para un cohete espacial,cambiemos una bomba por una pieza de un motor warp y sobre todo esos conocimientos que ya sabemos desde hace tiempo que se puede hacer como la gravedad artificial en la estación espacialentre otras cosas la humanidad mejoraría muchisimo o al menos mas unión de paises o solo mirar el dinero en otros planetas el dolar no existe el dinero no sirve en el esapcio

    • 46 juan carlos juan carlos 15 Jun 2014 0 (0 Votos)

      me ha encantado tu explicacion, pero hay 2 versiones del teletransporte, en la version de star trek,
      1º la destruccion del original, y creacion de una copia, por ello en algun capitulo se encuentran 2 capitan kirk, por el fallo del teletransporte
      2º la descomposicion molecular a niveles de fotones, enviada en forma de fotones, y vuelta a recomponer, debido a que lleva uncodigo de restructuracion al final del trayecto calculado, el ejemplo cotidiano seria una conexion enternet, o un wifi, pero sin decodificador , envio de datos por microondas. es como los ficheros encriptados o comprimidos.
      Es posible que lo que estoy diciendo actualmente sea simple ciencia ficcion,
      repasando alguna serie de star treck, ya se han superado actualmente algunas tecnologias, como las tablet, telefonos , que salen en star trek enterprise ( serie del 2001), steve job, realmente es un farsante, ni un visionario, simplemente, que ha sido el que ha llevado la ciencia ficcion a casa. se ha utilizado su imagen para promocionar un producto.
      todavia estoy esperando mi coche sin ruedas con motor de flufo como la del delorian de regreso al futuro, será que algunas tecnologias no progresan porque no interesa, estamos utilizando un motor de explosion que se inventó hace casi 200 años, con la primera maquina a vapor. que no fue mas que una reinvencion de un motor de heron de alejandria hace mas de 2000 años.
      la rueda que lleva con nosotros mas de 2000 años. (2000 años solo?) cuando nuestra progresion tecnología se calcula geometricamente?
      en muchas ocasiones la velocidad de produccion tecnologica supera el producto que se ha salida para el comercio, pero no se saca, debido que cada proyecto debe ser antes amortizado, para sacar el siguiente modelo, para eso han inventado el consumismo. (es la barrera del capitalismo )(anteriormente, el metodo para frenar dicho avance fue la religion.
      el mayor problema actual, es que el mundo esta regido por los nuevos sacerdotes (los banqueros), que le dan mas significado a un papel pintado, que ha un echo de evolucion natural, cuando los banqueros no tengan el poder de decidir, que es lo que interesa y lo que no!, entonces la humanidad despegará como un cohete a velocidad warp.
      Las crisis, aunque son malas para la poblacion, son las que realmente impulsan el ingenio

  30. 47 DFR DFR 7 Feb 2013 0 (0 Votos)

    En efecto, yo lo veo posible…. y me gustaría muchísimo poder ver un salto hiperespacial, entrada en curvatura o como queráis llamarlo antes de morir. en ese momento diría “ya he visto lo que tenía que ver” y me moriría.

  31. 48 Laura Laura 23 Ago 2013 0 (0 Votos)

    Bueno yo creo que igual ninguno de nosotros lo podrá ver, aunque se está avanzando mucho aún falta. A menos que tengas mucho dinero y quieras hacer turismo en estos viajes que hacen…lo veo lejos.

  32. 49 juan carlos juan carlos 15 Jun 2014 0 (0 Votos)

    un dia se me produjo una cuestion, aparentemente tonta, pero aqui la dejo, si conocemos 4 dimensiones X,YZ, Tiempo, cual seria la quinta, puesto que que todo el universo, y en especial nuestro mundo se mueve a unos niveles de herzios, los herzios serian la quinta dimension, puesto que , los atomos vibran segun los herzios que se les aplique.
    no digo mas, porque no tengo NPI de fisica. para algun fisico teorico que quiera investigarlo, aqui lo dejo
    he visto por ahí algun cientifico que modulando los herzios, y la longitud de onda, consique energia, y calentar un vaso de agua, no estoy hablando de microondas, sino de emitir un sonido a una frecuencia determinada.

  33. 50 Saul Saul 6 Nov 2014 0 (0 Votos)

    yo creo que a lo que se refiere la teoría por lo poco que he leído del tema, no se refiere a tener energía infinita para poder llegar a la velocidad c, ya que la velocidad lumínica es mas allá de la velocidad de la luz sin romper la teoría general de la relatividad. Básicamente a mi parecer la nave no se mueve… Lo que se mueve es el espacio. ya que esta es la única forma de no romper la teoría general. o eso creo

  34. 51 Ricardo Miró Ricardo Miró 6 Nov 2014 0 (0 Votos)

    Como argentino y sudaca me parece espectacular la presencia de un mejicano de alto nivel como el físico Miguel de Alcoubierre, actuando en un campo casi reservado con exclusividad para la etnia WASP. Hay gente de la NASA que está tratando de fabricar una mini burbuja de Alcoubierre en este preciso instante. ¡México, Miguel y Argentina un solo corazón!

    • 52 Luis Felipe Patiño Cuadrado Luis Felipe Patiño Cuadrado 12 Nov 2015 0 (0 Votos)

      Mi estimado Ricardo, gracias por tus hermosas palabras. Mi deseo más sincero es que todas las invenciones, descubrimientos e ideas creadas por mexicanos sean dadas a manos llenas a todos nuestros hermanos de Ámerica y España; e igualmente de todos para todos para que muy pronto lguemos juntos a las estrellas. ¡Un solo corazón!

  35. 53 Pedro Pedro 26 Dic 2015 0 (0 Votos)

    con la materia física o sea el cuerpo humano y sus limitaciones es imposible… osea que habra que seguir con el condensador de flujo montado en el Delorian,,,

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr