¿Quién iba a decir que la Biblia podía predecir el tamaño del universo?

Todo el mundo sabe que el Creacionismo de la Joven Tierra ha establecido firmemente la edad del universo en aproximadamente 6.000 años, empleando el iluminado método del conteo de años de todos los procreados que aparecen mencionados en el Gran Libro (técnica esta obviamente superior a la del radio carbono).

Pero ¿quién iba a decir que llevar esta lógica un paso más allá, podría permitirnos extrapolar no solo una geocronología detallada y explícita, sino también una estimación de las dimensiones reales del universo?

Según los cálculos del antiguo alumno de Harvard, Russel Seitz: “¡La longitud del universo debe ser de 12.022 años luz!”

La Teoría del Todo BCC (Cosmología Compacta Bíblicamente) aplica la rigurosa ecuación D=2R a la premisa, científicamente impecable, que sostiene que a la luz le cuesta un año recorrer un año luz. Como el radio del Universo R, es igual al número de años luz desde el Génesis, entonces ~ 4004+2007=6,011

Las auténticas buenas noticias en relación a que la luz solo tarde 12.022 años en recorrer todo el tinglado, es que el volumen de “Universo Correcto Bíblicamente” apenas excede el billón cúbico de años luz. La dimensiones maravillosamente modestas de este cubo hacen que las estrellas se encuentren a apenas un milésima de año luz de distancia – es decir a unos pocos miles de millones de kilómetros – lo cual hace que de pronto las posibilidades reales de emprender un viaje interestelar estén ya a nuestro alcance. De hecho varias de las sondas espaciales lanzadas desde el estreno de la película Star Trek, deben haber dejado ya a su popa varios centenares de estrellas.

Por desgracia, cualquier oportunidad que pudiéramos tener para explorar todo este territorio intergaláctico súbitamente accesible a nuestros medios, se verá ineludiblemente interrumpido por la llegada del Apocalipsis.

Traducido de Who knew the Bible could predict the size of the universe?

33 Comentarios

  1. 1 kike kike 14 Ago 2007 0 (0 Votos)

    jajajajjaja….. muy sutil, xDDD

  2. 2 Leo Leo 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Cuando mis colegas me preguntan sorprendidos el por que me opongo a la teoría del Big Bang les respondo:
    “Se le ocurrió a un cura… tiene que estar mal”

  3. 3 asprogen asprogen 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Buen artículo. Te enlazo en mi blog.
    Saludos cordiales

  4. 4 Mack Mack 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Que os hace pensar que la version biblica es la version ‘equivocada’, y la version cientifica la correcta?

    Porque parece que estais muy seguros de ello…

  5. 5 yo yo 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    “Que os hace pensar que la version biblica es la version ‘equivocada’, y la version cientifica la correcta?

    Porque parece que estais muy seguros de ello… ”

    Primero, nunca afirmamos que la “version cientifica” sea absolutamente correcta. De hecho puede habar varias teorias cientificas, pero lo que tienen en comun es que se basan en pruebas, y qu se somenten a estudios para comprobar su veracidad.
    La version biblica impone una creencia “porque lo dice Dios”. Si eso no te parece una estupidez, apuntate a los premios Darwin, a ver si ganas.

  6. 6 Symbios Symbios 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    La version biblica impone una creencia “porque lo dice Dios”…

    tambien las versiones biblicas son sometidas a prueba por la ciencia (incluyendo la antropologia) y algunas veces la biblia es veraz en lo que afirma, asi que poco a poco se va a ir descubriendo cual es la teoria correcta conforme el conocimiento humano avance.

    muchas teorias creacionistas son tan descabelladas como el afirmar que hubo el big bang que muchos “cientificos” defienden..

    asi que no te sueltes a ofender tan rapido como lo haces…

  7. 7 yo yo 15 Ago 2007 0 (0 Votos)

    No oiras a ningun cientifico afirmar que hubo el big bang. Te lo mostraran como teoría probable, pero no como verdad absoluta.
    Podrias presentar pruebas sobre los descabellado del big bang.
    Y por cierto, ¿que afirma la biblia que sea veraz? ¿Que Pi es 3? ¿Que el agua se convierte en vino?

  8. 8 Leo Leo 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    El Big Bang es el Dios de los astrónomos.

  9. 9 yo yo 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    “El Big Bang es el Dios de los astrónomos.”
    Cómo te gustaría que fuera asi, para justificar tus estúpidas creencias en tipos barbudos que viven en nubes…

  10. 10 Mack Mack 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Para “yo”: No creo en la version biblica ya que no lo he visto demostrado. Lo que pasa es que me chocan este tipo de posts donde se rien ironicamente de teorias no-cientificas, y se esconden detras del argumento de que la ciencia lo demuestra y la biblia no. Acaso tu (“yo”), o el creador de este post, lo habeis demostrado y lo habeis experimentado con vuestros propios sentidos, “cientificamente”?

    Como la respuesta es seguro que no, caeis en exactamente la misma trampa que los religiosos, os creeis algo que os dicen pero que no lo habeis vivido vosotros mismos… Ni mas ni menos.

    Asi que al menos tened la decencia de no burlaros, es todo lo que digo.

  11. 11 Nen Nen 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Están todos equivocados, el universo es un poquito más grande que el sistema solar, y éste está dentro de una gran pantalla de tv esférica tridimensional capaz de lanzar rayos cósmicos.
    Todo esto es un experimente científico creado por seres supergigantes, y que se financian dando nuestras vidas como un reality a sus megatelevidentes, como “The Truman Show”.

  12. 12 Maikelnai Maikelnai 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Mack, creo en la existencia de Nueva York. Nunca he estado… así que creo en ella porque conozco a gente que si ha estado, he visto fotos, aparece en los mapas, etc.

    Exactamente lo mismo me pasa con la ciencia. Me explican el mecanismo, veo las ecuaciones, observo los resultados y asumo que lo que me están contando es cierto sin necesidad de replicar el experimento.

    Ya sabes lo que necesito para creer en Dios. Dame la fórmula experimental, o pásame un artículo de alguien que haya demostrado su existencia empíricamente y creeré en él, aunque viva en Nueva York :-D

  13. 13 Mack Mack 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    De acuerdo, crees que existe NY, y yo tambien, pero no es mas que una creencia hasta que no la visitemos.

    Pero que pasa cuando se trata de teorias que tratan de magnitudes tan desorbitantes, y que se escapan a nuestros sentidos, tenemos que recurrir a formulas y instrumentos, ergo deja de ser una physis inmediata/apreciable por los sentidos, ergo estamos hablando de una metafisica (mas alla de la physis).
    Intentamos descifrar una realidad mucho mas profunda y misteriosa de lo que nuestras pequeñas teorias y “obsoletos” instrumentos pueden entender, eeeergo, sigue siendo una “creencia” y aun mas si esta no la hemos evidenciado/experimentado por nosotros mismos.

    Al fin y al cabo, cuando entenderemos totalmente la realidad? Quiza algun dia, no lo se, pero lo que si se es que nunca podremos estar seguro de ello. Nunca.

  14. 14 Leo Leo 16 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Tipos barbudos en las nubes… creo que vió muchas películas y no registró correctamente la frase.
    Cuando me referí al Big Bang como Dios de los astrónomos intentaba expresar con cierta ironía la similitud de dicho modelo con el creacionista.
    Repito, es una hipótesis que se le ocurrió a un cura que eventualmente ejerció de astrónomo.

  15. 15 yo yo 17 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Leo, no se parece en absoluto. Los cientificos aceptan que por ahora no saben como se formó el punto de materia que estallo en el Big Bang. Aceptan que no tienen todos los datos. De hecho, estan abiertos a otras teorias, y como pasó con el caso del eter, si se demuestra que no tiene sentido, la teoría se deshecha.
    Lo que no van a hacer es decir que esa materia existe porque si, como hacen los borregos con su dios.

  16. 16 Leo Leo 17 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Punto de materia, Big Bang, Dios, como quiera llamarlo. Son todas hipotesis creacionistas, singulares y tautológicas.

    No niego que el método científico sea más eficiente a la hora de dar respuestas, explicar o predecir sucesos físicos. Pero de ahí a inferir que el modelo prevaleciente es correcto hasta que se demuestre lo contrario hay un largo trecho.

    Al fin de cuentas el BB no es más que otro paradigma, como lo fueron en su tiempo los modelos de Aristóteles, Tolomeo, Copernico, Newton… etc.

    Le recomiendo lea de Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones científicas.

  17. 17 Omar Omar 18 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Mack,
    Por lo que veo, abogas por el empirismo. No es necesario experimentar para darle el visto bueno, pues eso no es otra cosa que idealismo subjetivo. De acuerdo, las medidas de los instrumentos son legibles para humanos, pero eso no significa que sean creadas por ellos, sino “adaptadas”. Eso va a que puede haber mediciones que nos pueden dar certeza de una parte de la realidad, limitado nuestro conocimiento por nuestros conocimientos (teoría), instrumentos y aplicaciones (práctica). Seguramente se puede confiar en los datos de la ciencia, pero la ciencia es por sí misma autocorregible, lo que implica, entre otras varias cosas, que nunca está completa del todo y que avanza. Como dice el autor de este blog, puede que NY, etc. Y es totalmente cierto. Y sí, me pareció una mofa la entrada, pero ¿no crees que es una mofa el decir que el Universo mide 12 mil años luz basándose en datos que otras ramas de la cienca han refutado?

    Leo, estoy de acuerdo contigo. Puede que sea cierto que todo tiene un principio y un fin, sin embargo, el principio viene de un fin y el fin desemboca en un principio. El universo es infinito. El Big Bang no es más que una teoría que apoya implícitamente el creacionismo. Y sí, no porque sean científicos o las teorías sean científicas o “elaboradas” complejamente, quiere decir que sean verdad absoluta. Como dije, no es necesario experimentar en carne propia, sino el progreso de la ciencia se encarga de develar la verdad y corregirse a sí misma. Bien dices que que en un tiempo dado hubo teorías, que ahora nos parecen atrasadas. Eso se debe a que vivimos cierto contexto histórico. Tal vez (seguramente) nuestros descendientes tengan mejores herramientas y conocimientos, tanto, que verán nuestras teorías como nosotros vemos las de hace mil o más años atrás.

    La única verdad absoluta es que no hay verdad absoluta, ¡ja, ja!

    Gracias.

  18. 18 Mack Mack 18 Ago 2007 0 (0 Votos)

    Omar, tu dices “no hace falta experimentar para darle el visto bueno”. Eso esta claro, pero este “visto bueno” no es mas que una creencia, es decir, algo que te han dicho y lo crees por cualquiera que sea la razon, y en eso un creyente en la ciencia no se diferencia de uno de la biblia (solo se diferencia en el metodo al que otros llegaron a esa informacion). Para que se convierta en un “saber”/”conocimiento” propiamente dicho creo que hace falta vivirlo por uno mismo.

    Y claro, la version biblica del tamaño del universo me parece mucho menos acertada que la cientifica, pero de esta ultima de momento tampoco me fio del todo, y todavia menos como para utilizarla como un argumento contra versiones que difieren de esta.

  19. 19 Contra Contra 8 Sep 2007 0 (0 Votos)

    Ola soy estudiante de ing . en tecnologia ocmputacional = O en mexico tengo 18 años y me llamo la atencion este blog = O por cierto muy bueno

    pero tengo una pregunta…son 12.022 años luz =S de longitud del universo aproximadamente
    perdonen si es mi ignorancia =S pero el espacio se encuentra en tercera dimension =S o estamos hablando de cuarta dimension =S (no va muy de acuerdo al debate de arriba pero quisiera saber es todo)

  20. 20 b1nar10 b1nar10 11 Sep 2007 0 (0 Votos)

    Ese tipo de discusiones son la enfermedad de la humanidad. Es ridicula la idea de un Dios Creador que se preocupa por nosotros como tambien es ridiculo pensar en un punto de masa=x y volumen=0 que subitamente estallo y dio lugar al universo (de hecho ni siquiera demostramos que x/0 = infinito…), de hecho cualquier idea que os ocurra sera ridicula. Las creencias, asi como tambien las razas o el nivel economico son muy buenas escusas para los conflictos. Que les dio el derecho de insultarse? Como decimos en mi pais, RESCATENSE LOCOS! Y si, hay verdad, pero, las hormigas acaso entienden el teorema de pitagoras? las ratas comprenden las bases moleculares de la vida? Como vamos a pretender que un hombre comprenda, no el porque ni el como de la existencia, SINO LA EXISTENCIA EN SI MISMA! Esta fuera, al menos por ahora, de nuestros limites… aparte en mi opinion la humanidad sufre de psicosis colectiva, no creen? Con todo ese rollo de Iraq y la crisis energetica mundial… estamos re pirados… pero mientras tanto queremos entender al universo y ni siquiera podemos entendernos a nosotros mismos… porque un desquisiado nacio hace 2000 años y hablo de amor y armonia… he visto a muchos hablar de amor y armonia… la mayoria son pedofilos… sin embargo, admiro a las grandes mentes que van desmoronando las limitaciones que nosotros mismos nos hemos impuesto, venciendo paradigmas y tabues. Os dare un ejemplo de lo que digo para que os entendais si no me estas prestando atencion o ya tu glandulas estan segregando noradrenalina porque estas en total desacuerdo conmigo y vas a contestar con insultos: Vosotros estais viendo un monitor, conectado a un ordenador que esta conectado a internet… como hemos hecho esto? debe ser que realmente existen los electrones… por eso funciona. Si es verdad funcionara, si no funciona algo anda mal… seguramente. Bastante sutil mi ejemplo? Ese es mi estilo.

  21. 21 b1nar10 b1nar10 11 Sep 2007 0 (0 Votos)

    Segun la teoria de las cuerdas (esto es para ti Contra) pueden existir infinitas dimensiones, si hablamos de longitud estamos hablando de una magnitud unidimensional porque estamos hablando siempre de la distancia, que seria x-y en valor absoluto, por esas casualidades de la vida nuestros ojos y nuestro sistema nervioso interpretan profundidades, es decir, vemos el mundo en 3D. Pero no te hagas todo un rollo en esas cuestiones, nuestros sentidos y nuestra mente funcionen en 4D, es decir que ademas del “espacio” interpreta el tiempo… pero eso no quiere decir que sea lo unico que haya… imaginate un equilibrista en la cuerda floja… fijate que esta limitado a caminar sobre la cuerda hacia atras y hacia adelante, ahora imaginate a una pulga en esa cuerda… puede hacer zig zag, ir por la parte posterior saltar de un punto a otro.. etc etc. Asimismo ocurre con las particulas sub-atomicas. Como he dicho si funciona es porque es verdad… en un experimento se emitian fotones que pasaban a traves de una ranura y llegaban a un sensor que registraba el punto donde el foton insidia, se formo un patron donde era logico que el foton pasaba por la ranura una vez formando un patron de acuerdo a la ranura, se repitio el experimento pero con dos ranuras… para sorpresa de los cientificos no habia ninguna logica con el resultado, el patron formado solo se explicaba asumiendo que el mismo foton pasaba por los dos lugares al mismo tiempo, existiendo en dos puntos del espacio. Creanlo por eso hoy estamos conectados a internet por fibra optica…

  22. 22 b1nar10 b1nar10 12 Sep 2007 0 (0 Votos)

    Y una aclaracion… en este post el debate nunca ha sido si el universo mide lo que uno u otro dicen que mide… es la misma basura de siempre: Religion VS Ciencia.
    “Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, actuaba como niño. Pero un dia creci y deje atras las niñerias” 1 Corintios 13
    Trato de rescatar lo bueno de la religion, pero la religion no va a terminar con el hambre o va a curar el cancer… ni la ciencia va a dar sentido a nuestras vidas… me explico?

  23. 23 b1nar10 b1nar10 12 Sep 2007 0 (0 Votos)

    Una cosa mas que me olvidaba… el articulo que esta al principio es la cosa mas estupida que lei en la corta vida que llevo, el sarcasmo, el tono ironico y demas basura lo aglomeran pero no tapan el olor a excremento que despide… el universo gira alrededor de nustra luna…

  24. 24 b1nar10 b1nar10 12 Sep 2007 0 (0 Votos)

    ah no es un concurso de idioteces?

  25. 25 Contra Contra 12 Sep 2007 0 (0 Votos)

    si tiene sentido = O muchas gracias por aclarar mi duda , ahora entiendo mejor las cosas . gracias

  26. 26 Contra Contra 13 Sep 2007 0 (0 Votos)

    bueno para ser honesto ya que me puse a razonarlo mejor igual no me convence la teoria de la cuerda
    ya habia escuchado hablar de ella, estoy como en un 50% y 50%

  27. 27 Elisabeth Curiel Elisabeth Curiel 7 Oct 2007 0 (0 Votos)

    Los creacionistas y fundamentalistas religiosos bíblicos, fanáticos, torpes e ignorantes, afirman que la Biblia dice que el universo tiene 6,000 años de edad, aunque la Biblia no dice nada respecto a la edad que tiene nuestro universo.

    El libro del Génesis inicia su relato de forma escueta: al principio creó Dios los cielos y la Tierra, así nada más, sin decir hace cuántos miles, millones o billones de años, Dios creó los Cielos y la Tierra en un principio, en algún punto distante en el tiempo.

    Si la evidencia científica, en ocasiones tan cuestionable y cambiante, dice que las rocas más antiguas de la Tierra tienen 4.4 mil millones de años, entonces así debe de ser. Dataciones de los elementos químicos dan seguridad de ellos, y la Biblia no lo contradice en ninguna parte.

    Al contrario, el relato del Génesis se inicia en un lugar indeterminado en el tiempo, a partir del principio de la creación del universo (en el año quince mil millones quizá) y comienza su majestuoso relato describiendo a un planeta vacio, sin forma y lleno de agua y tinieblas, que ya tenia quien sabe cuantos miles de millones de años ahi:

    “Ahora bien, la Tierra se hallaba sin forma y desierta y todo era un mar profundo cubierto de oscuridad” (Génesis 1:2) Entonces Dos dijo: “¡Que haya luz!”

    Yo soy creyente en un Dios Creador. Y soy de la idea de que si un día a Dios le diera la gana de crear un universo en tan sólo 6000 años, tiene el poder suficiente para hacerlo, pero ese no parece ser el caso con este mundo en el que vivimos, y los creacionistas deberían dejar de avergonzar a nuestro inteligente Creador y mirar más de cerca la evidencia científica que nos dice que un día en un lejano pasado, hace muchos miles de millones de años, quizá más de lo que ahora afirman los astrofísicos, Dios comenzó su obra creadora, y que la Biblia solamente habla de 6 días simbólicos en que comenzó a preparar la tierra para ser habitada hasta que el primer hombre fue formado del polvo del suelo.

    Y por cierto, no deja de sorprenderme cómo la comunidad atea tan nutrida y ruidosa se burla de la idea de un ser Creador que siempre haya existido. Sin embargo, no parpadean siquiera ante la idea de un universo que siempre haya existido, como era la concepción que se tenía antes de la teoría del Big Bang. ¿Es màs lógica la idea de un Ser inteligente y eterno que la de una creación eterna inanimada y movida por el caos? Juzgue usted.

    Y repito, el mito de los seis dias de vida del universo es una difamacion contra la Biblia, y sus defensores no ayudan mucho

  28. 28 okcomputer okcomputer 20 Feb 2008 0 (0 Votos)

    Elisabeth Curiel
    Estoy en total TOTAL desacuerdo con vos
    primero y principal,te parece logico pensar que existe un Ser Inteligente, proveniente de La Nada ?, Un ser que nunca viste, nunca sentiste, nunca produjo nada ni salvo a nadie ni explico nada. La creacion de un “dios” fue sensillamente para evitar que la poblacion humana se vuelva loca y se trastorne (como estamos haciendo ahora) para tratar de descubrir lo que le va a pasar cuando muera, O su existencia, O sus problemas etc.
    La ciencia y la religion
    no tienen nada que ver.
    no tiene porque haber discucion alguna.
    la ciencia es un intento humano por superarse mentalmente con el objetivo de conseguir nuevas teorias para apreciar hasta donde se puede llegar con el descubrimiento.
    la religion fue creada por UN HOMBRE, y esta echa para que te quedes calladita y leas la biblia y digas, ah listo esta todo explicado aca, dios creo todo y todo es por dios. LA BIBLIA NO TE HACE PENSAR! porque justamente la sociedad no quiere que pienses para no volverte loca, como muchos filosofos o cientificos etc.

    Dejen de ser ignorantes.
    igualmente, como bien dijo uno de los de arriba
    la unica verdad absoluta es que no hay verdad absoluta!

    sisqense
    y fumen porro
    chau

  29. 29 Obiwan Obiwan 29 Sep 2008 0 (0 Votos)

    Hola elizabeth, me agrada tu comentario, tienes la fe del creyente pero tienes la apertura para darte cuenta de que esos seis mil años son UNA DIFAMACION! aqui es donde la Ciencia entra y puede aclarar esos aspectos. A pesar de la ceguera de los fundamentalistas. Fueron precisamente los fundamentalistas fariseos los que crucificaron a Jesùs…!

  30. 30 Elisabeth Curiel Elisabeth Curiel 25 Feb 2009 0 (0 Votos)

    Al grupo de fanáticos evolucionistas que aparecen aqui les hace falta su antorcha, su pico su pala y una estaca donde quemar a los herejes de la ciencia.

    El concepto de Dios nos permite aceptar la ciencia tal como es, a pesar de sus fraudes, sus exageraciones, sus dogmas, sus equivocaciones, pero el hecho de aceptar la ciencia no impide creer que existe un Super Ser como lo llamó S. Hawkings, y que Dios es un gran matemático y es incognoscible, impensable y muy difícil de cocebir.

    El hecho de que no lo vean, de que no les guste, de que no vaya con sus ideas, que no hayan leído jamás su Palabra la Biblia, no significa que no exista Dios. Ustedes no quieren que exista Dios. Quédense con ello.

    Y por cierto, los más grandes filósofos de la historia humana escribieron sobre él, creyeron en Él Ustedes no son más que un montón de insectos hediondos e insignificantes semejantes a aquella pulga sobre un elefante que saltaba y saltaba y decía: “no veo al elefante, no hay elefante”.

    A mi tocaya Elizabeth: úchala, váyase al zoológico a visitar a sus parientes lejanos.

  31. 31 LGRP LGRP 20 May 2009 0 (0 Votos)

    solo una cosa… Dios si existe… y no traten de entender su Magnficencia.
    no tenemos la capacidad para tal cosa..

    • 32 Sinpe Sinpe 9 Ene 2013 0 (0 Votos)

      Tu flipas, chaval.

  32. 33 Sinpe Sinpe 9 Ene 2013 0 (0 Votos)

    Las teorías religiosas se basaban en las apariencias. Está claro que a cualquiera sin conocimientos le parece que el sol gira alrededor de la tierra, que cada especie es así desde siempre, etc. Y eso nos pasa porque vamos a lo fácil. PUES NO, A FASTIDIARSE. ¿Cuántos años los religiosos van a tardar en bajarse de la burra y reconocer que no tienen ni pajolera idea de lo que hablan?

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. todo.noticia.es
  2. meneame.net

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr