Los 10 mayores inconvenientes para una misión tripulada a Marte

misionamarte1.jpg

La NASA y otras agencias espaciales llevan años planeando (aunque no concretando) una misión tripulada a Marte. Muchos, entre los que se encuentran sabios eminentes como Stephen Hawking, sostienen que a medida que las condiciones en la Tierra se van deteriorando, convendría ir pensando en otras localizaciones en el espacio exterior, susceptibles de ser colonizadas por humanos, si es que deseamos sobrevivir como especie. El ser humano se ha sentido fascinado desde siempre por Marte, cada vez que se se habla de colonizar otros mundos, Marte surge como opción principal. Pero lo cierto es que para emprender un viaje tripulado al planeta rojo, aún tenemos que solventar muchos inconvenientes técnicos, una tarea que dista mucho de ser sencilla.

A continuación muesto una lista con los 10 riesgos principales que la humanidad deberá correr, si pretende poner el pie sobre otro mundo distinto al que nos vio surgir como especie.

1) Excesiva dependencia de la tecnología actual:

Un viaje a Marte no es tan sencillo como una misión a la órbita terrestre. Necesitaremos lo último en tecnología, y habrá que confiar en que los propios tripulantes puedan arreglar los desperfectos que puedan aparecer. Aquí no hay forma de recibir ayuda exterior, como cuando se estropea el Hubble. Por desgracia la experiencia nos dice que a mayor complejidad tecnológica, mayor probabilidad de fallo. En esencia eso significa que cualquier daño severo pondría en peligro de muerte a los tripulantes. Además, para ahorrar espacio y peso, habría que evitar transportar el combustible para el viaje de vuelta, de modo que los astronautas deberían poder fabricarlo en Marte (la mejor opción es extraer hidrógeno a partir de hielo marciano).

2) Gran distancia:

La distancia entre la Tierra y Marte, cuando ambos están en período de acercamiento, es de 54,5 millones de km. Esto significa que para alcanzar Marte, con los medios actuales, se tardarán seis meses. El viaje de vuelta podría ser aún más largo puesto que las posiciones relativas de los planetas en sus órbitas habrán variado. Un viaje de esta duración pondría al límite a la tecnología de la que disponemos y supondría todo un reto físico y síquico para los astronautas.

3) Radiación:

Sin la protección de la magnetosfera terrestre, los astronautas no contarían con un escudo protector contra la radiación solar. Además, están los rayos gamma que provienen de los agujeros negros recién nacidos y los rayos cósmicos procedentes de explosiones estelares, todas los cuales suponen un riesgo para la integridad del ADN. Sin la adecuada protección, la salud de los astronautas se vería alterada y el riesgo de contraer cáncer multiplicado (especialmente en el caso de las mujeres). Los sistemas de filtros suelen ser voluminosos, así que este es un reto tecnológico que aún se debe solventar.

4) Imposibilidad de comunicaciones en tiempo real con el control de mando:

Considerando la distancia entre Marte y la Tierra, una señal tarda 20 minutos en viajar entre ambos mundos. Los astronautas tendrán que esperar 40 minutos para recibir una respuesta del centro de operaciones. Lo cual implica que los viajeros de la nave tendrán que ser autónomos en cuanto a las reacciones a los daños o problemas graves que puedan surgir en cualquier instante. La preparación de los astronautas deberá ser aún más dura que la actual, sobre todo teniendo en cuenta los innumerables peligros y averías que pueden darse durante un viaje de esa duración.

5) Temor a una colisión con un asteroide:

Más allá de la órbita de Marte y antes de alcanzar la de Júpiter se encuentra una región de 550 millones de kilómetros repleta de asteroides. En la Tierra, aún no se han podido calcular la órbita de todos los pequeños asteroides que podrían impactar contra nuestro planeta, así que hacer algo parecido con las rocas que la nave podría encontrarse en su camino al planeta rojo es algo poco más o menos parecido a la ciencia ficción. Una colisión con una roca tan pequeña como una pelota de golf podría dar al traste con la misión en un solo instante.

6) Efectos de la baja gravedad:

Los astronautas tendrán que permanecer en un ambiente de gravedad cero hasta que alcancen Marte, y una vez que lo hagan se verán sujetos a una gravedad menor a la terrestre. La baja gravedad es todo un reto para el cuerpo humano ya que está comprobado que, durante períodos de tiempo prolongados, provoca daños a la musculatura terrestre, a los tejidos óseos y al sistema inmune. Una vez que regresaran, los astronautas tendrían que vérselas con la gravedad de la Tierra, que podría resultarles toda una “carga” fatal, por lo que necesitarían largos procesos de rehabilitación y adaptación. El ejercicio físico durante el viaje evitaría solo parcialmente estos problemas.

7) Efectos de la permanencia a bajas temperaturas continuas:

La temperatura en Marte varía entre unos -129º C y los 0º C. Vivir a temperaturas tan bajas podría tener efectos desastrosos en la circulación sanguínea e incluso podría provocar hipotermia a los astronautas. Una vez en el planeta rojo, los pioneros tendrían que producir su propia calefacción, probablemente desplegando una mini granja de paneles solares. Para ello, la misión debería alcanzar (y abandonar) el planeta rojo durante el verano marciano. El inconveniente es que durante esta estación el hielo se evapora, y la presencia de este elemeno es fundamental tanto para el suministro de agua potable, como para la fabricación de combustible. Por ello, elegir una localización correcta para el aterrizaje en Marte (soleada, pero cerca de cráteres helados y en semipenumbra) debería de ser una de las elecciones más importante. También convendría que la ubicación de la base se encontrase cerca del ecuador, para que el despegue fuera más sencillo al aprovechar la velocidad de rotación del planeta cuando se inicie el viaje de vuelta.

8) Riesgos por el polvo marciano:

Al contrario que el polvo terrestre, el regolito Marciano es más grande y áspero, similar al de la luna. Si los astronautas efectúan el largo viaje a Marte, deberán permanecer allí durante algunos meses. Esto haría que este polvo, potencialmente peligroso, se fuese acumulando en el equipo, causando problemas en los sistemas de cierre en los sistemas de ventilación, por lo que incluso se podría infiltrar en los pulmones de los tripulantes, con el consiguiente riesgo para su salud. Para empeorar el asunto, el polvo en Marte no se queda quieto sobre el suelo, como sucede en la luna, sino que es barrido por los furiosos vientos de las grandes tormentas de polvo.

9) Efectos sicológicos sobre los humanos:

Los humanos pueden padecer efectos mentales adversos a causa de la larga duración del viaje y de la permanencia en Marte. La soledad, las naturales tensiones con los compañeros y la batalla diaria para mantenerse en forma podrían jugarle malas pasadas a las mentes de los astronautas. No podemos basarnos en la experiencia en las misiones a la luna, a causa de su corta duración. Tampoco sirve de mucho la experiencia en las estaciones espaciales, como la MIR o la ISS, ya que los astronautas tenían comunicación directa (en tiempo real) con sus familias, y sabían que en caso de problemas serios, la Tierra y los sistemas de rescate, estaban al alcance de la mano. Los experimentos de aislamiento con sistemas cerrados en la Tierra (como el experimento Biosfera) demostraron que los problemas sicológicos derivados de la convivencia son una traba grave a tener en cuenta.

10) Coste económico:

Se cree que una misión a Marte podría costar alrededor de 100.000 millones de dólares USA. Un coste de este tipo ya ha sido descrito como “de locura” por algunos consejeros de la Casa Blanca, que creen que esa estimación podría quedarse corta en un 30%. Más aún, con este dinero se podrían financiar unas cuantas misiones no tripuladas consideradas más urgentes que el viaje a Marte, como la construcción de telescopios espaciales capaces de divisar exoplanetas. Una misión tripulada interplanetaria, probablemente se podría organizar con un gran esfuerzo internacional, pero buena parte de la opinión pública en varios países (especialmente en las democracias) no estaría de acuerdo con un “derroche” semejante. Por ello es probable que la solución pasase por confiar en iniciativas privadas, a cambio de derechos de explotación. Las riquezas naturales de Marte, de momento, no parecen darle mucho atractivo como objetivo comercial. La luna sin embargo, es rica en Helio-3, y por cercanía y dificultad técnica, es sin duda el campo de pruebas perfecto para un futuro viaje hacia el planeta rojo, así que es ahí donde todo debería empezar.

Basado en Top 10 Risks in Manned Mission to Mars y ampliado con datos recopilados por Maikelnai.

42 Comentarios

  1. 1 freddy freddy 14 Mar 2007 0 (0 Votos)

    todo el dinero que va a costar la misión se podría invertir en mejorar aqui en la Tierra las condiciones de vida de mucha gente.

    Me parece una autentica idiotez esta misión y muchas otras.

    Que se investigue para mejorar la vida en al Tierra.

    Esta gente se ha vuelto loca.

    • 2 esteban esteban 20 Jul 2013 0 (0 Votos)

      pero seria un gran paso del hombre

    • 3 oscar oscar 4 Oct 2015 0 (0 Votos)

      Este es el unico planeta habitable para el hombre no hay otro gastar tanto dinero para semejante odisea no se justifica.

  2. 4 spike_mandrake spike_mandrake 14 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Uhm … personalmente tendría miedo a viajar con la NASA. Es una de las peores agencias de viajes del mundo: se les mueren muchos de los turistas cuando sus autobuses explotan al salir.

    • 5 esteban esteban 20 Jul 2013 0 (0 Votos)

      estas segura?

  3. 6 Jose Jose 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Lo de la menor gravedad en el ecuador marciano … crees que la pequeña diferencia respecto a los polos es significativa?

    Lo de despegar desde el ecuador no es para aprovechar la velocidad de rotacion del planeta al lanzar el vehiculo?

    Saludos

  4. 7 Maikelnai Maikelnai 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Jose, tiene usted tanta razón que ya he modificado el apunte jejeje. Estáis en todo ;-)

  5. 8 Xiriaco Xiriaco 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Creo que lo mismo decían cuando querían ir a la luna, pero de que nos preocupamos tal vez nos muestren una peli o algo filmado en un estudio de hollywood y lo transmitan a todo el mundo por internet cuando el primer terricola pise suelo marciano.

  6. 9 Franklin Franklin 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Creo que estos sacrificios de Dinero deben ser hechos por el avance de la humanidad, Ya que se optienen nuevos conocimientos y herramientas que despues seran transpasado a nuestros hogares o al diario vivir.

    Y Claro que hay muchas carencias en la tierra, como la pobreza, diferencias sociales, etc. pero estos costos se deben realizar para evolucionar abrir nuevas oportunidades y permitir la sobrevivencia de la humanidad.

    PD: Si nadie hubiese costeado las exploraciones de colon quizas todavia no se hubiese descubierto America.

    • 10 Dr. Carlos Schusselin Dr. Carlos Schusselin 11 Dic 2010 0 (0 Votos)

      Iba a dar una respuesta pero veo que esta persona dijo todo lo que pensaba decir.

      Lo único que puedo agregar es que yo me mostraba en contra del enorme gasto que significó construir el gran colisionador de hadrones en Europa, como muchos pensaba que ese dinero se podría haber aprovechado mejor, pero al final me dí cuenta que todo lo que tenemos hoy (desde lámparas hasta aviones) se debió a enormes gastos en ciencia e investigación.

      Ahora bien pienso que una misión a marte en este momento no tendría mucha utilidad pero en unos años quizás con la tecnología mejorada sería algo muy interesante

  7. 11 Tintxiko Tintxiko 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Muy interesante artículo. Efectivamente hay muchas dificultades para el viaje a Marte. No creo que nosotros lo veamos, pero tarde o temprano se irá.

    No estoy de acuerdo con los números del punto 4. La luz del sol (que está a 150 millones de km)tarda 8 minutos en llegar a la tierra. Las señales de Marte yo creo que deben tardar unos 3 minutos en llegar a la tierra

    • 12 marta marta 18 Oct 2012 0 (0 Votos)

      Una cosa es la velocidad de la luz, y otra es la velocidad del sonido. Y efectivamente la velocidad de un rayo de luz desde el Sol hasta la Tierra tarda 8 minutos, pero una onda de sonido desde Marte hasta la Tierra tarda unos 15 min aproximadamente.

      • 13 Luz Luz 27 Mar 2015 0 (0 Votos)

        Las ondas de radio son una parte del espectro electromagnético, por lo tanto son luz, así que su velocidad es, obviamente, la de la luz. No tiene que ver nada con la velocidad del sonido, por lo tanto tu respuesta es errónea Marta

      • 14 ddiegorl ddiegorl 5 Oct 2015 0 (0 Votos)

        usaran ondas de radio(electromagnéticas) no sonoras, en el espacio no se propagan estas ultimas al no haber un canal fisico que pueda hacer vibrar

  8. 15 pavel pavel 15 Mar 2007 0 (0 Votos)

    es un escrito demasiado interesante, ya que es totalmente realista, cueste lo que cueste no debemos detener el avance cientifico de la raza humana, pero tampoco debemos de estar mas preocupados por viajar al planeta rojo, cuando nuestro planeta tierra necesita la ayuda de todos, el calentamiento global es mas preocupante que ver a otro planeta como esperanza para la humanidad, salvemos este planeta primero y ya despues viajemos a infinito y mas alla :) es mi opinion gracias

  9. 16 Siruuk Siruuk 16 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Hola,
    alguien ha comparado el presupuesto de la NASA y el del Dpto. de Defensa americanos.

    ¿Por qué siempre se opone a la exploración espacial el mismo argumento de las necesidades en la tierra? ¿Es que no hay otros presupuesto mucho más abultados y aún más “innecesarios” que recortar antes de comenzar a recortar los ya justos presupuestos en ciencia e investigación?

    No podemos olvidar que la exploración espacial es otra faceta de la investigación y la ciencia.

    Además como se comenta en el artículo, Hawkings ha señalado lo evidente, y que ya a principios del siglo XX Tsiolkovski enunció con elocuencia: “La tierra es la cuna del hombre, pero un hombre no puede vivir siempre en la cuna.”

    Nunca se debe descuidar lo importante por atender a lo urgente.

    Saludos, y enhorabuena por el blog, del que me he convertido en asiduo lector.
    \\//_

  10. 17 FaCuZ FaCuZ 17 Mar 2007 0 (0 Votos)

    Parece que muchos no entienden lo beneficioso que son estoy viajes ultracostosos. La informacion que vuelve con los astrnautas nos va a servir por varias decadas, no solo para entender otros planetas, como se creo el universo sino tambien para la vida en la tirra. Lamentablemente principalmente beneficiara a eeuu que fueron los que pusieron el presupuesto, pero bueno.

  11. 18 juan carlos juan carlos 21 Abr 2007 0 (0 Votos)

    hola soy juan este desde mi punto de vista personal yo creo que primero deberian asentuarse bien en la luna y desde ahi enviar misiones a marte ir despacio pero seguros ya que marte podria constituir la salvacion de la especie humana ademas deberian poner mas empeñoen crear mejor tecnologia xQ con la de ahora y asi como vamos llegariamos dentro de 100 años.

  12. 19 Zoila Concha de Tumadre Zoila Concha de Tumadre 6 May 2007 0 (0 Votos)

    Pta el tipo que dijo que era una idiotez q viajen a Marte….no es su rochee!!¬¬…aparte ese weon que sabe oe!!…mejorar la tierra dicee!!…la tierra ya esta kagadaa!!!=)

  13. 20 Gero Gero 25 Jul 2007 0 (0 Votos)

    A pos entonces no voy que me quiten de la lista, mejor me quedo a seguir navegando en internet, ademas de caro es muy riesgozo para mi salud.

  14. 21 Marino Jiménez Marino Jiménez 1 Dic 2007 0 (0 Votos)

    Todavía no se tiene claro que pasó con los viajes a la luna(apolo 11, 13 etc.) y la NASA quiere enfrascarse en una misión casi suicida a Marte. Cuales fueron los resultados arrojados por los viajes a la luna que nisiquiera se le dio una explicación válida a la humanidad sobre lo que pasó y cuales fueron los beneficios, porque la NASA planea hacer los viajes solo, se oculta algo a las demás potencias, es esto una forma de corrupción para desviar dinero a determinadas cuentas…Por que no invertimos más en la tierra?

  15. 22 millaga millaga 3 Dic 2007 0 (0 Votos)

    Mirad, a toda la gente que opine que estos viajes “no son necesarios” les dire que estan muy equivocados (en mi opinion vamos). Los viajes espaciales nos han dado muchos avances tecnologicos que usamos en el dia a dia y por otra parte la humanidad necesita satisfacer su curiosidad, porque esta escrito en nuestros genes ese afan explorador. Si el hambre en el mundo aún existe es porque queremos, aunque desviaran todo el presupuesto de estas misiones a acciones humanitarias no cambiaria nada. Lo que deberian hacer es dialogar todos los gobiernos para erradicar el hambre en el mundo y terminar con los innecesarios conflictos bélicos.

    No podemos dejar de lado la ciencia para centrarnos en otra cosa, todo debe ir adelante.

  16. 23 positivo positivo 15 Abr 2008 0 (0 Votos)

    evidentemente es un precio muy alto lo que costaria una mision tripulada a marte,pero si nos
    quedamos cruzados de brazos en la tierra peleando
    por un trozo de terreno, seguro que la humanidaz
    no tendra ningun futuro ni en la tierra ni en marte, los nacinalismos en el mundo nacen con mas
    fuerza y por que porque la tierra se esta quedando
    pequeña y el unico planeta que promete algo es marte,los demas o estan muy lejos o son un infierno como venus. inventos de la tennologia espacial . los dodotis para niños ,el microondas
    medicinas espaciales con un grado de pureza que en la tierra no se consegirian y la esperanza
    de tener otra tirra para vivir , sin dejar querer
    y respetar la que tenemos . saludos

  17. 24 beto beto 24 Abr 2008 0 (0 Votos)

    Supuesta mente el “G8″ se comprometió a duplicar la ayuda a África que en el 2010 iba a ser de 50,000 millones, bueno eso dijeron ellos, claro que ninguno se comprometió.

    Eso es solo para que nos demos una idea de lo que se necesita.

    Claro que a las personas que toman la decisiones les importa muy poco, pues claro no sacarían ningún beneficio…

  18. 25 Guillermo Guillermo 24 May 2008 0 (0 Votos)

    La verdad es que la mejor alterntiva seria seguir mandando misiones no tripuladas hasta averiguar un modo de reducir el presupuesto.
    Con respecto a mis anteriores lineas sonará algo contradictorio, pero una misión de este tipo debería ser llevada a cabo por una flota de naves no tripuladas y un par de ellas tripuladas, de este modo seria más facil ayudarse entre si y cargar con el material necesario.
    Y por supuesto debería ser a fin de establecer futuras colonias en marte.

    En la guerra de irak se a gastado cerca de un billón de dolares (datos oficiales), con esa cantidad se podrian haber estado construyendo la estación espacial y investigando el modo de viajar a marte

  19. 26 erick erick 5 Jun 2008 0 (0 Votos)

    creo que, lo del dinero se puede solucionar, ya que estados unidos a gastado cerca de 150 000 millones de dolares solo con la invasion injustificada a IRAK, entonces que serian los 100 000 millones de dolares para ese imperio.

  20. 27 alvaro alvaro 31 Ago 2008 0 (0 Votos)

    La unica opcion que tenemos es crecer y dejar la tierra, o colonizamos el espacio o nos extinguimos. Y no solo nos extinguiemos nosotros a no ser que demos el gran salto al espacio y llevemos al espacio a otras criaturas, la vida en este planeta se extinguira por completo. Marte es el unico planeta de nuestro sistema solar con todos los elementos necesarios para la vida. Tiene agua, esta congelada en la superficie, tiene dioxido de carbono y nitrogeno en la atmosfera. Si los humanos ban a Marte y desarrollan la tegnologia necesaria para aprovechar todos esos recursos naturales, podremos tranformar ese planeta ostil

  21. 28 matias matias 16 Sep 2009 0 (0 Votos)

    desde los inicios el hobre siempre se intereso por el espacio. antes lo unico que tenian para divertirse era el cielo. Los mayas y los aztecas eran grandes astronomos . Hoy en dia con los avances es mas divertido para los astronomos no creen. yo creo que esta bien invertir

  22. 29 jorge jorge 16 Jun 2010 0 (0 Votos)

    Pues opino que estoy muy solito en Marte y no me vendría mal unos cuantos amiguetes, una novia , un cura, un novio, una marciana, una estatua en fin las cosas normales de la vida

  23. 30 manux manux 24 Jun 2010 0 (0 Votos)

    Hay que ir a marte por lo menos antes del 2050! para buscar recursos naturales que a fin de siglo seran escasos en la tierra…

  24. 31 Duque_blanco Duque_blanco 8 Sep 2010 0 (0 Votos)

    Totalmente de acuerdo con muchos panelistas respecto que el precio de esa misión podría ayudar a que sobrevivamos como raza. La gente con poder y dinero tiene muchísimo egoísmo y ceguera. Para qué viajar a Marte? para seguir peleando, matando, contaminando y amenazándonos desde allá?

  25. 32 Gonzalo Domínguez Domínguez Gonzalo Domínguez Domínguez 17 Feb 2012 0 (0 Votos)

    Nuestro planeta pudiera seguir siendo nuestro hogar si dejáramos actuar a la selección natural y no estuviéramos jugando a ser Dios.
    Después que nos estamos cargando nuestro planeta, vamos a colonizar otro y cuando nos estemos cargando el otro, vamos y colonizamos otro más y así sucesivamente ¿no?, y eso ¿hasta cuando?

    • 33 marta marta 18 Oct 2012 0 (0 Votos)

      Un dia el Sol explotará, habrá llegado su fin y con el, el de la Tierra. Y esperemos que para entonces tengamos colonizado un planeta lo suficiente lejano para que tenga otro Sol parecido al nuestro, con caracteristicas similares. Asi no es que juguemos a ser Dios, es que estamos obligados a serlo.

    • 34 ddiegorl ddiegorl 5 Oct 2015 0 (0 Votos)

      seleccion natural? Quieres desaprecer? Busca un poco mejor lo que es. A no ser que poseas unas caracteristicas que te permitan sobrevivir(en tu ADN no por meterte cosillas picaron) en un ambiente apocaliptico mejor que a los demas seres humanos, no deberias decir eso.

  26. 35 javiwe suarez javiwe suarez 8 Ago 2012 0 (0 Votos)

    MIENTRAS EL HOMBRE NO COLONIZE LA LUNA, MUY LEJOS ESTA UN VIAJE A MARTE. SOLO EL INTERES POR ALGUN TIPO DE “BENEFICIO POR EXPLOTACION” AGILIZARIA LAS COSAS. POR LOS MOMENTOS, HASTA QUE NO SE DESCUBRA UNA NUEVA TECNOLOGIA, LOS VIAJES INTERPLANETARIOS SON COSTOSISIMOS, CASI QUE IRREALIZABLES

    • 36 ddiegorl ddiegorl 5 Oct 2015 0 (0 Votos)

      Y… ¿La luna tiene agua?

  27. 37 McFLY McFLY 27 Ene 2013 0 (0 Votos)

    Creo que faltan proyectos que unan a la humanidad, la economía no se sostiene, mucha pobreza y muertes injustas, la vida, de la tierra debería de ser lo primero, tanto humanos, como virus, todos vamos en el mismo barco.
    La energía atómica es nuestra muerte, y también nuestra salvación u otro tipo de energía………. ;-)

  28. 38 McFLY McFLY 27 Ene 2013 0 (0 Votos)

    pos fale, nasío de aquí

  29. 39 guery moron mendoza guery moron mendoza 2 May 2013 0 (0 Votos)

    dicen que los locos triunfan y esto es cosa de locos , los cuerdos nunca se atreverian ha hacer esto , ademas si se logra pasariamos a la historia y yo me atrevo a decir que quiero viajar a martes . mi cel es el 60880006 y el fijo movil, es el 33276028 , soy 100% BOLIVIANO gracias.

  30. 40 ROGER ROGER 8 May 2013 0 (0 Votos)

    DURANTE TODA LA HISTORIA EL HOMBRE HA TENIDO AMBISIONES POR LLEGAR A OTROS PLANETAS Y CONOCER NUEVAS TECNOLOGIAS, Y ESO ES BUENO PERO PRIMERO SERIA QUITAR EL HAMBRE EN LA TIERRA, PARA QUE A ESAS PERSONAS PUEDA ENTRARLE EL CONOCIMIENTO DE EL CUAL HABLAN LIDERES MUNDIALES PROTEGIENDO GRANDES EMPORIOS POR CONVENIENCIA PROPIA, A ESOS DEBERIAMOS DE ENVIARLOS A MARTE PARA QUE EMPIECEN SUS NEGOCIOS Y SI NO LES FUNCIONAN QUE YA NO REGRESEN PARA PERJUDICARNOS NUEVAMENTE Y SI LES FUNCIONAN PENSAREMOS EN DAR UNA VUELTA POR ESE PLANETA

  31. 41 tu papá tu papá 30 Jul 2014 0 (0 Votos)

    Antes de hablar de todo esto deberías aprender a escribir mejor. Te la das de inteligente sacando estas conclusiones y no sabes ni escribir. Termina la escuela mejor.

  32. 42 ddiegorl ddiegorl 2 Dic 2015 0 (0 Votos)

    Muchos decís que no es necesario y que hay que acabar con la pobreza en nuestro planeta. Esto suena muy convincente pero déjenme decirles que si todo el mundo viviera de una forma digna acabaríamos con los recursos de este planeta en menos de lo que se tarda en decir decir “teníamos razón al quedarnos aquí” y no lo digo yo, lo dicen grupos ecologistas podéis buscar como hacer un test de vuestra huella ecológica, es fácil en footprint podéis hacerlo.
    En mi opinión hay dos opciones, “o colonizamos o no follamos”, es decir que rebajemos la natalidad… Es una frase en sentido metafórico, podéis follar todo lo que queráis, con protección claro jeje. Una reducción del número de humanos seria muy beneficiosa, menos personas , mas recursos, mas posibilidades de trabajo, si juntamos nuestra evolución y menos personas podemos llegar muy lejos, solo pensadlo pero no así “bueno, si, menos personas, y que…” pensad en un problema y llegareis a una solución relacionada con las dos opciones originales que os di.

Deja una respuesta

Tu correo nunca será publicado. Los campos obligatorios están marcardos con *

Obligatorio
Obligatorio

Patrocinadores

Twitter

  • No public twitter messages

Flickr

  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr
  • Una foto de Flickr