La NASA y otras agencias espaciales llevan años planeando (aunque no concretando) una misión tripulada a Marte. Muchos, entre los que se encuentran sabios eminentes como Stephen Hawking, sostienen que a medida que las condiciones en la Tierra se van deteriorando, convendría ir pensando en otras localizaciones en el espacio exterior, susceptibles de ser colonizadas por humanos, si es que deseamos sobrevivir como especie. El ser humano se ha sentido fascinado desde siempre por Marte, cada vez que se se habla de colonizar otros mundos, Marte surge como opción principal. Pero lo cierto es que para emprender un viaje tripulado al planeta rojo, aún tenemos que solventar muchos inconvenientes técnicos, una tarea que dista mucho de ser sencilla.
A continuación muesto una lista con los 10 riesgos principales que la humanidad deberá correr, si pretende poner el pie sobre otro mundo distinto al que nos vio surgir como especie.
1) Excesiva dependencia de la tecnología actual:
Un viaje a Marte no es tan sencillo como una misión a la órbita terrestre. Necesitaremos lo último en tecnología, y habrá que confiar en que los propios tripulantes puedan arreglar los desperfectos que puedan aparecer. Aquí no hay forma de recibir ayuda exterior, como cuando se estropea el Hubble. Por desgracia la experiencia nos dice que a mayor complejidad tecnológica, mayor probabilidad de fallo. En esencia eso significa que cualquier daño severo pondría en peligro de muerte a los tripulantes. Además, para ahorrar espacio y peso, habría que evitar transportar el combustible para el viaje de vuelta, de modo que los astronautas deberían poder fabricarlo en Marte (la mejor opción es extraer hidrógeno a partir de hielo marciano).
2) Gran distancia:
La distancia entre la Tierra y Marte, cuando ambos están en período de acercamiento, es de 54,5 millones de km. Esto significa que para alcanzar Marte, con los medios actuales, se tardarán seis meses. El viaje de vuelta podría ser aún más largo puesto que las posiciones relativas de los planetas en sus órbitas habrán variado. Un viaje de esta duración pondría al límite a la tecnología de la que disponemos y supondría todo un reto físico y síquico para los astronautas.
3) Radiación:
Sin la protección de la magnetosfera terrestre, los astronautas no contarían con un escudo protector contra la radiación solar. Además, están los rayos gamma que provienen de los agujeros negros recién nacidos y los rayos cósmicos procedentes de explosiones estelares, todas los cuales suponen un riesgo para la integridad del ADN. Sin la adecuada protección, la salud de los astronautas se vería alterada y el riesgo de contraer cáncer multiplicado (especialmente en el caso de las mujeres). Los sistemas de filtros suelen ser voluminosos, así que este es un reto tecnológico que aún se debe solventar.
4) Imposibilidad de comunicaciones en tiempo real con el control de mando:
Considerando la distancia entre Marte y la Tierra, una señal tarda 20 minutos en viajar entre ambos mundos. Los astronautas tendrán que esperar 40 minutos para recibir una respuesta del centro de operaciones. Lo cual implica que los viajeros de la nave tendrán que ser autónomos en cuanto a las reacciones a los daños o problemas graves que puedan surgir en cualquier instante. La preparación de los astronautas deberá ser aún más dura que la actual, sobre todo teniendo en cuenta los innumerables peligros y averías que pueden darse durante un viaje de esa duración.
5) Temor a una colisión con un asteroide:
Más allá de la órbita de Marte y antes de alcanzar la de Júpiter se encuentra una región de 550 millones de kilómetros repleta de asteroides. En la Tierra, aún no se han podido calcular la órbita de todos los pequeños asteroides que podrían impactar contra nuestro planeta, así que hacer algo parecido con las rocas que la nave podría encontrarse en su camino al planeta rojo es algo poco más o menos parecido a la ciencia ficción. Una colisión con una roca tan pequeña como una pelota de golf podría dar al traste con la misión en un solo instante.
6) Efectos de la baja gravedad:
Los astronautas tendrán que permanecer en un ambiente de gravedad cero hasta que alcancen Marte, y una vez que lo hagan se verán sujetos a una gravedad menor a la terrestre. La baja gravedad es todo un reto para el cuerpo humano ya que está comprobado que, durante períodos de tiempo prolongados, provoca daños a la musculatura terrestre, a los tejidos óseos y al sistema inmune. Una vez que regresaran, los astronautas tendrían que vérselas con la gravedad de la Tierra, que podría resultarles toda una “carga” fatal, por lo que necesitarían largos procesos de rehabilitación y adaptación. El ejercicio físico durante el viaje evitaría solo parcialmente estos problemas.
7) Efectos de la permanencia a bajas temperaturas continuas:
La temperatura en Marte varía entre unos -129º C y los 0º C. Vivir a temperaturas tan bajas podría tener efectos desastrosos en la circulación sanguínea e incluso podría provocar hipotermia a los astronautas. Una vez en el planeta rojo, los pioneros tendrían que producir su propia calefacción, probablemente desplegando una mini granja de paneles solares. Para ello, la misión debería alcanzar (y abandonar) el planeta rojo durante el verano marciano. El inconveniente es que durante esta estación el hielo se evapora, y la presencia de este elemeno es fundamental tanto para el suministro de agua potable, como para la fabricación de combustible. Por ello, elegir una localización correcta para el aterrizaje en Marte (soleada, pero cerca de cráteres helados y en semipenumbra) debería de ser una de las elecciones más importante. También convendría que la ubicación de la base se encontrase cerca del ecuador, para que el despegue fuera más sencillo al aprovechar la velocidad de rotación del planeta cuando se inicie el viaje de vuelta.
Riesgos por el polvo marciano:
Al contrario que el polvo terrestre, el regolito Marciano es más grande y áspero, similar al de la luna. Si los astronautas efectúan el largo viaje a Marte, deberán permanecer allí durante algunos meses. Esto haría que este polvo, potencialmente peligroso, se fuese acumulando en el equipo, causando problemas en los sistemas de cierre en los sistemas de ventilación, por lo que incluso se podría infiltrar en los pulmones de los tripulantes, con el consiguiente riesgo para su salud. Para empeorar el asunto, el polvo en Marte no se queda quieto sobre el suelo, como sucede en la luna, sino que es barrido por los furiosos vientos de las grandes tormentas de polvo.
9) Efectos sicológicos sobre los humanos:
Los humanos pueden padecer efectos mentales adversos a causa de la larga duración del viaje y de la permanencia en Marte. La soledad, las naturales tensiones con los compañeros y la batalla diaria para mantenerse en forma podrían jugarle malas pasadas a las mentes de los astronautas. No podemos basarnos en la experiencia en las misiones a la luna, a causa de su corta duración. Tampoco sirve de mucho la experiencia en las estaciones espaciales, como la MIR o la ISS, ya que los astronautas tenían comunicación directa (en tiempo real) con sus familias, y sabían que en caso de problemas serios, la Tierra y los sistemas de rescate, estaban al alcance de la mano. Los experimentos de aislamiento con sistemas cerrados en la Tierra (como el experimento Biosfera) demostraron que los problemas sicológicos derivados de la convivencia son una traba grave a tener en cuenta.
10) Coste económico:
Se cree que una misión a Marte podría costar alrededor de 100.000 millones de dólares USA. Un coste de este tipo ya ha sido descrito como “de locura” por algunos consejeros de la Casa Blanca, que creen que esa estimación podría quedarse corta en un 30%. Más aún, con este dinero se podrían financiar unas cuantas misiones no tripuladas consideradas más urgentes que el viaje a Marte, como la construcción de telescopios espaciales capaces de divisar exoplanetas. Una misión tripulada interplanetaria, probablemente se podría organizar con un gran esfuerzo internacional, pero buena parte de la opinión pública en varios países (especialmente en las democracias) no estaría de acuerdo con un “derroche” semejante. Por ello es probable que la solución pasase por confiar en iniciativas privadas, a cambio de derechos de explotación. Las riquezas naturales de Marte, de momento, no parecen darle mucho atractivo como objetivo comercial. La luna sin embargo, es rica en Helio-3, y por cercanía y dificultad técnica, es sin duda el campo de pruebas perfecto para un futuro viaje hacia el planeta rojo, así que es ahí donde todo debería empezar.
Basado en Top 10 Risks in Manned Mission to Mars y ampliado con datos recopilados por Maikelnai.
Barrapunto
Facebook
Flickr
Twitter
25 Comentarios
todo el dinero que va a costar la misión se podría invertir en mejorar aqui en la Tierra las condiciones de vida de mucha gente.
Me parece una autentica idiotez esta misión y muchas otras.
Que se investigue para mejorar la vida en al Tierra.
Esta gente se ha vuelto loca.
Uhm … personalmente tendría miedo a viajar con la NASA. Es una de las peores agencias de viajes del mundo: se les mueren muchos de los turistas cuando sus autobuses explotan al salir.
Lo de la menor gravedad en el ecuador marciano … crees que la pequeña diferencia respecto a los polos es significativa?
Lo de despegar desde el ecuador no es para aprovechar la velocidad de rotacion del planeta al lanzar el vehiculo?
Saludos
Jose, tiene usted tanta razón que ya he modificado el apunte jejeje. Estáis en todo
Creo que lo mismo decían cuando querían ir a la luna, pero de que nos preocupamos tal vez nos muestren una peli o algo filmado en un estudio de hollywood y lo transmitan a todo el mundo por internet cuando el primer terricola pise suelo marciano.
Creo que estos sacrificios de Dinero deben ser hechos por el avance de la humanidad, Ya que se optienen nuevos conocimientos y herramientas que despues seran transpasado a nuestros hogares o al diario vivir.
Y Claro que hay muchas carencias en la tierra, como la pobreza, diferencias sociales, etc. pero estos costos se deben realizar para evolucionar abrir nuevas oportunidades y permitir la sobrevivencia de la humanidad.
PD: Si nadie hubiese costeado las exploraciones de colon quizas todavia no se hubiese descubierto America.
Iba a dar una respuesta pero veo que esta persona dijo todo lo que pensaba decir.
Lo único que puedo agregar es que yo me mostraba en contra del enorme gasto que significó construir el gran colisionador de hadrones en Europa, como muchos pensaba que ese dinero se podría haber aprovechado mejor, pero al final me dí cuenta que todo lo que tenemos hoy (desde lámparas hasta aviones) se debió a enormes gastos en ciencia e investigación.
Ahora bien pienso que una misión a marte en este momento no tendría mucha utilidad pero en unos años quizás con la tecnología mejorada sería algo muy interesante
Muy interesante artículo. Efectivamente hay muchas dificultades para el viaje a Marte. No creo que nosotros lo veamos, pero tarde o temprano se irá.
No estoy de acuerdo con los números del punto 4. La luz del sol (que está a 150 millones de km)tarda 8 minutos en llegar a la tierra. Las señales de Marte yo creo que deben tardar unos 3 minutos en llegar a la tierra
es un escrito demasiado interesante, ya que es totalmente realista, cueste lo que cueste no debemos detener el avance cientifico de la raza humana, pero tampoco debemos de estar mas preocupados por viajar al planeta rojo, cuando nuestro planeta tierra necesita la ayuda de todos, el calentamiento global es mas preocupante que ver a otro planeta como esperanza para la humanidad, salvemos este planeta primero y ya despues viajemos a infinito y mas alla
es mi opinion gracias
Hola,
alguien ha comparado el presupuesto de la NASA y el del Dpto. de Defensa americanos.
¿Por qué siempre se opone a la exploración espacial el mismo argumento de las necesidades en la tierra? ¿Es que no hay otros presupuesto mucho más abultados y aún más “innecesarios” que recortar antes de comenzar a recortar los ya justos presupuestos en ciencia e investigación?
No podemos olvidar que la exploración espacial es otra faceta de la investigación y la ciencia.
Además como se comenta en el artículo, Hawkings ha señalado lo evidente, y que ya a principios del siglo XX Tsiolkovski enunció con elocuencia: “La tierra es la cuna del hombre, pero un hombre no puede vivir siempre en la cuna.”
Nunca se debe descuidar lo importante por atender a lo urgente.
Saludos, y enhorabuena por el blog, del que me he convertido en asiduo lector.
\\//_
Parece que muchos no entienden lo beneficioso que son estoy viajes ultracostosos. La informacion que vuelve con los astrnautas nos va a servir por varias decadas, no solo para entender otros planetas, como se creo el universo sino tambien para la vida en la tirra. Lamentablemente principalmente beneficiara a eeuu que fueron los que pusieron el presupuesto, pero bueno.
hola soy juan este desde mi punto de vista personal yo creo que primero deberian asentuarse bien en la luna y desde ahi enviar misiones a marte ir despacio pero seguros ya que marte podria constituir la salvacion de la especie humana ademas deberian poner mas empeñoen crear mejor tecnologia xQ con la de ahora y asi como vamos llegariamos dentro de 100 años.
Pta el tipo que dijo que era una idiotez q viajen a Marte….no es su rochee!!¬¬…aparte ese weon que sabe oe!!…mejorar la tierra dicee!!…la tierra ya esta kagadaa!!!=)
A pos entonces no voy que me quiten de la lista, mejor me quedo a seguir navegando en internet, ademas de caro es muy riesgozo para mi salud.
Todavía no se tiene claro que pasó con los viajes a la luna(apolo 11, 13 etc.) y la NASA quiere enfrascarse en una misión casi suicida a Marte. Cuales fueron los resultados arrojados por los viajes a la luna que nisiquiera se le dio una explicación válida a la humanidad sobre lo que pasó y cuales fueron los beneficios, porque la NASA planea hacer los viajes solo, se oculta algo a las demás potencias, es esto una forma de corrupción para desviar dinero a determinadas cuentas…Por que no invertimos más en la tierra?
Mirad, a toda la gente que opine que estos viajes “no son necesarios” les dire que estan muy equivocados (en mi opinion vamos). Los viajes espaciales nos han dado muchos avances tecnologicos que usamos en el dia a dia y por otra parte la humanidad necesita satisfacer su curiosidad, porque esta escrito en nuestros genes ese afan explorador. Si el hambre en el mundo aún existe es porque queremos, aunque desviaran todo el presupuesto de estas misiones a acciones humanitarias no cambiaria nada. Lo que deberian hacer es dialogar todos los gobiernos para erradicar el hambre en el mundo y terminar con los innecesarios conflictos bélicos.
No podemos dejar de lado la ciencia para centrarnos en otra cosa, todo debe ir adelante.
evidentemente es un precio muy alto lo que costaria una mision tripulada a marte,pero si nos
quedamos cruzados de brazos en la tierra peleando
por un trozo de terreno, seguro que la humanidaz
no tendra ningun futuro ni en la tierra ni en marte, los nacinalismos en el mundo nacen con mas
fuerza y por que porque la tierra se esta quedando
pequeña y el unico planeta que promete algo es marte,los demas o estan muy lejos o son un infierno como venus. inventos de la tennologia espacial . los dodotis para niños ,el microondas
medicinas espaciales con un grado de pureza que en la tierra no se consegirian y la esperanza
de tener otra tirra para vivir , sin dejar querer
y respetar la que tenemos . saludos
Supuesta mente el “G8″ se comprometió a duplicar la ayuda a África que en el 2010 iba a ser de 50,000 millones, bueno eso dijeron ellos, claro que ninguno se comprometió.
Eso es solo para que nos demos una idea de lo que se necesita.
Claro que a las personas que toman la decisiones les importa muy poco, pues claro no sacarían ningún beneficio…
La verdad es que la mejor alterntiva seria seguir mandando misiones no tripuladas hasta averiguar un modo de reducir el presupuesto.
Con respecto a mis anteriores lineas sonará algo contradictorio, pero una misión de este tipo debería ser llevada a cabo por una flota de naves no tripuladas y un par de ellas tripuladas, de este modo seria más facil ayudarse entre si y cargar con el material necesario.
Y por supuesto debería ser a fin de establecer futuras colonias en marte.
En la guerra de irak se a gastado cerca de un billón de dolares (datos oficiales), con esa cantidad se podrian haber estado construyendo la estación espacial y investigando el modo de viajar a marte
creo que, lo del dinero se puede solucionar, ya que estados unidos a gastado cerca de 150 000 millones de dolares solo con la invasion injustificada a IRAK, entonces que serian los 100 000 millones de dolares para ese imperio.
La unica opcion que tenemos es crecer y dejar la tierra, o colonizamos el espacio o nos extinguimos. Y no solo nos extinguiemos nosotros a no ser que demos el gran salto al espacio y llevemos al espacio a otras criaturas, la vida en este planeta se extinguira por completo. Marte es el unico planeta de nuestro sistema solar con todos los elementos necesarios para la vida. Tiene agua, esta congelada en la superficie, tiene dioxido de carbono y nitrogeno en la atmosfera. Si los humanos ban a Marte y desarrollan la tegnologia necesaria para aprovechar todos esos recursos naturales, podremos tranformar ese planeta ostil
desde los inicios el hobre siempre se intereso por el espacio. antes lo unico que tenian para divertirse era el cielo. Los mayas y los aztecas eran grandes astronomos . Hoy en dia con los avances es mas divertido para los astronomos no creen. yo creo que esta bien invertir
Pues opino que estoy muy solito en Marte y no me vendría mal unos cuantos amiguetes, una novia , un cura, un novio, una marciana, una estatua en fin las cosas normales de la vida
Hay que ir a marte por lo menos antes del 2050! para buscar recursos naturales que a fin de siglo seran escasos en la tierra…
Totalmente de acuerdo con muchos panelistas respecto que el precio de esa misión podría ayudar a que sobrevivamos como raza. La gente con poder y dinero tiene muchísimo egoísmo y ceguera. Para qué viajar a Marte? para seguir peleando, matando, contaminando y amenazándonos desde allá?
5 Trackbacks / Pingbacks